Gyurcsány taknya :)
Az áldást sodika küldte 2008. május 10., szombat - 7:10-korCímkék: ferenc gyurcsany takony vicces video
35 komment
Bognár Tibi bácsi: Saját képek Gyurcsány Ferencről a Zuschlag-perben
Papi Gergely főhadnagy rágalmazás miatt feljelentette Hermán Pétert
Havrilla István: FRISS: A bíróságon megfegyelmezett ÁVÓS története
Szinte ingyen. Hány gyerek ebédelhetne belőle egy évig? (Rebisz adatközlés - október 23)
Hermán Péter: Az ÁVH nak ki kell adni a videófelvételeket július 4-ről
Gőbl Gyuri levele az ÁVH-nak okt. 23-ról
Hermán Péter: Kupleráj az ÁVH-nál - 8 hónap nem elég március 15 kivizsgálásához
« MSZP: Nyilas videó | Tomcat dudája :) » |
Eddig 35 komment érkezett (
)
2008. 05. 10. 7:32
ugyanez letölthetően majd szintén este
most ugyanis megyek aludni :)
2008. 05. 10. 12:04
Kinek kell ez letölthetően bazeg???
Rettentő exkluzív :D
2008. 05. 10. 13:46
Inkább letöltök, egy kis animal pornót...
Legalább este lesz min, szórakozni.
Úgyis csak arra merevedik a kicsikém. hihihi
:)))
2008. 05. 10. 13:50
Nem ertem miert olyan ostobak egyesemberek, hogy mas neveben irogatnak be, ha nincs a neve helyen link es oldalt a kis kep, ugyis tudjuk, hogy nem pengeto irta. De amikor en idejottem, hogy hogynem, fixpont neveben is elkezdtek al-hozzaszolasokat irni. Milyen erdekes, hogy sodika vagy sf vagy zsul neveben ilyenek soha nem szuletnek. Teljesen nyilvanvalo a kulturalis kulonsbeg.
2008. 05. 10. 13:51
Bar azert azt hozza kell tennem, az a forum motor hibaja, hogy regisztralt nevek alatt lehet regisztraltlanul hozzaszolni, ez a programozoi hozza nemertes alapesete, ha pedig szandekos, akkor eleg torz gondolkodasra vall ezt engedni.
2008. 05. 10. 14:23
Egyrészt rém szánalmas volt ISMÉT kihasználni azt, hogy igen, ismét lusta voltam bejelentkezni..... Természetesen a 3. hsz nem az enyém, a 2. meg igen. Nembaj.
Másrészt meg biztos én vagyok a rossz srác, de attól tartok, a kettő közül inkább animalpornó-ra merevedne, mint Gyurcsány orrpiszkálására, orrfújására, ha ez a két alternatíva... Nálad ez gondolom fordítva van rendben... De igazából még nem póbáltam egyiket sem, bevallom.
Ügyes voltál. Meg humoros, főképpen!!!
2008. 05. 10. 14:38
Mondjukl nem ertem, mi az, hogy lusta voltal bejelentkezni? cookieben tarlja a bejelentkezest, en eddig osszesen 1x jelentkezben be.
2008. 05. 10. 15:28
Ki szoktam.... Meg a cookiek is rendszeresen törölve vannak itt. Mindegy.
Nem szabadna elkényelmesednem, mert lám ilyen poénok születnek, és még a végén valamelyikük hülyére röhögi magát...
2008. 05. 10. 16:04
Mikor, volt Sodinak a Szetey montázsos ügye, akkor előszeretettel írtak, SF, illetve az Ő nevében kommenteket...
"Teljesen nyilvanvalo a kulturalis kulonsbeg."
2008. 05. 10. 16:19
Pengető: Jó, akkor nem lesz letölthető :D
2008. 05. 10. 16:21
Jó, hát tőlem aztán, nyugodtan legyen! :DD
Csak vicces hogy ezt még feltétlenül megcsináltad, ez még kellett, utána már lehetett aludni.... :DDD
2008. 05. 10. 18:48
jó kicsapta a taknyát a szarházi bunkó))))))))))))igazi szoci gentleman))))))))))))
2008. 05. 10. 19:55
sodika esetmeg meg tudna mondani, hogy a kamu beiras milyen ip cimrol jott, olyanrol aki itt mashozi s hozzaszolt, akkor le tudna buktatni, ha akarna :-)
2008. 05. 10. 21:03
fixpont, te perverz álat, bejön a takonyszex???))))))))
2008. 05. 10. 21:41
?
2008. 05. 10. 21:50
mit akarsz kérdezni, és kitől??????
2008. 05. 10. 21:56
király hirdetést találtam a metal hammerban:"négy, 15 éves zalai rocker csaj keres hawerockat koncertra járásra, ., sörözésre, meg estleg többre is..)))lehetőleg zalai légy"..(sajnos nem vagyok((((((( pedig korban pont jó, csak húsz év van köztünk......)))))))))
2008. 05. 11. 3:54
Látom igénytelenség megmaradt.
Rájöttem, hogy te egy ördögi spirálban vagy Sodi. Egyszerűen igénytelen vagy arra nézve, hogy legyenek igényeid.
Szomorú :(
2008. 05. 11. 4:23
Majomember: Szerinted miként lehetett volna ezt a témát igényesebben feldolgozni? :)
2008. 05. 11. 14:15
Hát bronislaw te kibaszott undorító vagy.
Náci pedofil. Szép kombó.....
2008. 05. 11. 14:49
mi kínod már megint??)))))elolvastad a hirdetés szövegét???15 éves csajok, sörözés, koncert......amugy te hol élsz, ilyen korú csajokal vannak tele a különböző szórakozóhelyek, és ott züllenek....a sok ártatlan szűz)))))))))))
2008. 05. 11. 16:10
Igen, csak nem mindegy, hogy a 15 eves lanyokat a 16-18 eves barjuk kurja vagy egy 35 eves seggfej veri ra a nyalat. Erzed a kulonbseget?
2008. 05. 11. 16:11
A 18 eves gyerek nem pedofil a 15 eves csaj mellett, te viszont igen, comprende?
2008. 05. 11. 17:25
Fixpontnak kivételesen igaza van.
A pedofiliához hivatalosan minimum 16 éves életkor és a felek közötti 5 év korkülönbség kell.
2008. 05. 11. 18:01
De itt meg csak nem is a torveny a lenyeg, en speciel nem ismertem a torvenyt, viszont van realitas erzekem.
2008. 05. 11. 18:16
Ez nem törvény, hanem a pedofília diagnosztikus kritériuma. A törvény ennél sokkal egyszerűbb: 14 évet be nem töltött személlyel nem lehet közösülni, ill. "fajtalankodni". Ezt a szót továbbra is elvből idézőjelben, mert a megfogalmazással - számos jogász véleményéhez hasonlóan egyébként - nem értek egyet.
SoDI, hogy lehet az, hogy a blogodon ez a téma hetente felmerül, látszólag totál offtopikban mindig? :D
2008. 05. 11. 19:09
Ond: "14 évet be nem töltött személlyel nem lehet (...) 'fajtalankodni'."
Nem, ez így nem egészen pontos.
Ha 14-18 év közötti ember közösülés nélkül fajtalankodik 12-14 év közötti gyerekkel (ergo 14 éven alattival) - szintén nem büntethető.
Vagyis ha egy HOLNAP 18 éves férfi teszem azt leszopat egy 12 éves gyereket, akkor őt nem lehet megbüntetni.
Itt van a táblázat:
http://href.hu/x/5ndk
2008. 05. 11. 19:32
Igen, de ez tulajdonképp egy joghézag, amit már nagyon sok éve felfedeztek, azonban - úgy tűnik - nem tartották és nem tartják fontosnak befoldozni.
2008. 05. 11. 20:22
A 'joghézag' fogalmát én nem tudom értelmezni.
Ha valamit szabad, akkor a jogalkotó nyilván így látta jónak.
Ha nem így látta volna jónak, nem így írta volna meg.
2008. 05. 11. 20:51
"Ha valamit szabad, akkor a jogalkotó nyilván így látta jónak.
Ha nem így látta volna jónak, nem így írta volna meg."
Vagy pl. elfelejtette szabalyozni. A torvenyeket ugyanis emberek alkotjak. A joghazag az amire 'nem gondoltunk'.
2008. 05. 11. 21:43
Nem hiszem. Csak éppen arra az esetre gondoltak, hogy mi van akkor, ha egy 14 évét éppen betöltött srác pettingel egy nála néhány NAPPAL fiatalabb (tehát 13 éves) batárnőjével.
Gondolom, vicces lenne lecsukni érte. :)
2008. 05. 11. 21:53
he-he, kezdődött az egész egy szimpla metal hammeres hirdetéssel.......))))))))na de nem is fixpont, meg pengető lenne, ha nem kezdenék keverni a szart))))))))))
2008. 05. 11. 22:19
És ha közösül is vele, akkor már rács mögé való? Szóval itt valami nem logikus a történetben.
Természetesen nem kerülne rács mögé egyébként.
Másrészt - amennyire én tudom -, a megrontás, sőt az erőszakos közösülés alapesete is magánvádas (az utóbbi a gúnyneve annak, ha 12 év alattival közösül valaki), az általad vázolt esetben nem valószínű, hogy feljelentés születne.
Persze én nem vagyok jogász, sem ügyvéd, csak érdekel valamicskét a jog.
2008. 05. 11. 23:33
"És ha közösül is vele, akkor már rács mögé való?"
Igen. Azzal várja meg, amíg 14 lesz a csaj.
Nincs ezzel így semmi gond.
2008. 05. 12. 5:07
Sodika: Ha találsz az út közepén egy darab szart, akkor is feltétlen bizsergést érzel a testedben, hogy "feldolgozd"? Nem kell mindenből mégszarabbat csinálni. Gyurcsók már így is elég szar, azzal, hogy cisnálsz belőle egy mégszarabb, egyáltalán nem vicces videót, nem lesz jobb, csak az energiádat pazarlod.
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.