Váltás ruha
Az áldást sodika küldte 2008. szeptember 2., kedd - 1:11-korKategóriák: Képek / videók SoDI-ról
Címkék: forradalom sodi video
106 komment
-
/Monár F. Árpád stílus ON/
BETILTOTT TARTALOM!
Amit most látsz, azt a videoplayer.hu kicenzúrázta!
/Monár F. Árpád stílus OFF/
Tudom, szar lett. Nem baj. ;)
Azért lett szar, mert nem írtam semmiféle vázlatot arról, hogy mit akarok mondani, csak úgy sietve elhadartam valamit fejből. Ezt legközelebb nem így kell csinálni.
Meg fodrászhoz is el kell mennem, ahogy nézem. :)
By SoDI
Kapcsolódó:
- SoDI: Ki van szarból?
(elmondom a kamerába)
Eddig 106 komment érkezett (
)
2008. 09. 02. 1:25
Rajottem, hogy nem csak dadogsz, hanem egy picit posze vagy es sejpitesz is, nagyon erdekes beszedhiba halmozodas, de az egyiknek az okara most jottem csak ra, a ket elso fogad kozott akkora res tatong mint az IQ-d es a magassagod kozott, es hat az elegnagy. Ettol olyan furcsak lesznek az 's' betuid, amit megfejelsz a dadogassal.....csodalatos, egy logopedus kisdoktorijaba ossze is jonnel tanangyagnak.
2008. 09. 02. 1:32
Hadartam te nyomorék :))
Majd a következő nem lesz ilyen szar :)
2008. 09. 02. 1:41
Ja igen, es meg hadartal is, ami szinten beszedhiba, akkor ez mar kesz kincsesbanya egy logopedusnak.
2008. 09. 02. 1:49
különben mi a baj az S hangommal?
susog vazzeg, mint egy s hang :)
nem értem...
2008. 09. 02. 1:53
Elképesztő ökörség.
2008. 09. 02. 2:04
Jó lett ez Sodi.
2008. 09. 02. 2:21
csak neked felolvastam most az itt található nyelvtörőket egyhuzamban:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nyelvt%C3%B6r%C5%91
mindjárt feliratozom, és utána töltöm fel
2008. 09. 02. 2:54
Joe: Köszi :)
2008. 09. 02. 8:23
Beszédhibás, egy torzult testű nyomorék, pluszban még értelmi fogyatékos is...Endi, nyugtass meg, ugye nem akarsz a te genetikáddal gyereket?
2008. 09. 02. 10:46
Az rendben van, hogy írni nem tudsz, ezért inkább a videoblog mellett döntesz, Szóda, de hát beszélni se tudsz, az arcodat meg a mindenféle testrészedet nézni még szörönyűbb, mint az idióma körmondataid.
A belekényszerített, szerencsétlen huligánok, akik "védelmi megfontolásokból eltakarják az arcukat", ez poén: ) Nem gondolhatod ezeket komolyan.
2008. 09. 02. 10:46
"Akik a körülmények kényszerű összejátszása miatt konfrontálódni kénytelenek a hatalommal (...) más irányból kéne megközelíteni a védekezést (...) érdemes ruhát váltani"
Hadd foglaljam össze, tehát ha úgy dönt valaki, hogy önhibáján kívül utcakővel, meg tojással dobálja a rendőröket, mert olyan baromira frusztrált, az vigyen magával egy váltás ruhát és mielőtt a "körülmények kényszerű összejátszása" miatt nekiállna állat módjára viselkedni öltözzön át. Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Szóval aki már sállal, tojással megy egy tüntetésre ott nincs olyan, hogy körülmények kényszerű összejátszása, az bizony előre megfontolt szándék :)
2008. 09. 02. 11:12
Számomra érthető volt, viszont azt gondolom, hogy amit Sodi előadott az badarság. Nem fog mindenki "tisztasági" csomaggal politikai gyűlésre menni, mint az oviban. Javaslom az egységes öltözetet, teszem azt minden kintlévő azonos színű ruhában jelen meg.
2008. 09. 02. 11:23
egy parkinson-kóros operatőrt alkalmaztál? "szemizomlázam" lett a kamera rángatásától
2008. 09. 02. 11:54
Tehát tüntetés előtt nem csak kezet kell mosnunk, de még át is kell öltöznünk???
2008. 09. 02. 12:09
Mindig féltem hogy egyszer kiderül Sodi még a forradalmasdihoz se ért aztán akkor mi lesz vele :( Íme.
2008. 09. 02. 12:32
Reakciós: ---"Javaslom az egységes öltözetet, teszem azt minden kintlévő azonos színű ruhában jelen meg."
Az ötlet jó, de ebben a formában azért hülyeség, mert kivitelezhetetlen.
"---Nem fog mindenki "tisztasági" csomaggal politikai gyűlésre menni, mint az oviban"
NEM kell mindenkinek. Csak azoknak, akik tudják, hogy frusztráltak szoktak lenni. :)))
2008. 09. 02. 12:34
Különben lehet viccelődni, de...
1) a rendőrség így dolgozik, ahogy mondom
2) a helyszíni elfogáson kívül a ruha azonosítása az EGYETLEN nyomozási módszerük!
Innentől pedig nem is olyan nagy hülyeség...
2008. 09. 02. 12:49
Endike, ha esetleg megtalálják a frusztrált hazaffy táskájában a megfigyelt pólót (nadrág, cipő az nem változott), akkor az ugyanúgy buktavári...
2008. 09. 02. 13:00
G.Banshee: Erre is gondoltam, de ez már a következő szint. ;) Egyelőre tehát ebben a videómban korai lett volna azzal terhelni a gondolatmenetemet.
Ha elterjed a módszerem, akkor a következő alkalommal tessék bent össze-vissza cserélgetni a behordott ruhákat.
"Elcseréltem, tisztelt hatóság, de nem emlékszem már kivel."
Ha ez a ruhacsere általános jelenséggé válik, akkor ezt a védekezést zokszó nélkül el kell fogadniuk. De ennyire most ne szaladjunk előre, elvégre ezen a hétvégén még egészen biztosan nem lesz általános gyakorlat kamerával a kézben (ez a későbbi bizonyítás miatt fontos!) átkutatni a helyszínre érkezők táskáit, és így regisztrálni a náluk lévők ruhák színét.
Ha viszont csak egy vagy két embert megmentek a tanácsommal attól, hogy egy felesleges büntetőeljárásnak legyen kitéve, amikor - ahogy a videómban is elmondtam - a frusztráltság egy bizonyos fokán túl szó sincs semmiféle szándékosságról, elvégre csupán szociológiai jelenségek törvényszerű megvalósulása az, amit néha látunk, már MEGÉRTE elkészítenem ezt a jótácsosztó sándorpalotás izét :))
2008. 09. 02. 13:05
Te tényleg meg vagy kattanva. Te valami másik dimenzióban létezel.
2008. 09. 02. 13:06
Egyszerűen hihetetlen. Tudtam, hogy ennyire hülye vagy, de hogy ezt gyakorlatilag be is vallod..... Mert hát ez nem más.....
EL vagyok képedve, de tényleg.
2008. 09. 02. 13:07
Ja és igen, ez a módszer nem védi azt
1) akit a helyszínen elkapnak
2) akinek jellegzetes cipője / nadrágja van
De egy vékony vászonnadrág szintén elférhet egy táskában. :)
Egy jellegtelen válltáska pedig már sokkal rosszabb összehasonlítási alap. :))
2008. 09. 02. 13:08
Pengető: Amit mondok, nevezetesen a ruha alapján történő azonosítás, tény. Utólagosan jóformán ez az egyetlen nyomozati eszközük. Ez is tény. Végül az is ugyanilyen tény, hogy egy mélyen frusztrált ember nem feltétlenül ura a tetteinek. Ha szerinted nem, cáfold meg...
2008. 09. 02. 13:16
Pánikszerű hirtelenséggel fognak átöltözni a hazaffyak...nadrág, cipő, kabát, sapka, sál, kendő, minden...
Az meg nem büntethetőséget kizáró ok, ha valaki frusztrált. És ha valaki tudja, hogy ott frusztrálódni fog, ennek ellenére odamegy és az azonosítása megnehezítése érdekében lépéseket tesz, az már előre megfontolt szándék...
2008. 09. 02. 13:30
sodika: http://szegenygazdagok.blog.hu/ érdemes elolvasnod, szerintem.
"Végül az is ugyanilyen tény, hogy egy mélyen frusztrált ember nem feltétlenül ura a tetteinek."
De ez nem úgy megy, hogy otthon összepakolja a hazaffy az "In case of riot" felszerelést, kimegy a térre, aztán hírtelen kitör rajta a frusztráltság, ugye ezt te is érzed? Másik dolog, nem tudom láttál-e már frusztrált embert számítógép előtt, amikor csapkodja a billentyűzetet, anyázza a windowst mert lefagyott a crackelt programja, ugye ez nem oldja meg a problémáját? :)
2008. 09. 02. 13:36
De nézd meg azt is...hős forradalmár, aki a tüntetés végén sötét kapualjakban pánikszerűen átöltözik és megy haza fütyörészve, hogy drágá biztozsúr, ártátlán vágyok, itt vákujják meg!
2008. 09. 02. 13:36
G.Banshee: Nem állítom, hogy minden operatív részletkérdésre megnyugtató válasszal tudok szolgálni, azonban abban biztos vagyok, hogy ha a videómban felvetett probléma foglalkoztatni kezdi azokat, akik tudják magukról, hogy önkéntelenül is hirtelen természerűek a társadalmi környezetnek köszönhetően, akkor alacsonyabb szintre állítható be a rendőrségi eljárások száma, mint amennyi enélkül indulna.
--- "Az meg nem büntethetőséget kizáró ok, ha valaki frusztrált"
Tisztában vagyok benne, hogy a jogi szabályozás ebben a fejletlen állapotban jóformán érzéketlen az élethelyzetek hasonló finomságai iránt, éppen ezért beszélek olyan "jogi kockázatról", ami néha a természetes viselkedés során is felmerül.
---"ha valaki tudja, hogy ott frusztrálódni fog, ennek ellenére odamegy és az azonosítása megnehezítése érdekében lépéseket tesz, az már előre megfontolt szándék..."
NEM, nem nem.
Nem "tudja".
De nem is tudja kizárni, miután egy frusztráló környezetben élünk. Aki "tudja", az maradjon otthon, én is ezt mondom.
Aki viszont csak "nem tudja kizárni", az jöjjön el ;)
2008. 09. 02. 13:40
k0zi: "csapkodja a billentyűzetet, anyázza a windowst mert lefagyott a crackelt programja, ugye ez nem oldja meg a problémáját? :)"
A problémát valóban nem oldotta meg.
De utána kicsit jobban volt. :)))
Ráadásul egy utcai rendezvény általában nem a közvetlen hatásában, hanem ehelyett inkább szimbólikus üzenetként fejti ki a hatását. Az üzenet pedig egyértelmű, és Budaházy minden esemény végén meg is fogalmazza: "Ott voltunk, és szép volt látni, hogy van még ilyen...".
2008. 09. 02. 13:45
Én meg azt mondom, hogy amit most csinálsz, az bűnpártolás, ugyanis megnehezíted a bűnelkövetők azonosítását azzal, hogy tanácsokat próbálsz nekik adni.
2008. 09. 02. 13:54
Ja, Fixpontnak ígértem, hogy feltöltöm, amint éppen felolvasom a Wikipedián található nyelvtörőket.
Tessék:
http://kissendrefarkas.freeblog.hu/archives/2008/09/02/Beszedhiba/
2008. 09. 02. 13:58
G.Banshee: "amit most csinálsz, az bűnpártolás"
Nem, mert én a MÚLTBAN elkövetett, vagy JELENLEG folyamatban lévő cselekményekkel kapcsolatban soha nem javasolnám a nyomozati munka a hátráltatását.
Sőt, UTÓLAGOS hátráltatást még a jövőben megvalósuló történésekkel kapcsolatban sem javasolnék soha.
Azonban egy jövőben megrendezendő esemény viszonylatában nyugodtan lehet jótanácsokkal ellátni azokat, akik bár rendes, törvénytisztelő emberek, de ennek ellenére 2006. október 23 óta pontosan tudják, hogy néha az érthető frusztráltság még a természetes viselkedést is jogi kockázattal fűszerezheti meg - mint ahogyan azt a videómban is elmondom.
2008. 09. 02. 14:04
Endike, olvass.
http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/buncsjogorv/csaladbun/bunpart20060627.html/ugyleirasjogi
"Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna, segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövető a hatóság üldözése elől meneküljön vagy a büntetőeljárás sikerét meghiúsítani törekszik, úgyszintén az is, aki közreműködik a bűncselekményből származó előny biztosításában, bűnpártolást követ el."
Tehát ha ott valakit elkapnak, hogy átöltözködött és bebizonyosodik, hogy olvasta a blogodat, akkor neked meszeltek...
2008. 09. 02. 14:06
Endike, ne röhögtess a nyelvtörőiddel...azoknak pont nem az a lényege, hogy minél lassabban olvasd fel...bazmeg, sírva röhögök.
2008. 09. 02. 14:13
G.Banshee: Oké...
Én nem törekszem semmilyen már elindult büntetőeljárás meghiúsítására, ez a pont tehát kilőve. Továbbá nem egyeztem meg senkivel semmiféle konkrét segítségnyújtásban.
Erről tehát ennyit.
--- "Tehát ha ott valakit elkapnak, hogy átöltözködött és bebizonyosodik, hogy olvasta a blogodat, akkor neked meszeltek..."
Nem, a fentiek miatt, amit mondasz, hülyeség :)
2008. 09. 02. 14:14
G.Banshee: "azoknak pont nem az a lényege, hogy minél lassabban olvasd fel"
Ott írom, hogy majd délután felolvasom gyorsabban is.
De az ugyanakkor tény, hogy egy BESZÉDHIBÁS ember lassan SEM tudná ezeket felolvasni! Mert ő egyszerűen NEM TUDJA kiejteni a megfelelő beszédhangokat. Érted?
2008. 09. 02. 14:49
Nem így van, a beszédhiba nem feltétlenül képességbeli, leírtam ott is. De persze a te hanyagságodból, igénytelenségedből fakadó végeredményben beszédhibádat nevezhetjük máshogy is, ha ragaszkodsz hozzá.
______________
"pontosan tudják, hogy néha az érthető frusztráltság még a természetes viselkedést is jogi kockázattal fűszerezheti meg"
Ezt nem értem ez micsoda. Mint ahogyan ugyebár a kiskapu értelmezhetetlen fogalom, mert a szebályokat ugye be kell tartani, azok meg vagy vannak, vagy nem, így aztán nincs érthető frusztráltság, nincs jogi kockázatfűszer, mindösszesen bűncselekmény (...) van. Mindegy.
____________________
"Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna, segítséget nyújt (...) bűnpártolást követ el."
Sodi: "Továbbá nem egyeztem meg senkivel semmiféle konkrét segítségnyújtásban."
.
Köszönjük Sodi, szövegértés egyes, leülhetsz. Az "ANÉLKÜL" kifejezést ismered??? LOL.
2008. 09. 02. 14:53
Kösz Pengető!
2008. 09. 02. 15:15
Pengető: ---".Az "ANÉLKÜL" kifejezést ismered??? "
OKÉ, ezt valóban elnéztem, megkövetlek.
---"Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna, segítséget nyújt"
Segítséget nyújt... nézzük csak... miben?
A bűnelkövetésben. Hogyan lehet egy bűncselekményben segítséget nyújtani? Ott a helyszínen, vagy előzőleg, arra alkalmas eszközökkel (esetleg konkrétan tanácsokkal, amit direkt azoknak szánunk, akikről tudjuk, hogy bűncselekményekre készülnek).
Egy bűnpártoló tehát nyújt annak, aki bűncselekményre KÉSZÜL. (Az ilyen ember maradjon otthon, mondom, az ilyenhez én nem szólok, és ezt elmondom a videóban is). Tehát a bűnpártoló bűnözőket, vagy bűncselekményre készülőket támogat, nem pedig azt csinálja amit én. Én kockázatelkerülő tanácsokkal látom el azokat az alapjában véve törvénytisztelő embereket, akit tudják, hogy néha még AZ ÁRTATLAN EMBEREKNEK IS jól jön az azonosíthatatlanság, mint ahogyan azt 2006 október 23 óta tudjuk.
Ugyanis amikor én "kényszerű konfrontációról" beszélek, nem elsősorban bűncselekményekre gondolok, hanem főként olyan helyzetekre, amikor az ember akartán kívül kerül bele kényes szituációkba. Megint csak: 2006 október 23 óta pontosan tudjuk, hogy ártatlan embereket is előszeretettel vádolnak meg, éppen ezért néha még egy alapjáratban békés polgároknak is jól jöhet az azonosíthatatlanság képessége, amennyiben nem zárható ki olyan pillanat bekövetkezte, amikor az érthető frusztráltság okán kockázatos helyzetbe vezeti az illetőt.
"nincs jogi kockázatfűszer, mindösszesen bűncselekmény (...) van"
Nem érted. A jogi kockázatot a HELYZET teremti. Abba, ami UTÁNA következik, én már NEM SZÓLOK BELE, és így annak a minősítésével egyáltalán nem is foglalkozom. Egy szó sem esik róla. :)) Én csupán azt mondom, hogy ha be is tartja mindenki a törvényeket, az átöltözés NEM JÖHET ROSSZUL, mert később nem kevés kellemetlenségtől és macerától kímélhet meg mindenkit - beleértve a rendőrséget is, mely így nem pazarolja feleslegesen az erőforrásait (mint ahogy írtam: nem egyszer ártatlan emberekre), hanem képes lehet a valóban veszélyes bűnözőkre koncentrálni, minden magyar ember megelégedésére.
2008. 09. 02. 15:16
Pengető: "a te hanyagságodból, igénytelenségedből fakadó végeredményben beszédhibádat nevezhetjük máshogy is"
Tudod, mi?
GYAKORLATLANSÁG.
Nagyon keveset beszélek élőszóban.
Ennyi.
De ezt nem is tagadtam.
2008. 09. 02. 15:22
Ez a 38-as gyönyörű. Mese. Köntös. Máz.
Te a szavaidban rendszeresen támogatod az erőszakot (stb.-t), aztán meg mindig úgy magyarázod, mintha ez nem így lenne. Ismerünk már.
2008. 09. 02. 15:30
Pengető: Feloldom a dilemmádat.
Nem támogatom, de nem is ítélem el, mert valahol - ahogyan Morvai Krisztina is mondja - érthető az elkeseredett emberekből kirobbanó elfojtott indulat.
2008. 09. 02. 15:35
Érthető lenne, csak nem ilyenek tombolnak az utcán.
Nekem nincsen dilemmám.
2008. 09. 02. 15:40
Ha nem ilyenek "tombolnának" - mint ahogyan te fogalmazol -, Morvai Krisztinának esze ágában sem lenne melléjük állni. Szerintem ugyanis ő nem támogatja az erőszakot.
2008. 09. 02. 15:58
Morvai Krisztina politikus, minden politikusnak szavazókra van szüksége. Ezért támogat olyan csoportokat, amik mögül lassan mindenki kihátrált.
2008. 09. 02. 16:01
Ez nem érv.
Morvai Krisztina ugyanis CSAK A MAI NAPTÓL lett politikus, amikre hivatkozom, azokat pedig régebben mondta.
2008. 09. 02. 16:29
Jajj, de kis naív vagy :)
2008. 09. 02. 16:34
a hazafiságot az uralkodó rétegek találták ki, a proletár réteg figyelmének elterelésére.meg könnyebb mondani valami lúzernak, hogy veszisd el mindkét lábad tőből, pld. franciaországért, nem a valois családért.....
2008. 09. 02. 20:01
Na, a videoplayer.hu-ról máris törölték.
Úgy néz ki, oda még ez is túl erős tartalom.
Eszem azt a rózsaszín lelküket...
De helyette felraktam a freevlogra. :)
2008. 09. 02. 20:13
"a hazafiságot az uralkodó rétegek találták ki, a proletár réteg figyelmének elterelésére.meg könnyebb mondani valami lúzernak, hogy veszisd el mindkét lábad tőből, pld. franciaországért, nem a valois családért....."
!!!!!! hat benned egy filozofus-lelekbuvar veszett el broncsi! :-)
2008. 09. 02. 20:29
Endi,. ezt olvasd el: "segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövető a hatóság üldözése elől meneküljön vagy a büntetőeljárás sikerét meghiúsítani törekszik"
2008. 09. 02. 20:37
G.Banshee: Fogd már fel, hogy nem elkövetőkről beszélek, hanem tüntetőknek javaslok öltözetet, és nincsen semmiféle büntetőeljárás, így nem is igyekezhetek meghiúsítani azt. :))
2008. 09. 02. 20:44
Én mindig nagyon pontosan fogalmazok, így ebben a videóban is: a jogkövetés az első, de a körültekintő biztonságra sem árt törekedniük a tüntetőknek.
2008. 09. 02. 22:17
Te, ha a tüntetők nem követnek el bűncselekményt, akkor miért is kell átöltözniük? Miért indulna ellenük büntetőeljárás?
Endike, meg arról beszéltem, hogyha valaki bűncselekményt követ el egy tüntetéskor, átöltözik, megfogják, majd azt mondja arra a kérdésre a kihallgatásán, hogy miért öltözött át, hogy a sodiblogban olvasta ezt a tanácsot, akkor téged nagyon megbasznak.
2008. 09. 02. 22:24
G.Banshee: ---"ha a tüntetők nem követnek el bűncselekményt, akkor miért is kell átöltözniük?"
Például azért, mert 2006 október 23-án is rengeteg ártatlan embert gyanúsítottak meg bűncselekmények elkövetésével. Többek között még engem is.
http://sodi.freeblog.hu/categories/oktober23/
---"azt mondja arra a kérdésre a kihallgatásán, hogy miért öltözött át, hogy a sodiblogban olvasta ezt a tanácsot, akkor téged nagyon megbasznak."
Azt te csak SZERETNÉD. :)
A jogos önvédelemhez jótanácsokat igenis lehet osztogatni.
Márpedig a hamis vád elleni védekezés is jogos védelem.
Szóval ebből a videóból egyszerűen nem lehet olyan ügy, amiből bármelyik NJA-s ügyvéd ne rántana ki engem kb. 10 perc alatt. :))) Ne feledd: utólag kiderült, hogy még Budaházy sem követett el büntetendőt egyik írásával sem. :)
2008. 09. 03. 0:40
Sodi, kedves, komolyan azt tanácsoltad a békés/békétlen tüntetőknek, hogy öltözzenek át?
2008. 09. 03. 1:05
Igen.
Halál komolyan.
Illetve pontosan fogalmazok...
ÉN AZT TENNÉM.
Lenne annyi eszem. :)
Nadrág -és felsőváltás (kapucnival) plusz arc elé egy olyan kendő, ami csak a megfelelő pillanatban kerül elő. Sőt, amilyen paranoiás vagyok, én még váltócipőt is vinnék a táskámban. :)
Persze nem fogok, mert én most éppen a krónikás vagyok, ezért is nem kell elrejtőznöm, de ha nem a krónikás lennék, akkor bizony nem hagynék semmi esélyt a beazonosításomra.
2008. 09. 03. 1:31
Na, ezt bekommentelem ide is.
Szkenneltem friss igazolványképet magamról.
http://kissendrefarkas.freeblog.hu/archives/2008/09/03/Igazolvanykep/
Mert hogy miért ne, ha már amúgy is kellett csináltatnom :)
2008. 09. 03. 5:36
"Nem támogatom, de nem is ítélem el...."
Igazából ezek után a 43., 45., 47., 51., 52., 54., 56. már csak HAB. Mese. Köntös. Magyarázkodás. Üres duma.
2008. 09. 03. 5:36
"Morvai Krisztina ugyanis CSAK A MAI NAPTÓL lett politikus"
Te tényleg fogyatékos vagy. :DDD
Szakadok.
2008. 09. 03. 8:31
Endike, a jogos védelem fogalmának is nézz utána...ne Göbl Györgytől tanulj jogot.
2008. 09. 03. 11:44
Pengető: Ha ő eddig civilként határozta meg magát, akkor illik megengedményezni neki, hogy igazat mond.
G.Banshee: 2006. október 23-án, ha a kilőtt szemű ártatlanok egy-egy rendőr szemének kilövésével tudták volna elkerülni, hogy ki legyen lőve a szemük, akkor az bizony a törvény betűje szerint jogos védelem lett volna.
Éppen ezért érdemes az MTV ostromát is árnyalataiban szemlélni.
2008. 09. 03. 11:46
Pengető: "HAB. Mese. Köntös. Magyarázkodás. Üres duma."
Nem igazán. Amit ugyanis én mondok, az megbonthatatlan logikai egységet alkot, csak hülye vagy ezt felfogni.
2008. 09. 03. 11:52
Kilőtt szemű ártatlanok? Ha egy terrorista hullája mellől felveszik a fegyvert, akkor ő egyből ártatlan polgári áldozat lesz.
A kilőtt szemű ártatlanoknak nem kellett volna lehajolni az utcakőért...
2008. 09. 03. 12:07
G.Banshee: volt olyan, aki nem nyúlt utcakőért, csak éppen nem tudott időben hazamenni a Fidesz nagygyűlésről. Szóval voltak ártatlan áldozatok is, ezt tagadni szerintem eléggé szemellenzős dolog.
2008. 09. 03. 12:21
Voltak persze. De összesen hány százalékát bántalmazták annak a 200.000 -nek, akik ott voltak?
A tömeg túlnyomó része el tudott menni, csak voltak idióták, akik a Deák tér felé indultak, pedig direkt be lett mondva hangosba, hogy arra ne menjen senki.
Másrészt meg a rendőrök beletanultak a tömegoszlatásba, 2007. márc 15 -én és utána csak a bűnözők kapták meg a jól megérdemelt gumibot és tonfaütlegeket.
Morvai Hisztina meg csinálja a bosszúhadjáratát, mert kigolyózták a jópénzes ENSZ bizottságból...
2008. 09. 03. 12:43
G.Banshee: "A tömeg túlnyomó része el tudott menni"
HAZUDSZ!
MÉG MORVAI KRISZTINA SEM TUDOTT ELMENNI!
Ő IS KAPOTT A KÖNNYGÁZBÓL ÉS - ahogy ő fogalmaz - A BORZALOMBÓL!
Szóval igenis létezik JOGOS VÉDELEM és fel kell rá készülni!
2008. 09. 03. 12:45
A szemkilövős dumát meg válaszra sem méltatom.
A kilőtt szeműek részéről TELJESEN JOGOS lett volna egy életre megvakítania a rá támadó rendőrállatot, hogy kivédje a támadást. Még a magyar jog betűje szerint is.
2008. 09. 03. 13:29
Jajj Endi, voltak ott 200.000 -n. Hány kapott akár könnygázt is? 500 -an ha lehettek. 0.25%. Te hazudsz. Morvai már megítam, hogy miért folytat a kormány ellen bosszúhadjáratot.
Mondtam, hogy ne Göbltől tanulj jogot. A rendőr hivatalos eljárása során végezte a dolgát, a jog talaján állva, ha valaki rátámad, az nem jogos védelem, hanem hivatalos személy elleni erőszak.
2008. 09. 03. 13:40
A szemkilövés nem a rendőri munka része.
Ha egy rendőr meg akarja egy életre NYOMORÍTANI, minden normális ember védekezik, és megvédi a testi épségét. Bármi áron.
És a megerőszakolás sem rendőri munka.
Nem tudhatjuk persze, hogy például Zsanettel mi történt, de a története valós mivoltából kiindulva nyugudtan elmondhatjuk, hogy TELJES JOGGAL védekezett volna, ha lett volna hozzá ereje. Világos?
2008. 09. 03. 13:41
G.Banshee: "ha valaki rátámad, az nem jogos védelem, hanem hivatalos személy elleni erőszak."
Igen. Ha RÁTÁMAD.
De védekezni (például ösztönösen ütést hárítani) SZABAD!
2008. 09. 03. 13:47
A gumilövedéket törvényesen használták. Azt meg nem tudod bizonyítani, hogy a rendőr szándékosan meg akarta nyomorítani azt a szerencsétlent. A sörétes lőfegyver nem mesterlövészpuska, hogy pontosan szemen lőjünk vele valakit, valamint azt se tudjuk, hogy a gumilövedék nem-e kapott gurulatot és úgy ért szemet.
Zsanett kamuzott. Azért szüntette meg az ügyészség jogeősen az eljárást bcs. hiányban. Tuza most azért vergődik, hogy a magánvád során bizhiányos legyen a megszüntetés, ezzel Zsanettet nem tudják hamis váddal elmeszelni. De ez neki nem fog összejönni. Világos?
Ösztönös ütéshárítás meg hogy vakítja meg a rendőrt, elárulnád nekem? Mert arról karattyoltál...
2008. 09. 03. 13:55
G.Banshee: "Ösztönös ütéshárítás meg hogy vakítja meg a rendőrt"
Sehogy. Ez két független példa volt. A vakításra a kilőtt szeműeket hoztam fel.
---"A sörétes lőfegyver nem mesterlövészpuska, hogy pontosan szemen lőjünk vele valakit"
LÁBRA szabad csak célozni vele, könyörgöm!
Így pedig LEHETETLEN szemen találni bárkit is.
---"azt se tudjuk, hogy a gumilövedék nem-e kapott gurulatot"
Ja kérem, ha te a szemkilövőket mosdatod, akkor ne ródd fel nekem, amikor majd a kődobálókat védem...
Ez így lesz arányos.
2008. 09. 03. 14:02
"LÁBRA szabad csak célozni vele, könyörgöm!
Így pedig LEHETETLEN szemen találni bárkit is."
Baromság. Szabad vele torzóra is célozni. Sőt, éles lőfegyvernél is az a szabály, hogy lehetőség szerint kerülni kell az élet kioltását. Nos, erre nincs mindig lehetőség.
Lábra célzott gumibogyesz meg úgy üthet ki szemet, ha nem találja el a lábat és megpattan a földön...
Endikém, én nem mosdatok senkit, elismerem, hogy voltak rendőri túlkapások, de az a tömegoszlatás alapjában véve szükséges és törvényes volt. Követ dobálni meg nem volt se nem szükséges, se nem törvényes.
2008. 09. 03. 14:04
a forradalom sosem törvényes
utólag válik azzá
2008. 09. 03. 14:05
Ez nem volt forradalom. Esetleg húgyforradalom...
2008. 09. 03. 14:35
Az nem forradalom, hogy: "Gyurcsány monnyonle, mer' telehugyozzuk a Kossuth teret meg újra elénekeljük a Székely Himnuszt hamisan!"
2008. 09. 03. 14:59
Nem volt meg a kellő támogatás.
Ez tény. Ugyanakkor az elkúrtukozásra méltó válasz volt, ami történt.
2008. 09. 03. 15:05
Tüntetni lehet. Ordítani lehet. Transzparendezni lehet. Zászlólengetni lehet.
Tv székházat ostromolni nem lehet. Gyújtogatni nem lehet. Vadkempingezni a Kossuth téren nem lehet. Rendőrre támadni nem lehet.
2008. 09. 03. 15:40
Ha kiragadott cselekményeket nézünk, igazad van.
Ha a teljes képet, némileg árnyaltabb az összkép.
2008. 09. 03. 15:47
Ha a teljes képet nézzük is igazam van. A demokrácia szabályai szerint lett megválasztva a parlament, feloszlatni is csak ezen szabályok szerint lehet.
Nem Dél-Amerika ez, hogy puccsosdit játsszunk...
2008. 09. 03. 16:07
A román diktatúra hogyan is lett megdöntve?
Pedig az a szomszéd...
2008. 09. 03. 17:03
Romániában diktatúra volt 1989 -ben, Magyarországon meg nem volt az 2006 -ban. Ennyi...
2008. 09. 03. 17:41
nézőpont kérdése, hogy mi a diktatúra.
2008. 09. 03. 18:22
Mo tekinteteben a dikatura fogalma teljesen ertelmetlen, ezt csak azok talaltak ki akik mindenaron ideologiai okokat keresnek sajat torvenytelen tetteik igazolasara. Tehat az ismert szelsojobbos csurhe sopredek.
2008. 09. 03. 18:51
Inkább túl nagy a demokrácia. Sok mindent elnéz a kormány és a rendőrség, amikor oda kéne csapni rendesen.
2008. 09. 03. 18:57
"Inkább túl nagy a demokrácia. Sok mindent elnéz a kormány és a rendőrség, amikor oda kéne csapni rendesen."
Valojaban tenyleg ez a problema, amikor a gyerek meg kicsi, probalgatja a vilagot, a hatarokat, es ezeket a hatarokat a szulo mutatja meg neki, eloszor csak normat kovet, csak kesobb erti meg miert eppen ott huzdnak a hatarok. A szeljobb csurhe is ilyen, probalkozik, feszeget, es ha a rendorseg ilyen langyos, amilyen, szet fogja fesziteni a hatarokat, egy ilyen elburjanzas a tojasdobalas. Az egyik birosag kimondja, hogy nem buncselekmeny, masnap szelsojobbos honlapok szazain lesz kiirva, hogy szinte kotelezo is dobalni, es innen mar csak kreativitas kerdese, tessek mondani, fott tojast is lehet? Es fagyasztottat? Es mergezot? Es festekkel toltottet? Es ha nem szabunk ennek hatart, ameddig valaki nem serul meg komolyan vagy nem hal meg, akkor egy ido utan ez is be fog kovetkezni es a birosagon majd elmondjak, hogy sehol nem volt szo rola, hogy nem lehet lefagyasztani, o artatlan, es valoban, nehez lesz leultetni. Ezert kell olyan egyertelmu torvenyeket hozni, hogy ezeket eleve kizarjuk. (Sajnos igazabol nagyon nagyon olyan torvenyt hozni, aminek nincs kiskapuja, a jogalkoto szandeka egyertelmu, de ha a birosag szo szernit ertelmez nem pedig szandek szernt, akkor baromi nehez ervenyesitni. Gy.k.: jogi kiskapu = a jogalkotoi szandek es a konkret megvalositas kozotti differencia.)
2008. 09. 03. 19:01
Gy. k. vagyis Sodika kedvéért...................... :)
2008. 09. 03. 19:02
"Gy. k. vagyis Sodika kedvéért...................... :)"
Jo hat nem akartam a maga konkretsagaban megnevezni a dolgot. :-)
2008. 09. 03. 19:09
"a jogalkotoi szandek es a konkret megvalositas kozotti differencia"
Azt meg ki nem szarja le?
Tessék jól megírni.
Azért tanulták a jogok 5-6 évig.
2008. 09. 04. 10:07
rettegj magyarország, rettegjetek cionisták - jönnek az Átöltözős Mélymagyarok.
ne szivass már. vagy legalább magadat ne. ez tényleg fáj.
úgyértem a hülyeséget több-kevésbé törvényileg is tiltják.
2008. 09. 04. 10:49
magyarországon kiteljesedik a beteljesedés.
2008. 09. 04. 12:23
Endi: megtenned, hogy eligazitasz minket a szelsojobbos csurhe belso harcai es ellentmondasai tekinteteben? Toro es Budahazy valamint a garda is lemondta a MOM gyulest es most mar a kuckuruc is fikazza a szervezojet. Mi all ennek a hattereben? Termeszetesen ennek minden magyar orul, hogy a szeljobb sopredek ahany darab annyi iranyba huz, de te talan mint jolertesult propagator fel tudsz minket vilagositani mi folyik a hatterben?
http://kuruc.info/r/33/27623/
2008. 09. 04. 12:35
Jah es a b. kerdes, hogy a csocselek#1 vagy a csocselek#2 csapatban akarsz tovabb focizni? Dontsd el nyugodtan te magad, hogy melyik melyik. :-)
2008. 09. 04. 16:27
Kovács Géza egy disznó. Szó szerint. Ő az, aki a fidesznyikektől egészen a Pax Hungaricáig mindenkinek nyalja a seggét, csakhogy följebb kapaszkodhasson. És bizony a Fradi-meccseken sem szívesen látott vendég. 1998-2002 között Csurkán próbált meg fölkapaszkodni, most épp Budaházyn, Toroczkain és Domokos Endre Jánoson. Viszont előbb-utóbb mindenhol kiderült, miféle alak ez. Most a legújabb "barátai" is rájöttek, ki ez.
2008. 09. 04. 16:27
kucu))))))))))))))))))))látásból ismerem fradi meccsekről, egyre komolyabb ez a hazafias mozgalom))))))))))))muhahaaaaaaa
2008. 09. 04. 17:07
fixpont: Szövegértésből egyes.
Nem mondták le a rendezvényt.
Elmennek rá, de nem szívesen.
2008. 09. 04. 17:14
sodi, és ez a fixpont még egyetemre is járt))))))))))))))))))))))
2008. 09. 04. 17:39
Sodi: nem valszoltal a kerdesemre.
(Jo a lemondast elirtam, sorry.)
2008. 09. 04. 20:49
szerintem kucu mellei szilikonosak))))))))))))muhahaaaaaa
2008. 09. 04. 21:00
"látásból ismerem fradi meccsekről"
Te jarsz meccsekre bronci?
2008. 09. 04. 21:16
már nem. okádok a magyar focitól.
2008. 09. 04. 21:25
fixpont: "a csocselek#1 vagy a csocselek#2 csapatban akarsz tovabb focizni?"
Nincsenek csapatok.
Kovács Géza imho egyedül van.
2008. 09. 04. 22:02
Ehhez kepest a csavo ezt irta valaszleveleben:
"Megkérdeztem ifj. Hegedűs Lórántot, aki azért maradt itthon és nem utazott Svájcba, mert szeptember 6-án nagygyűlés, Sziva Balázsékat, Vona Gábort és a többieket, mit tegyünk, mert Gyuri és Laci, lehet, nem jön el. Mindenkitől azt a választ kaptam, hogy legyen. Sok szervezet mellett, igen a futballszurkoló barátaink is kérték, hogy legyen a rendezvény, mert válogatott mérkőzés is lesz és úgyis jönnek Budapestre. A MÖM mint szervező döntött és a résztvevők többsége."
Te pedig meg egy videot is csinaltal, hogyan kene oltizni az esemenyre, szoval megegyszer megkerdezem a cs#1-ben vagy a cs#2-ben focizol? :-)
2008. 09. 04. 22:06
Ezt is irja:
"A céljainkat is átértékeljük, ugyanis bebizonyosodott, hogy hatalmas problémák vannak a nemzeti oldalon, elsősorban a (nemzeti) médiumok területén."
2008. 09. 04. 22:07
"már nem. okádok a magyar focitól."
BL meccseken kint voltal 95-ben?
2008. 09. 05. 11:31
hogy ne lettem volna))))))))))akkor még bérletem is volt a fradi -pályára.......
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.