Tomcat bombapere
Az áldást sodika küldte 2008. november 6., csütörtök - 13:45-korCímkék: blogadmin blogin bombagyar tomcat
68 komment
Nagyon röviden a lényeg.
- A szakértő meghalt. Aztán feltámadt. De mivel a halott lett idézve a valódi helyett, az csak a következő tárgyalásra jön el.
- Tomcat és a bíró néni sokat vitatkoztak azon, hogy kultúrembereknek illik-e egymás szavába vágniuk. A bíró néni szerint ez nem kölcsönös dolog, ő megteheti, Tomcat viszont nem. Ebben viszont nem értettek egyet.
- Azt is megtudhattuk, hogy vajon az általános iskola, vagy a bíróság a komolyabb hely-e, pontosabban hogy hol kell elmélyültebben figyelni, amikor valaki magyaráz. (Bíró néni kifogásolta, hogy miközben Tomcathez beszél, ő folyton a laptopját buzerálja.)
- Tomcat Botond barátjánál az volt a legfontosabb kérdés, hogy ismeri-e a magyar nyelvben az „akarni” és a „lehetséges” szavak jelentését. Legalábbis ha nem így lenne, nem tartott volna fél óráig, amíg tisztázzák ezt.
- Update: Blogin vallomását egészen máshogy látta ő és én, ezért a felesleges nézeteltérések elkerülése végett a rá vonatkozó megjegyzésemet utólag töröltem innen.
Úgy kábé ennyi volt a valamivel több, mint 4 órás tárgyalás.
Összevágott videótudósítást én nem komponálok, ezt majd nyilván megteszi Kesigomu helyettem is. Viszont úgy döntöttem, hogy megkapjátok vágatlanul az egész felvételt, 10 perces YouTube részletekben.
Ha fent vannak az első részletek, jelentkezem. :)
By SoDI
Eddig 68 komment érkezett (
)
2008. 11. 06. 13:52
nem egyszerűbb google videóra egybe feltenni vagy valahová ahova lehet 10 percnél többet rakni?
2008. 11. 06. 13:55
Google videóra 4 óra?
És ha megszakad?
Nagyon gáz.
Nem kell, jó a YouTube.
Meg lehet ezt oldani nagyon szépen.
Például ilyen menüvel, mint amit itt is csináltam (a videókat nem én töltöttem fel, de a menüt hozzá én készítettem):
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/10/11/Kosa_Gyula_targyalasa/
2008. 11. 06. 15:57
szabadccságot tomcatnek!!!!!induljon a túra, gyurcsány vár a prosectúra!!!!!!))))))
2008. 11. 06. 16:05
Jaj, ezt kihagytam.
Bloginhoz az volt a bírónő első megjegyzése, hogy szarul néz ki. :-)))
2008. 11. 06. 16:12
bloginak ezt kellet volna erre válaszolni:"mi van bazdmeg, szivárog a havibaj"??????)))))))))
2008. 11. 06. 16:18
No meg lehet, hogy Blogin nem aludta ki magát, de a bíró néni sem volt kisminkelve. Úgyhogy 1-1 az állás. :)))
2008. 11. 06. 17:16
Na kérem, van már videó is!
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/11/06/Tomcat_vagatlanul/
2008. 11. 06. 17:43
Blogin szarul néz ki ez jó.Akkor ez most bírósági tárgyalás volt avagy egézségügyi vizsgálat?
2008. 11. 06. 18:55
A velem kapcsolatos fönti csúsztatás miatt legközelebb szájba váglak.
2008. 11. 06. 18:58
Blogin: Felmegy a vágatlan felvétel is, annak alapján mindenki eldöntheti, de nekem a helyszínen tényleg ez jött le a történtekből, amit írok. :-))
2008. 11. 06. 18:59
Úgylátszik akkor Blogin már jobban van.:)
2008. 11. 06. 19:02
Párbaj csapatostul esetleg? :D
2008. 11. 06. 19:02
Különben nem volt szándékom csúsztatni, csupán minden vallomáshoz megemlítettem azt a két-három mozzanatot, ami számomra emlékezetes volt belőle.
Most nem volt időm bővebb kifejtést írni semmihez, mert éppen veszettül tanulok egy holnapi negyedéves vizsgámra.
A tiedben ez a mozzanat ragadt meg bennem.
A többi meg amúgy is kiderül a tudósításokból.
2008. 11. 06. 19:02
Nem az érdekel, hogy a felvételen mi van, hanem az, hogy ezt emeled ki. Ez olyan, mintha én arról beszélnék, hogy nézel ki élőben vagy miért vagy megszeppenve, ha ott vagyunk, miért nem mersz köszönni stb. Irreleváns, a nyilvános megítélésedben ez nem számít.
Tegnap egy hatórás szembesítés után, majd ma négy óra várakozás után léptem be, nem reggeliztem, leesett a vércukrom, nem voltam elememben. De tanúként egy ilyen fontos helyzetben (amikor egyébként kiderül, hogy tényleg kurva rossz a memóriám, és még most sem emlékszem dolgokra, amiket korábban állítólag vallottam) meg kell válogatnod a szavaidat. Szerintem én nem magamat védtem, nem is Tomcatet, hanem az igazságot, az pedig az, hogy azonnal magam állítanám le Tamást, ha ártatlanokat akarna veszélybe sodorni. Ezt kiragadtad, bazmeg a szövegkörnyezetből, úgyhogy a kurva anyád.
2008. 11. 06. 19:05
Blogin, mindjárt meg fogod kapni, ha szájon vágod, akkor zsidó vagy.
2008. 11. 06. 19:05
Egyébként köszönjük, hogy eljöttél, ez korrekt dolog, és elnézést, jobb volna lepihennem. Arra azonban kérlek úgy, mint másokat is kérek: addig ne formálj véleményt valamiről, amíg nem ismered az egészét. Gondolok itt a mostani unalmas eseményekre. Gondold át, hogy mindennek van oka, és szerintem most nagyon jó dolgok történhetnek.
2008. 11. 06. 19:07
Valamint hogy is mondtad anno, zebu?
"normális embernek nincs arra szüksége, hogy tudjon verekedni."
Valami ilyesmi volt, nem?
Gondolom most jól jönne pár év küzdősportosmúlt, nemde? Vagy az "ávósokért" fogsz ajvékolni?
2008. 11. 06. 19:07
Na jó, nem akarok vitatkozni.
Akkor a Bloginra vonatkozó részt törlöm a beszámolóból.
Egy egészséges humorérzékre apelláltam, de akkor ezek szerint hiába. Hogy ez kit minősít, azt mindenki döntse el maga.
----"élőben vagy miért vagy megszeppenve, ha ott vagyunk"
Én SEMMILYEN környezetben nem vagyok haverkodós-köszöngetős-pattogós alkat. AKÁRKI is van ott, és AKÁRHOL vagyok. :-)))
Ez nem miattatok van, én MINDIG ugyanilyen vagyok.
Mindenhol :-)))
2008. 11. 06. 19:12
Tessék parancsolni, van update.
A bejegyzésben és a 4-es kommentben is.
Ha valaki nem szereti a humorkodást, az nem szereti.
Tudomásul kell venni.
2008. 11. 06. 19:17
Blogin: ---"addig ne formálj véleményt valamiről, amíg nem ismered az egészét"
Olvasd el a tegnapi esti bejegyzésem kommentjeit.
ÉPPEN AZÉRT TÁMADOTT BE ENGEM AZ ÖSSZES BALLIB FÉREG, MERT MÉG NEM AKAROK VÉLEMÉNYT NYILVÁNÍTANI RÓLATOK SE PRO, SE KONTRA. :-))))))
----"jobb volna lepihennem"
Ezt én nem mondtam, de nekem akkor is nagyon vicces volt, hogy a bírónő rögtön azzal kezdte, hogy nagyon fáradtnak tűnsz. De ez csak azért lehet, mert nekem ilyen kifacsart humorérzékem van. :))
2008. 11. 06. 19:21
Mi van zebu, beszartál? Hol a vélemény vállalása, a következetesség?
2008. 11. 06. 19:27
Lófaszt, ha ellenségességet és rosszindulatot érzek, akkor baszok BÁRKI sértődöttségére. De itt most nem ilyesmi volt, csak egyszerű érzékenység, ami tolerálható.
Empátia, tudod.
2008. 11. 06. 19:32
Az nem volt vicces, hogy úgy állítottad be, mintha magamat védtem volna Tomcattel szemben. Ha ez így lett volna, akkor mondhattam volna minden hülyeséget, amit a rendőrségi vallomás jegyzőkönyvéből ők kiolvasni véltek. Így én csak azt kockáztattam az őszinteségemmel, hogy látszólagos ellentmondásba keverjenek, amelynek büntetőjogi következménye (börtönbüntetés) is lehetne. Itt nyilván ennyire nem komoly a helyzet, mert csak nem emlékeztem jól, de tudod, hogy fogást keresnek rajtunk.
Hulla fáradtan semmiféle humorérzékem sincs. Ha neked van, küldj belőle. A kirohanásért meg előbb elnézést kértem, normálisan is szólhattam volna, de ezek a nácifasiszták már csak ilyen tulkok.
2008. 11. 06. 19:36
Azért sztem azt a szájbaverést meg fogod kapni...
2008. 11. 06. 19:40
Blogin: Nekem úgy tűnt, hogy ez a bírónő kifejezetten rendes volt ebben a tekintetben, esze ágában sem volt ráhúzni senkire a vizes lepedőt. Te nem voltál bent, mert nem lehettél, de pl. Botond vallomását vagy TÍZSZER szakította félbe nagyon gyorsan, mondván hogy erre meg arra a kérdésre nem kell válaszolnia, NEHOGY VÁLASZOLJON, mert magát nem köteles vádolnia semmivel.
---"úgy állítottad be, mintha magamat védtem volna Tomcattel szemben"
Jó, akkor most egészen pontosan fogalmazok. Én ott a helyszínen kicsit furcsáltam, hogy olyan kérdésekre válaszoltál saját magadra vonatkoztatva, amelyek nem hangoztak el. Ez nekem egy személyes, szubjektív benyomásom volt. (A bírónő - Botond vallomása alapján - nem is hagyta volna, hogy elhangozzon bármi, amire rosszul tudhatnál válaszolni, mert az első hangnál megállított volna téged is, akárcsak őt.)
2008. 11. 06. 19:41
Ne keltsd a hangulatot. Nem vagyok erőszakos (szemben a közhiedelemmel), ahhoz tényleg komolyan kell bizonyítani, hogy másból nem ért az ember. Most lehet, hogy csak nagyon rosszul értelmeztem egy viccesnek szánt megjegyzést. Ha az ember ennyire fáradt, ez előfordul :) Eleve kicsit csalódott vagyok, mert nem voltam a legjobb állapotban a kihallgatáshoz, és nem tudom, hogy megfelelően, hitelesen válaszoltam-e.
Mégis jobb, mintha a Toroczkai-féle párbajtörvény-értelmezést dobtam volna be: hozd a csapatod, én is hozom az enyém, aztán annak van igaza, aki győz :D
2008. 11. 06. 19:44
Én így emlékszem: azt hangsúlyoztam, hogy nem tudtam füstbombáról, pedig valószínűleg szólt volna, ha bármiféle ötlete lett volna. Hivatkoztam arra, hogy nem emlékszem, de az megmaradt volna, ha bárhol komolyan elhangzik a bomba szó. Ezek összeillenek. Magamat azért sem igazán kellett volna védeni, mert föl sem merült hivatalosan, hogy közöm lenne az ügyhöz, csak Kecskeméthy (akit Szombathynak neveztem :)) akarta, hogy úgy legyen. Előtte éreztem úgy, hogy védenem kell magam, ezt mondtam.
2008. 11. 06. 19:44
Blogin: Na akkor azt is elmondom, hogy MIÉRT furcsáltam én ezt egy kicsit. Amikor volt az október 23-ai meg a lakásmaffia-ügyem, akkor az ügyvédem keményen a fejembe verte, hogy szigorúan csak az elhangzott kérdésekre válaszoljak, röviden, és semmi másra, ne kezdjek el a világ dolgairól anekdotázni.
Ezért furcsállottam egy picit ma, hogy egy el nem hangzott kérdésre válaszoltál a bíróságon.
Ez volt az én személyes, szubjektív szemléletem.
De persze a fáradtság mindenre magyarázat. :-)))
2008. 11. 06. 19:45
Na, azon én is röhögtem. Ott adta a "kemény vagyok, szeget szarok" macsógyereket, a rendőrök elől meg futott, mint akit seggbe lőtt az ármány...
2008. 11. 06. 19:47
Blogin: "csak Kecskeméthy (akit Szombathynak neveztem :))"
Tökmindegy az, ÁVÓ, ÁVÓ. :-)))
A 27-es kommentben, amít írtál, az azt hiszem, abszolút helyére tette a dolgokat, így az update-et is átírom még egyszer. :-)))
2008. 11. 06. 19:49
Na, megtörtént a második update. (átírtam az elsőt)
Azt hiszem, ez így már korrekt.
2008. 11. 06. 20:15
Azért sodi, az mégis vicces, hogy mennyire be tudsz szarni, ha Blogin idejön kommentelni. Ha más írta volna a 9-est és a 14-est, már rég lezsidóztad volna.
2008. 11. 06. 20:20
C: Ez nem beszarás, hanem forráselemzés.
Nem mindegy, honnan jön ugyanaz az információ. Ezt csak az intelligens emberek érthetik meg, de azért kifejtem valamikor a hétvégén, háta mégis megbírkózol vele.
2008. 11. 06. 20:31
Ezt pont az unintelligens emberek szokták gondolni...az információ egyetlen mércéje a valóságtartalma.
2008. 11. 06. 20:56
"ÉPPEN AZÉRT TÁMADOTT BE ENGEM AZ ÖSSZES BALLIB FÉREG, MERT MÉG NEM AKAROK VÉLEMÉNYT NYILVÁNÍTANI RÓLATOK SE PRO, SE KONTRA. :-))))))"
SODI!!! HAZUDSZ! Nem ezért. (Meg persze féreg az anyukád, bibibi!!!) Hanem az általad is bevallottan többértelmű, később ellentétes értelemmel is magyarázható semmit habosító sunyi mondataid miatt. Ez a két dolog nem ugyanaz.
2008. 11. 06. 21:07
"ÉPPEN AZÉRT TÁMADOTT BE ENGEM AZ ÖSSZES BALLIB FÉREG, MERT MÉG NEM AKAROK VÉLEMÉNYT NYILVÁNÍTANI RÓLATOK SE PRO, SE KONTRA"
Nemnem... Jó lenne egyszer felfogni végre, hogy nem a politikai bohóckodásaid miatt támadunk. Most konkrétan azért támadtunk, mert szándékosan úgy fogalmazol (a témától gyakorlatilag függetlenül), hogy abba később bármit belemagyarázhass.
---
A konkrét esetet leegyszerűsítve: azért fogalmazol kétértelműen, hogy ha Tomcat elkapja a töködet az utcán, akkor is tudj védekezni, illetve ha Hunnia csillogó szemű katonái keresnek fel, akkor is el tudj hebegni valami könyörgést remegő hangon. Vagy ha előbb egyértelműen kiderül, ki került ki a vitából győztesen, hamar mellé lehet állni egy ilyen fogalmazással.
---Erről mondjuk érdekelne Tomcat és a hazaffyak véleménye is. Vajon hányan szeretik sodit, a gilisztát?
2008. 11. 06. 21:07
Most, hogy ezt átgondoltam, bocsánatot kérek az anyukádtól, hiszen te élősködsz őrajta, mint tudjuk. :P
2008. 11. 06. 21:09
Sodi, a parazita hazaffy.
2008. 11. 06. 21:11
"Blogin vallomását egészen máshogy látta ő és én, ezért a felesleges nézeteltérések elkerülése végett..."
A felesleges monokli elkerülése végett.
2008. 11. 06. 21:15
Az nem lett volna felesleges...de az érvelésén röhögök. Amikor a szemére vetjük, hogy mi, akkor tiltakozik, majd megindokolja, hogy miért az, ami.
2008. 11. 06. 21:16
"Ez olyan, mintha én arról beszélnék, hogy nézel ki élőben vagy miért vagy megszeppenve, ha ott vagyunk, miért nem mersz köszönni stb. Irreleváns, a nyilvános megítélésedben ez nem számít."
A nyilvános megítélésében? Szerintem számít.
2008. 11. 06. 21:17
G.Banshee: "Ezt pont az unintelligens emberek szokták gondolni"
Nem, a politikában éppen hogy ennek az ellenkezője az igaz.
___
C: ---"azért fogalmazol kétértelműen, hogy ha Tomcat elkapja a töködet az utcán, akkor is tudj védekezni, illetve ha Hunnia csillogó szemű katonái keresnek fel, akkor is el tudj hebegni valami könyörgést remegő hangon"
HÜLYE VAGY TE.
Az ilyen szempontokat én PONT LESZAROM :))))))
És ezt hidd csak el. :)
--- "Vagy ha előbb egyértelműen kiderül, ki került ki a vitából győztesen, hamar mellé lehet állni egy ilyen fogalmazással"
NEM, nem.
Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy várom, ki kerül ki a szcientológia vs anon vitából győztesen. (Ugye ott sem állok egyik oldalon sem, ellentétben gyakorlatilag MINDENKI MÁSSAL.) Holott ezt baromság lenne mondanod.
Egyszerűen információt gyűjtök.
Mert még kevés információnak vagyok a birtokában.
Miért olyan nehéz ezt felfogni?
2008. 11. 06. 21:19
C: ---"A felesleges monokli elkerülése végett."
LÓFASZT.
Mondom, hogy az ilyen szempontokat én pont leszarom. :)
Ha azt gondolom, hogy juszt is nekem van igazam, akkor nagyon nem érdekel, ki az, aki éppen berágott rám.
---"A nyilvános megítélésében?"
Még egyszer: ÉN MINDIG ILYEN VAGYOK. De ez tudatos. Mert éles helyzetben annál nagyobb meglepetés tud lenni az impulzitásom. Főleg, hogy nem számít rá senki. :-))))
És EZT is hidd csak el, mert tényleg így van.
2008. 11. 06. 21:21
"Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy várom, ki kerül ki a szcientológia vs anon vitából győztesen. "
Szerintem így is van különben. Gyanús kis xenu-hívőnek látszol. Meg tőlük is be vagy szarva, nehogy elkapjanak :)
2008. 11. 06. 21:21
"Nem, a politikában éppen hogy ennek az ellenkezője az igaz."
Ott sem...
"ÉN MINDIG ILYEN VAGYOK. De ez tudatos. Mert éles helyzetben annál nagyobb meglepetés tud lenni az impulzitásom. Főleg, hogy nem számít rá senki. :-))))"
Újfent bizonyítod, hogy sunyi vagy.
2008. 11. 06. 21:22
C: ---"Meg tőlük is be vagy szarva, nehogy elkapjanak :)"
Faszság.
A negatív állításokat is megírom róluk, és a jó dolgokat is.
2008. 11. 06. 21:25
De úgy írod meg, hogy utána bármit belemagyarázhass. Vészhelyzet esetén odateszel egy szmájlit és közlöd, hogy humorrovat...
2008. 11. 06. 21:25
G.Banshee: Nem. Ha MEGLEPETÉS vagyok, az ERŐ. :)))
Az ERŐ pedig HATALOM!
Eddig nagyon sok helyzetből így kerültem ki győztesen.
Szerény félénk hülyegyereket játszva elaltattam bizonyos reflexeket, és amikor éles helyzet volt, csak néztek. :)
Ez egyszerűen egy NYERŐ STRATÉGIA. :)))
A nyerő stratégia pedig nem lehet sunyiság.
A sunyi ember ugyanis gyenge. Én pedig csak SZERETEK gyengének TŰNNI. Mert nem hátrány az. Azért nem hátrány, mert - mondom még egyszer - ha rájátszol, meglepetés tudsz lenni. És az jó. :)
2008. 11. 06. 21:28
G.Banshee: ---"Vészhelyzet esetén odateszel egy szmájlit és közlöd, hogy humorrovat..."
UTÓLAG?
SOHA!!
Mindig előre.
2008. 11. 06. 21:28
"A nyerő stratégia pedig nem lehet sunyiság."
LOL. Sodi féle alapigazságok
No. "húbazmegmilyensokadik".
2008. 11. 06. 21:29
Sodi, te nem lepsz meg már soha senkit.
Mindenki tudja, hogy a szavaidnak úgy van súlya, hogy azok még bármit jelenthetnek, arra valók, hogy éppen azt jelentsék a későbbiekben, ami akkor éppen majd az érdekedet szolgálja. Nincs ebben már semmi meglepetés régóta.
2008. 11. 06. 21:41
Pengető: Bazmeg, te TÉNYLEG ennyire idióta vagy, hogy nem érted a magyar mondatokat? Itt két kategória van. Az egyikbe azok a mondataim tartoznak, melyekkel valami konkrét dolgot állítok, a másikba pedig azok, amik olyan témákat érintenek, melynél még az információgyűjtés fázisában vagyok.
És ez a két kategória élesen elkülönül egymástól.
Világos, vagy rajzojam is le?
2008. 11. 06. 21:42
"Ha MEGLEPETÉS vagyok, az ERŐ. :)))
Az ERŐ pedig HATALOM!
Eddig nagyon sok helyzetből így kerültem ki győztesen."
Ha ez így lenne, akkor most nem írnád le.
"Szerény félénk hülyegyereket játszva elaltattam bizonyos reflexeket, és amikor éles helyzet volt, csak néztek. :)"
Azaz hátbaszúrtad.
"Ez egyszerűen egy NYERŐ STRATÉGIA. :)))
A nyerő stratégia pedig nem lehet sunyiság.
A sunyi ember ugyanis gyenge. Én pedig csak SZERETEK gyengének TŰNNI. Mert nem hátrány az. Azért nem hátrány, mert - mondom még egyszer - ha rájátszol, meglepetés tudsz lenni. És az jó. :)"
Hátbaszúrni valakit nyerő stratégia, de egyben a becsület útja is? Kétlem...
2008. 11. 06. 21:42
Ha információgyűjtés fázisában vagy, akkor minek írsz róla?
Gyűjtsd össze és utána írd meg.
2008. 11. 06. 21:46
Ez nem hátbaszúrás.
Egy szövetséges ÖRÜLHET annak, ha van valaki mellette, aki tud a meglepetés erejével élni. Az ellenség pedig csak RETTEGJEN ugyanettől! :))
2008. 11. 06. 21:53
Dehogynem hátbaszúrás. Olvastál már Szun Cu -t, zebu?
Ő írja, ha erős vagy, tetesd magad gyengének, ha gyenge vagy, tetesd magad erősnek, ha az ellenség közel van, tégy úgy, mintha távol lenne és ha távol van, tégy úgy, mintha közel lenne.
Mindezt annak a jegyében, mert:"A háború a csalás útját járja."
2008. 11. 06. 21:56
Másrészt. Ezt a meglepetéskeltést max. egyszer tudod eljátszani. Profival szemben egyszer sem.
Mert a profi nem ad a látszatra...
2008. 11. 06. 22:33
Okoskodhatsz, de ez akkor is be szokott jönni. :-)))
2008. 11. 06. 22:43
52. De nem erről beszélek. Az információgyűjtés fázisa indokolna egy egyenes "még nem tudom" hozzáállást.
De itt nem erről beszélünk. Te hol emellett, hol ettől függetlenül SAJÁT BEVALLÁSOD szerint is többértelmű mondatokkal operálsz. Ez pedig sunyiság, az információhiány ezt nem indokolja. Nem akarom már többször leírni, csak kicsit uncsi a fellengzős hangnem.
2008. 11. 06. 23:24
Hehe, most nezem csak, Blogin idejott 2 mondattal leoltotta Endit, aki ugy huanyaszkodott meg mint a kiskutyak szokas a gazdi elott, hiaba, mennyire latszanak a fole es alarendeletsegi viszonyok a szelsojobbon. Egy kozkatona a tabornokok minden parancsat osszecsattintott bokaval teljesiti Jo latni ezt a fegyelmet!
2008. 11. 06. 23:37
Nem úgy mint a kiskutyák.... Endi még szmájlizott is hozzá. :DD
2008. 11. 06. 23:44
A kiskutyak is csovaljak a farkukat kozben, ez a szinonimaja a smilenak.
2008. 11. 06. 23:55
Igaz! :D
2008. 11. 07. 6:26
fixpont: Anyád! Lófaszt :)))
Egyszerűen ÉPPEN akceptálható volt a saját szempontja is.
Máskor meg esetlegesen nagyon nem. PONT.
2008. 11. 07. 6:27
Pengető: A feltételes mód nem sunyiság, hanem a feltételes mód, az feltételes mód.
2008. 11. 07. 8:53
Persze zebu, be szokott jönni. A kalandregényekben, de ez a való élet...
2008. 11. 07. 12:33
Ha tudom, hogy Endivel igy kell banni legkozelebb en is elobb bezavarom az olba aztan dobok neki csontot.
2008. 11. 08. 6:58
Sodi.... Te tenyleg baromi jellemtelen sunyi alak vagy. Mint egy rossz zsido.
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.