Elsőként szeretném azzal kezdeni, hogy nyilvánosan bocsánatot kérek Tomcattől, amiért tegnap este és ma reggel valótlanságokat írtam róla.

Bizony, nincs ezen mit szépíteni. Tegnap ráadásul nem csak én, hanem a Kuruc.info is hazudott a személyéről, amikor azt írták, hogy szerdán ő „lesz, soron”, és őt fogja a bíróság kizárni a ferencvárosi választásból.

Tomcatnek bizony tökéletesen igaza volt, amikor ezt írta ma délután:

Érdekes módon a bíróság napirendjén nem is szerepelt a kizárásom, pedig a Kuruc.infó biztos forrásra hivatkozva közölte, hogy ma "kivágnak" a választásról. Nem történt meg.

Tomcat
/forrás/

Bizony nem. Sőt, biztos forrásból tudom, hogy nem is fog megtörténni.

Mindezekért egy órával ezelőtt személyesen Tomcattől is bocsánatot kértem.

Dátum 2008. december 31., szerda, 18:05:22
Feladó Kiss Endre Farkas <sodi21[kukac]freemail[pont]hu>
Címzett tomcat[kukac]tomcatpolo[pont]hu
Tárgy bocsanatot kerek

Szia.

Szeretnék bocsánatot kérni, amiért tegnap azt írtam, hogy szilveszterkor, vagy utána a bíróság ki fog titeket baszni a választásból.
Sajnos nem tudtam, hogy ezt már tegnap megtette. :-)))
Még egyszer: bocs. xDDDD

Üdv:
SoDI :)

Láthatjátok, nem győzök elég hangsúlyosan bocsánatért esedezni. :)

Szóval bizony-bizony, ez nem csak az én figyelmemet kerülte el, hanem az egész magyar sajtóét. Hogy miről is van szó pontosan? A Fővárosi Bíróság tegnapi határozatáról, aminek a száma 8.Kpk.46.206/2008/2. És hogy miért kerülte el mindenki figyelmét? Hát kérem, azért, mert nincs benne konkrétan nevesítve se Tomcat, se pedig a pártja.

Hogy akkor honnan tudható, hogy róla szól? Hát nézzük csak.

Idézet következik.

a mindösszesen leadott 1165 ajánlószelvényből 1152 db érvénytelen volt, mert azokat nem a hivatalos ajánlószelvényen adták le

Hümm-hümm-hümm... 1165 és 1152... Nem ismerős valahonnan ez a két szám? Mondjuk nézzük csak meg, mi történik akkor, ha kivonjuk őket egymásból. 1165-1152=13. Jé, tizenhárom. Vessünk csak egy pillantást az Állami Nyomda december 20-i keltezésű állásfoglalására: kinek van pontosan 13 eredeti ajánlása?

Állami nyomda a csalásokról

A megoldás: Magyar Szociális Zöld Párt. Tehát kérem, az a tegnapi bírósági határozat, amit most fogunk megvizsgálni, bizony Tomcat pártjáról szól.

Nézzük csak, mire hivatkoztak Tomcaték az ügyben. Ismét csak egy idézet...

Az elsőfokú határozattal szemben a kérelmező fellebbezett, melyben arra hivatkozott, hogy a ferencvárosi időközi országgyűlési választás során a kérelmező ajánlószelvényei a választási szervek zárt rendszeréből olyan helyre kerültek ki, ahol azokat bárki manipulálhatta, illetve beavatkozhatott a választás folyamatába.

Tehát azt mondják, hogy valaki nyilván megpiszkálta a cédulákat.

Hogy mit mondott erre a választási bizottság? Nézzük csak...

[a választási bizottság] álláspontja szerint a kérelmező csak a manipuláció, a beavatkozás elméleti lehetőségét vetette fel, de azt bizonyítékokkal nem támasztotta alá, új választás kiírására pedig a hatályos jogi szabályozás értelmében nincs lehetőség.

Vagyis a választási bizottság szerint Tomcaték össze-vissza süketeltek arról, hogy bárki szabadon beleturkálhatott a cédulákba, de erre vonatkozóan bizonyítékokat nem csatoltak.

Hogy mi volt erről a bíróság véleménye? Zanzásítva az, hogy a választási bizottság nem nyomozóhatóság, ezért teljesen jogszerűen utasította vissza, hogy nyomozgasson, épp elég nyomozás volt a részéről, hogy kikérte az Állami Nyomda véleményét, és - ami a lényeg - : teljesen jogszerűen állapította meg, hogy Tomcatnek mindössze 13, azaz tizenhárom érvényes ajánlása volt.

Hogy mi az igazán furcsa ebben az ügyben? Az, hogy amíg az MDF a hivatalos irataiban is arra hivatkozott, amire Tomcat a blogján, nevezetesen hogy üres cédulákat másolgatni teljesen szabályos eljárás, addig TC annak ellenére, hogy a sajtó nyilvánossága előtt is elismerte, miszerint az MDF-fel megegyező módon járt el, azaz cédulákat gyártott, a hivatalos irataiban erre már nem tért ki, csupán a manipuláció vádjára.

Amennyire tudható, a további stratégiájuk is az eddigi vonalra fog épülni.

Hogy a rendőrség előtt, aki ma lefoglalta az összes cédulát, ki hogyan fogja kimagyarázni a korábbi sajtónyilatkozatait, nem tudhatjuk, egyet viszont sziklaszilárdan kijelenthetünk: miután Tomcat sajtótájékoztatón ismerte be az üres cédulák másolgatását, és később - az MDF-fel szemben - nem is próbált arra a hülyeségre hivatkozni, miszerint ez teljesen törvényes eljárás lenne, kimondhatjuk, hogy közvetve maga is beismerte a választási eljárásról szóló 1997. évi C törvény 50. § (1) a) pontjának megsértését, ami ha nem is feltétlenül büntetőjogi, de mindenképpen a választás rendje elleni súlyos etikai vétség - ha ügy tetszik: valahol választási csalás.

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!