Értek-e hozzá?
Az áldást sodika küldte 2009. január 2., péntek - 2:30-korKategóriák: Gárda per , Pereim
Címkék: gaudi gaudi nagy jog magyar garda
115 komment
„Az itt kifejtett okfejtés színvonalas módon és részleteiben mutatott rá annak az okfejtésnek a helyességére, amelyet az alperes is már képviselt az ügyben.”
Dr. Gaudi-Nagy Tamás SoDI első bírósági beszédéről
Mint megszokhattátok, én kivétel nélkül minden egyes állításomat videókkal, vagy dokumentumokkal tudom alátámasztani. Éppen ezért van bőségesen szkennelt iratokkal telepakolva a Gárda-per mellett a lakásmaffia-ügyemmel, és az október 23-i ügyemmel foglalkozó valamennyi bejegyzés.
Most sem lesz ez másként. A friss, keddi Gárda-peres beadványommal kapcsolatban, melyben új elsőfokú eljárás lefolytatását kérem a bíróságtól, érkezett egy meglehetősen támadó hangnemű olvasói kommentár.
sodi - biztos, hogy ebbe neked be kell avatkoznod?
Amennyire a pofátlan cigányoknak, és zsidóknak be „kell”, pontosan ugyanannyira igen, nekem is be „kell”.
Miert? Nem gondolod, hogy akik ehez ertenek vegzik a dolgukat? Csak azert kerdezem, mert te latvanyosan nem ertesz hozza.
Nos, ha a hozzáértés alatt azt értjük, hogy át tudnék-e menni egy komolyabb jogi kollokviumon, akkor a válasz nyilvánvalóan az, hogy nem. Ugyanakkor az is sziklaszilárd meggyőződésem, hogy ugyanez az egyébként gépészmérnök végzettségű Kroko tanár úrról is ugyanígy igaz, mégis sorra nyeri a pereit. Ha tehát a hozzáértést ennek megfelelően akként értelmezzük, hogy képes vagyok-e szándékaimnak megfelelő jogi hatást elérni, akkor már igenis kimondhatjuk, hogy értek hozzá.
Erre csak egy konkrét példát hoznék fel. Volt ugye egy vitás ügyem a Fővárosi Bíróság polgári kezelőirodájával, amikor megtagadták tőlem az iratbetekintést a Gárda ügyében, azt hazudva, hogy erre csak a már engedélyezett beavatkozóknak van lehetőségük. Én ezt egy részletes, és rengeteg pontos jogszabályhelyet megjelölő beadványban még aznap este megkifogásoltam. És láss csodát: az alaposságom meghozta a gyümölcsét: Pataki bíró úr kedvezően bírálta el a panaszomat, és ennek nyomán hozott egy olyan végzést, ami a beavatkozók mellett a beavatkozást kérők körét is konkrétan nevesítette akként, mint akik jogosultak iratbetekintésre. Ennyit tehát a hozzáértés kérdéséről.
De idézzünk csak még egy gondolatot ettől a kötekedőtől.
hidd el vannak, akik nalad 'jobban belelatnak az ugyekbe'.
Ezzel kapcsolatban nézzük csak meg a per 2008. június 30-i jegyzőkönyvét, ami szóról szóra tartalmazza a tárgyaláson elhangzottakat. (Ennek a jegyzőkönyvnek különben az a különlegessége, hogy a benne szereplő mozzanatokról egyáltalán nem érhető el videófelvétel, miután a bíró az első 15 perc után megtiltotta a további filmezést mindenkinek - így pedig én is kizárólag a szünetben történteket tudtam később megmutatni nektek.)
Gárda-per, 2008. június 30-i tárgyalási jegyzőkönyv:
- Oldalak...
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
Nos, amint láthatjuk, a bíróság a 31-ik oldal alján kér fel engem, hogy adjam elő indokaimat a beavatkozáshoz. A következő oldalon közlöm a bírósággal, hogy a beavatkozási kérelmemben csak vázlatszerűen írtam le ezeket az indokokat, és kb. 10 percet igényelne a részletes kifejtés. A 35-ik oldal aljáig olvasom fel a bírósági beszédemet, majd pedig Reiner Péter következik, aki a 39-ik oldalig beszél. Ezt követően Gaudi ügyvéd úr kap szót, aki kér egy példányt az elmondott beszédemből, majd szó szerint ekként fogalmaz vele kapcsolatban (a 39-ik oldal alján):
„Tehát az ismertetett nyilatkozattal kapcsolatban csak annyit szeretnék a jegyzőkönyvben rögzíteni az alperes részéről, hogy az itt kifejtett okfejtés színvonalas módon és részleteiben mutatott rá annak az okfejtésnek a helyességére, amelyet az alperes is már képviselt az ügyben, tehát ilyen értelemben helytálló amit mondott és így jogi érveket hallottunk ugye a felperesi kereset alaptalanságáról.”
Dr. Gaudi-Nagy Tamás
(Vesd össze ezt az antifasiszta szövetség ügyvédjének „de jure nem bizonyítok semmit”-féle SoDI-ellenes fröcsögésével.)
Arra a kérdésre tehát, hogy miért nem hagyom dolgozni a hozzáértő embereket, a válasz a következő: még szerintük is nem csak hogy hagyom őket, de a „részletes és színvonalas okfejtéseimmel” segítem is a munkájukat.
Ez pedig azt jelenti, hogy ha én valamit papírra vetek - márpedig a június 30-i tárgyaláson elmondott beszédemet a többi beadványommal együtt előre megírtam - akkor az nagyon üt. Ezzel együtt persze ha úgy állok fel, hogy nem tervezek meg előre semmit, csak improvizálok, az kevésbé hat összeszedetten (lásd a perbeszédemet), de ez mindössze csak annyit jelent, hogy jobb mindent időben leírnom, mert előre lefektetett koncepció nélkül, saját kútfőből még nem mennek zökkenőmentesen a nyilvános előadásaim. :)
Zárásként pedig vegyünk még egy gondolatot az engem támadó emberkétől:
a multkor nagyon kirohogtek. Nem en! hanem masok rohogtek rajtad, akik a meletted ultek a targyalason.
Kedves jóképességű, ha nem vetted volna észre, a végén már mindenki egységesen röhögött mindenkin - méghozzá minden oldalon. Lásd ehhez Gonda László perbeszédét, vagy azt a videót, melyen a Dániel Zoltán nevű antifasiszta ügyvéddel és a nagyon értetlen Száva Vincével kiabál a Pataki bíró úr. Na, az volt az igazi kabaré. :)
By SoDI
- Az összes többi birtokomban lévő szkennelt Gárda-irat a GARDAPER.freeblog.hu oldalon tekinthető meg.
Kapcsolódó:
- SoDI: Vissza első fokra!
(Bírósági beadvány)
Eddig 115 komment érkezett ()
2009. 01. 02. 2:57
A lakásmaffiával kapcsolatban: én nem lettem volna olyan hülye hogy egy vadidegen miatt kockáztassam a vagyonom. Ha jól rémlik édesanyád ügyvéd. Le merném fogadni hogy azért fel szoktad hívni egy két tanácsért. ;) Amúgy már tényleg kíváncsi vagyok hogy mi van a ZEP-el?:)
2009. 01. 02. 3:03
Nem szoktam felhívni jogi ügyekben.
Épp ezért volt ideges a lakásmaffia-ügy után is.
Ahogy ő fogalmazott "ügyvéd anyám van, és meg se kérdezem", mielőtt hasonlóan fontos döntéseket hozok... Ezen utólag picit besértődött. :)
A kockázatról pedig... Ha megnézed az ügy iratait, nem volt olyan durva ez a kockázatvállalás...
(Anyám és a kollégái szerint mundjuk az volt.)
2009. 01. 02. 3:09
De az október 23-i ügyemben is ugyanez volt. Ott idegeskedett, miért tettem vallomást, miért nem ragaszkodtam előbb ahhoz, hogy beszélhessek vele, mint az ügyvédemmel.
Mert felesleges lett volna, azért nem.
Nem kell mindenhez ügyvéd. :)
2009. 01. 02. 10:48
"Ha megnézed az ügy iratait, nem volt olyan durva ez a kockázatvállalás..."
Dehogynem.
"Ez pedig azt jelenti, hogy ha én valamit papírra vetek - márpedig a június 30-i tárgyaláson elmondott beszédemet a többi beadványommal együtt előre megírtam - akkor az nagyon üt."
Ellenpélda: ez a blog itt.
2009. 01. 02. 11:28
Egy kicsit mérlegeljünk: Van egy kézzel fogható lakásom, és van egy darab papír amire az van írva hogy egy csomó pénzt ér, amit ráadásul egy vadidegen lobogtat.Azok csak papírok, viszont van fedél a fejed fölött. Hát én tuti nem kockáztatnám. A másik meg hogy ha valakinek anyagi nehézségei vannak és 10 millás a probléma és nem tudja egy szintén idegen nélkül megoldani, ott már valami bűzlik. Épülő házra is lehet hitelt felvenni? Mert akkor szerintem a lakóparkos befizetésre is vehetett volna fel.
Reload: Amúgy már tényleg kíváncsi vagyok hogy mi van a ZEP-el?:))))
2009. 01. 02. 12:41
Sodim, Sodim, mikor tanulod már végre meg (én bíztam benne hogy az új évben igen, de még nincs minden veszve), hogy pont a mérhetetlen önajnározásod tesz teljesen hiteltelenné. Beszélhetnének helyetted a tetteid is, ha szóhoz jutnának. Más kérdés, hogy kinek mit mondanának.
Boldog új évet mindenkinek, egyébiránt.
2009. 01. 02. 12:46
Ez a poszt megint egy a leggusztustalanabb, önmutogató, önfényező, és emellett végtelenül ostoba, unszimpatikus posztok közül.
Te figyelj már. Gaudi ugyanúgy tisztában volt vele, hogy egy rakás szar a beszéded, de nyilván nem fogja azt mondani a bíróságon, hogy "Láthatja a Tisztelt Bíróság, mekkora lúzerek ülnek közöttünk, felesleges is folytatni a pert." Próbálta menteni, ami menthető.
De tegyük fel, hogy tényleg tetszett neki. Rajta kívül meg volt még egy pár jogvégzett ember a másik oldalon, akinek nem tetszett. Most akkor jó volt, vagy nem volt jó?
Múltkor főztem a családnak teát. Kurva szar lett, mert olyan rosszul "főzök", hogy még azt is elrontom. És mit mondott a család? Azt, hogy ízlik nekik. Pedig mindannyian tudtuk, hogy szar.
2009. 01. 02. 12:49
Ez a poszt egyetlen egy dolognak a bizonyítéka.
Mégpedig annak, hogy én nem menekülök el egyetlen engem ért támadás elől sem, mindenre kielégítő magyarázattal, avagy cáfolattal tudok szolgálni.
2009. 01. 02. 12:51
C: A helyzet mentése nem indokolja a "színvonalas" és "részletes" jelzőt. Pont.
2009. 01. 02. 12:54
Ez megint valami tétel, vagy mi a fasz?
2009. 01. 02. 12:58
Mindegy. Érkezett egy ostoba felvetés egy olvasótól, amit DOKUMENTUMMAL reagálok le. Mint mindent. Ennyi a történet.
2009. 01. 02. 13:02
Endi, ez szerinted kielégítő magyarázat? Melyik bolygóról jöttél?
2009. 01. 02. 13:11
Kielégítő.
2009. 01. 02. 13:19
Hát a te fogalmaid a kielégülésről mások, mint az átlagembernek, így ezt kénytelen vagyok elfogadni.
2009. 01. 02. 13:35
"Ez a poszt egyetlen egy dolognak a bizonyítéka.
Mégpedig annak, hogy én nem menekülök el egyetlen engem ért támadás elől sem, mindenre kielégítő magyarázattal, avagy cáfolattal tudok szolgálni."
Ez a post annak bizonyítéka, hogy szereted önmagad.
Annak is, hogy alapvetően más nem is nagyon izgat, csak hogy saját magad előtt igazolva lásd önmagad.
Nem szokásod menekülni, ez tény, kiállsz azért, amit, vagy ahogy gondolsz, a baj csak ott van, amikor a támadásra - menekülés helyett - úgy reagálsz, h összehúzod magad, befogod a füled, behunyod a szemed, és - mintegy tintahalként - összefüggéstelen, és/vagy axiómának kikiáltott kijelentésekkel bombázol mindenkit. Magyarázkodsz. Ez van.
2009. 01. 02. 13:45
Van egy haverom, ő is igazából csak arra vágyik, hogy elismerjék.
Itt is valami ilyenről lehet szó.
„Az itt kifejtett okfejtés színvonalas módon és részleteiben mutatott rá annak az okfejtésnek a helyességére, amelyet az alperes is már képviselt az ügyben.”
Dr. Gaudi-Nagy Tamás SoDI első bírósági beszédéről
Szerintem ezt kereteztesd is be, írasd alá, és hordd mindig magaddal mint hivatkozási alap.
2009. 01. 02. 13:53
BlindSight: Ez csak egy bejegyzés a sok közül, nem a blog alapvető mondanivalója. :)
2009. 01. 02. 14:14
BlindSight: pontosan :)
2009. 01. 02. 14:19
Tutorialt! Tutorialt! Tutorialt!
(abba nem tudnak belekötni)
2009. 01. 02. 14:34
Te Endi, az egész életed arról szól, hogy magyarázkodsz, mosakszol, terelsz meg sunyítasz.
Mi más lehet akkor a blogod alapvető mondanivalója?
2009. 01. 02. 14:36
Ha nem hagyom válasz nélkül a sunyi támadásokat, az miért lenne "magyarázkodás"? Ez ilyesmi kérem mindösszesen annyi, hogy megfelelően helyre teszem a dolgokat,
2009. 01. 02. 15:06
SoDI akkor ezt is helyretehetnéd: http://bombagyar.hu/index.php?post=1743
Tudom, tudom, nem voltál ott, így nem tudsz állást foglalni, de azért leírhatnád a véleményed.:)
2009. 01. 02. 15:21
Amúgy meg miért is kéne mindenféle kommentelgető faszparasztoknak helyre tenni a dolgaidat. Nem tartozol senkinek se elszámolni valóval. Ha mondjuk valami nézettebb médiába jelenik meg ellened valami rágalmazó dolog azt már érdemes megmagyarázni. Ebből is látszik hogy mennyire ráérsz..:)
2009. 01. 02. 15:26
mi a sunyi abban, ha valaki azt mondja, nem úgy van, ahogy te mondod?
a magyarázkodás meg arra utalt, h az elmúlt két hónapban igen kevés olyan postodat olvashattuk, amelyik (így, vagy úgy) ne arról szólt volna, h faszagyerek-ez-a-sodifiú. és majd' mindegyik azért szólt erről, hogy "bebizonyítsd" nekünk, hogy te mindíg és mindenkor helytállóan szólsz.
pedig nem.
2009. 01. 02. 15:31
pedig de. :)
2009. 01. 02. 15:35
Egyetlen kérdésem van csupán.
Ha érdemtelenül fényezem magam, akkor ez miért frusztrál egyeseket? Elvégre ha alaptalanul tenném, nem lenne értelme miatta frusztrálódni. :)
2009. 01. 02. 15:38
Tök jó. Itt ez az ember, és azt mondja, hogy ért ahhoz a dologhoz, amit én évek óta tanulok. Újabban a radikális jobbosok mind úgy értenek a joghoz, ugye.
Nézd, ha azt mondjuk a bírónak, hogy alkosson jogot, ne csodálkozzunk, ha kiröhögnek. Utána meg végképp ne írjunk ilyen öntömjénező postot. Iszonyat hülyén néz ki.
Figyelj csak:
Ha oldalba vágom a rossz mosógépet, és újra elkezd mosni, a kívánt hatást elértem, mégsem értek a mosógépszereléshez. Még akkor se ha a szerelő megdícsér. Lehet, hogy 10-ből 2 mosógép megjavul tőle, de a többi nem. És ezen az se változtat, ha azt mondom, hogy én minden mosógépet meg tudok javítani.
Érted?
Továbbá:
Ne barmoljuk le a Római jog professzort (Földi András), mert a politikához nem kell ész, az érzésen alapszik. A tudás más tészta, neki pedig abból meglehetősen sok van.
Ellenben, ha lebarmoljuk, ne Morvai ellenében tegyük, habár vele sincs nagyobb gond, kettejük közül mégis Földi a nagyobb szaktekintély: Annyira, hogy te egy jogi egyetemen se fogsz kapni a postod miatt diplomát, ha akarnál, mert Földit mindenhol tisztelik, a hírek pedig mindenhova eljutnak.
Több tiszteletet is mutathatnál, a firkáláshoz nem kell ész, a politikához szintén nem kell ész, tehát amit te ide alkotsz, az csupán egyes embereket felidegesít és te sem leszel tőle több. Felesleges. A végén mindenki utálni fog.
2009. 01. 02. 15:40
Megadtam a "miért frusztrál ez egyeseket" kérdésre a választ?
2009. 01. 02. 15:41
sodika: ne aggódj senkit nem frusztrál az önfényezésed :)
2009. 01. 02. 15:55
d: Társadalmi, nem pedig jogi normára gondoltam, ezt egyértelművé is tettem, amikor már a legelső beadványomban kifejtettem, hogy a per társadalmi üzenete miatt vagyok a perben. Földiről pedig annyit írtam, hogy "filoszemita ürge". A politikai közleménye alapján BIZONY FILOSZEMITA! Nem szégyen az, bár én nem tartom dicséretes dolognak.
Olyat viszont, hogy "barom" lenne, nem írtam, ezt csak te hazudod. Ráadásul a tudását sem vontam kétségbe egy pillanatig sem, ezt nem tudom, hogy honnan veszed.
---"azt mondja, hogy ért ahhoz a dologhoz, amit én évek óta tanulok"
EZT MONDTAM VOLNA?
Idézem magamat:
"Nos, ha a hozzáértés alatt azt értjük, hogy át tudnék-e menni egy komolyabb jogi kollokviumon, akkor a válasz nyilvánvalóan az, hogy nem."
Olvass figyelmesebben.
Erről ennyit.
2009. 01. 02. 16:07
SoDI a szüzességedet elvesztetted már? Ha igen, akkor légyszi videóanyaggal dokumentáld le! :D
2009. 01. 02. 16:08
Frusztrál? Muhaha.
Az, hogy mi téged kinevetünk, és elképesztőnek találjuk ezt a sok önfényezést, ami mást nem mutat, csak hogy egyáltalán nem látod magad, egyáltalán nem vagy tisztában magaddal, messze nem frusztráció. (Láthatóan halvány fogalmad nincs, ennek a szónak a jelentéséről, csak dobálod - mint annyi másikat, ugye....)
Sőt, a 26.-ban kifejtett logikáddal szeretnék felvázolni valamit.
Ha nem lenne alapja mindannak amit leírunk rólad, nem lennél olyan "frusztrált", hogy folyton ezekre próbálj meg válaszolgatni..... Nemdebár? Dehogynem.
_
Jajj, ha már itt tartunk. A wikipédia Frusztráció szócikkének utolsó bekezdését olvasd már el légy szíves. Ott aztán mindenki rájöhet, hogy ki frusztrált, és miért..... Te, balf*sz, te. :DD
2009. 01. 02. 16:12
Ennyivel vagyok én több mindenkinél, aki nem válaszolja meg kellően az őt ért vádakat.
2009. 01. 02. 16:15
A frusztrációval vagy több? Vagy nem értem..:S Nem válaszoltál a 22. 23-ra :)
2009. 01. 02. 16:18
SoDI dokumentációt akarunk látni az első szexuális élményedről! E nélkül nem látjuk be, hogy minden állításodat dokumentálod!
2009. 01. 02. 16:27
Morvai és a nyomi volt a post címe, ha jól emlékszem. Nem barmoltad le, igazad van. "Lenyomiztad." A két szó tartalmi összefüggései miatt úgy gondolom, nem hazudok, hanem téged minősít, hogy ezzel vágsz vissza mégis.
Az idézgetésekkel az a baj, hogy kiveszi a kontextusból a szöveget. Látam azt a mondatot, nyugodj meg, figyelmesen el is olvastam, egyet is értek: Nem mennél át egy jogi kollokviumon.
A kifogásom a többi rész ellen van, amiből az tűnik ki, hogy te milyen jogi menő-manó vagy. Persze lehet azt írni, hogy nem úgy értetted: Minderre fenntartom a mosógépes példámat.
Földi a filo-antiszemita tengelyen nem áll egyik oldalhoz se közelebb. Egyszerűen nem komázza az értelmetlen beszédet. A cikk, ami miatt a körlevelet írta olyanokat tartalmaz, ami egy olyan ember számára, aki nem játszik kirekesztősdit, elfogadhatatlan. De ebbe nem mennék bele, ez politika. Egyzerűen annyi, hogy fenntartásaim vannak a filoszemita kifejezéssel is. Ha más a véleményed, rendben, legyen úgy. Tiszteletben tartom, meg messziről jött ember, ugye.
Még mindig fenntartom továbbá, hogy add meg a kellő tisztelet a szakmának, azzal, hogy nem írod azt, hogy értesz hozzá, illetve nekem, többek közt azzal, hogy nem írod, hogy hazudok.
(Illetve Földi tudása is ezért lett megemlítve, hogy add meg neki is a tiszteletet, azzal, hogy nem nyomizod le.)
2009. 01. 02. 16:38
d: Egy tök ismeretlen ember politikai nyilatkozata alapján írtam politikai véleményt egyetlen ismert írása alapján. Azért, mert ez nálam így szokás, "amióta világ a világ" :)
Aki ugyanis Morvai magyarságféltő kiállását szélsőségesezéssel támadja, az a szememben juszt is filoszemita.
Ez nem a személyéről szól.
Később lehet, hogy alkalmam lesz megismerni őt, és akkor okafogyottá válik a korábbi időszakban egyetlen írása nyomán róla szerzett benyomásom, ki tudja.
---"A kifogásom a többi rész ellen van, amiből az tűnik ki, hogy te milyen jogi menő-manó vagy"
Mondom, konkrét példának hoztam fel Krokot, aki szintén sose tanult jogot, mégis mindenhova ügyvéd nélkül megy ÉS NYER.
---"add meg a kellő tisztelet a szakmának, azzal, hogy nem írod azt, hogy értesz hozzá"
Hagyományos értelemben nem is "értek hozzá" (soha nem is állítottam), de ez még egyáltalán nem jelenti azt, hogy ebből BÁRMILYEN következtetéseket érdemes levonni arra vonatkozóan, hogy jó ötlet-e jogászkodnom, illetve beavatkoznom különféle eljárásokba. Ennek ellenére az ismeretlen kommentelő mégis ilyen irányú következtetéseket vont le, ami hatalmas baromság.
Erről szól ez a post, nem másról.
2009. 01. 02. 16:58
SoDI a szexről miért hallgatsz?
2009. 01. 02. 17:11
Házasság előtt nincs szex ;)
2009. 01. 02. 17:13
Sodi, ez aaaaaz! Na valami ilyesmit vártam.
"hogy képes vagyok-e szándékaimnak megfelelő jogi hatást elérni, akkor már igenis kimondhatjuk, hogy értek hozzá."
"a „részletes és színvonalas okfejtéseimmel” segítem is a munkájukat."
"Ez pedig azt jelenti, hogy ha én valamit papírra vetek - márpedig a június 30-i tárgyaláson elmondott beszédemet a többi beadványommal együtt előre megírtam - akkor az nagyon üt"
Ez tök olyan volt, mint a ponyvaregények végén az ajánlások. Igaz az értékéből kicsit levon, hogy ezeket te írtad magadról...
Vagy mint mikor a Pákó múvészúrnak hívja magát, meg mikor a Győzike üvöltözi, hogy ő szórakoztat és csak irigyek rá.
Ezért "jó" idejönni.:-)
Tőlem megkapod az arany zebracsík díjat.:-)
2009. 01. 02. 17:16
Vaze Ond, ez marha jó poén volt!:-DD
2009. 01. 02. 17:41
Sodi, szerinted Blogin mit érthetett azon, hogy a kapcsolatod "rendhagyó" az édesanyáddal? És miért hozta ezt összefüggésbe azzal, hogy nem volt még barátnőd? Ez érdekel engem.
2009. 01. 02. 18:03
Sodi fent vagy a csúcson írtak rólad egy számot. Csak így tovább.
Mikor bambulom a TV-t, kamázom az adót mint az
Animal Planet, a sok faszság helyett
Bemutatnak olyan fajokat, hogy eldobod a hajadat
Esetleg megismered magadat
A csörgőhátú patkány mondjuk elég zorall
De mégis a legbámulatosabb a kalauzhal
Ráakaszkodik egy nála sokkal nagyobb dögre
Húzatja magát és élősködik körülötte
Nincsen semmi dolga csakis úszni az árral
És megvárni amíg felhúzza őt a domináns hal
Ügyes a kis geci, mert mindig odakapaszkodik
Ahol megy a szekér, így sokáig él
Nincsen benne semmi szégyen, amiért egy
Élősködő szar, nagyon tudja mit akar
Ha elveszti a fonalat és már majdnem meghal
Új áldozatot keres a kalauzhal
Kalauzhal
Elgondolkodom azon hogy mi meg nem történhet
A tenger mélyén, az élettér szélén
Örülök hogy az emberek között ilyen nem
Fordulhat elő, visszatart a morális erő
Mert ez a kibaszott kalauzhal nagyon rossz példa
Mindegyik erősebb-nagyobb hal nem más csak préda
Húzzák ezt a kurvát, hogy mondjak valami durvát
Így a saját kipukkadását vészeli át
A trükkje neki az hogy nem tud semmit ez a
Vérszívó geci, nem ér többet mint egy sneci
Sikerrel veszi az akadályt ugye mert tele van
A hasa, olyan, mint egy kibaszott pasa
Érdekes nagyon ez a kis aprócska görény
Egyáltalán nem olyan, mint egy szelíd kis növény
Akár úgy is hívhatod, hogy fasszopó pióca
A nagyokból táplálja magát ez a kis fikóca
Azt hiszi hogy amit legelt ez az ő érdeme
Leválik a menetről és indulna fentről
De lezuhan és a padlón veszi észre magát
Ráugrik egy tutira és újra szívja a mannát.
Kalauzhal
A feladatunk annyi, eltakarítani a kalauzhalakat
És köréjük vonni a falakat
Képzeld egy cápának milyen bosszantó lehet az
Hogy a kajája egy részére ott van ez a paraszt
Micsoda dolog az hogy lógatod a pöcsödet és
Felveszed a málnát, mondjuk egy bálnát
Körülvesz és lehúz egy ilyen kis csicska
A világ rendesebb részének mekkora fricska
Ezt nem szabad hagyni, a nagyhalaknak adni kell
A kalauzhalak nem érhetnek el
De nem szólhatok bele, mert a tenger törvényeitől
Én messze vagyok, úgyhogy mindent hagyok
Úgy ahogy annak lennie kell
Az igazság előbb-utóbb győzelemre lel
Én nem tudom ki fia-borja a kalauzhal
De ugyanúgy mint mindenki él és meghal
Bizony apám meghal, mert eléri a végzet
Kibaszott jó dolgában elvész az árban
Azt érzi hogy önálló már totál jól lakott
Életében a nagyhalaktól mindent megkapott
Próbálkozik egyedül, de nagyon hamar kiderül
Hogy egy hatalmas fasz, mert magától lemerül
Kénytelen belátni hogy ez így nem megy
Jöhet az új préda, akivel majd elmegy.
2009. 01. 02. 18:24
C: Igen, lehet, hogy ezért nem akarja dokumentálni a szexuális élményeit :D
2009. 01. 02. 18:36
Valószínűleg Blogin akart mondani valami meredeket, ennyi lehet a háttérben.
2009. 01. 02. 18:37
Háát ha közvetlenül utána dokumentálná, tiszta geci lenne a klavi a kezétől...
2009. 01. 02. 18:37
Ennek a blogindumának hol a linkje?
2009. 01. 02. 19:06
Ennek a blogindumának hol a linkje?
13. komment a bombagyáros sodi-cikkhez.
2009. 01. 02. 19:09
Kurvajó ez a kalauzhal szám :D:D:D Most hallgattam meg. Javaslom, hogy nevezzük ki a blog hivatalos himnuszává!
2009. 01. 02. 19:22
Mondjuk télleg furcsa a kapcsolat kettejük között.
2009. 01. 02. 19:46
Hát igen, hiszen "szétperelné", ha nem látná el....
És mint tudjuk ez csak azért nem érdekes felvetés, mert most éppen "nincs napirenden".....
Jajj. Nagyokat sóhajtok itt, szinte már színpadias. De azt kijelenthetjük, hogy ehhez értek, és jól csinálom. Miazhogy, nagyonis.
2009. 01. 02. 19:48
Nem most "nincs napirenden", soha nem volt és nem is lesz napirenden, miután anyám nem sértené meg a jogaimat.
2009. 01. 02. 19:50
26 évesen neked jogod van ahhoz, hogy eltartsanak?
2009. 01. 02. 19:59
Hehh. Na erről ennyit. Ha megsértené (gyk.: nem tartaná ki a 26 éves hobbi-egyetemista fiacskáját), akkor napirenden lenne.......
Azért elég szar lehet, hogy nem azért kapsz enni, mert a szülöttje vagy, hanem azért kapsz enni, hogy "ne sértse meg a jogaidat".... Hát igen. Ez már csak nem is LOL...
2009. 01. 02. 20:05
G.Banshee: inkább arra válaszolj mikor találkozunk?
Én nem felejtek.
2009. 01. 02. 20:06
Én meg nem vagyok buzi.
2009. 01. 02. 20:08
De ha ezt gyakran elfelejted, akkor az mindegy. :DD
2009. 01. 02. 20:09
:-DDD Ez a veszély nem fenyeget, amíg itt van a tirpi az állandó randikéréseivel.
2009. 01. 02. 20:10
G.Banshee: azt csak szeretnéd.
Gyere a Duna partra, tudod ahol az a sok cipő van, és adom a csendőrtockost:D:D:D
U.I.: A sárga csillagot vedd fel, hogy megismerjelek!:D:D:D
2009. 01. 02. 20:15
Te azért mész oda tirpi, hogy csillagokat láss?
2009. 01. 02. 20:21
Te fogsz csillagokat látni mikor a tockos alatt a Dunába zuhansz zsidó:D:D:D
2009. 01. 02. 20:28
SoDI inkább válaszolj arra, hogy mi a helyzet a szexualitásaiddal kapcsolatos állításaid dokumentációjával.
2009. 01. 02. 20:47
Te tirpi, a fotón az a vékony fiúcska ilyenre nem képes.
Biztos jól meggondoltad te ezt a handabandát, mint a nyíregyházi Jobbik nyíregyházi ifjúsági tagozatában tevékenykedő ember?
2009. 01. 02. 20:57
Na, hi!
Látom megy a műsor, és most Sodi ceckcuális élete (vagy halála?) van terítéken.
Ezek szerint semmi érdekes nem történt még. Hát akkor hátradölök és várom a fejleményket.
Sodi, ehhez a ceckcuális részhez hozzászólsz valamit színesítvén a műsort?
Azért itt jegyezném meg, hogy az eredeti post címe az "Értek-e hozzá" volt... Ti kis hamisak. Jó helyre tereltétek a témát. Végül is a cím akár erről is szólhatna:-DD
2009. 01. 02. 21:02
Amúgy én nem értem, miért ez a téma.
Ha valami, akkor ez pont NEM érdekel.
Mondjuk a léte/hiánya sokmindent megmagyarázna, de ennyi.
2009. 01. 02. 21:09
Én se tudom, valaki felvetette. Ahogy látom nincs róla mit írni.:-D
A semminél ez is több. Csak nem sokkal.:-)
2009. 01. 02. 21:19
Én vetettem fel. Nekem régóta célom, hogy SoDInak legyen végre egy barátnője, innen a nevem is. Szerintem ha lenne valaki, akit szerethet, aki szereti és akit tömhet, akkor rájönne, hogy a mostani élete mennyire semmirekellő és értelmetlen. Plusz nem kéne a gárda per irataira recskáznia. Tudjuk ám Sodi, hogy arra kell az a sok irat, hogy legyen mibe törölni a faszod!
2009. 01. 02. 21:24
No igen, én is tudnék érdekfeszítőbb témákat elképzelni :) Az ilyet az ember úgyse nagyon teregeti ki.
2009. 01. 02. 21:28
Hát IsmeretlenJoAkaro... én nem nagyon szeretem az ilyen alpári humort, de ez jó vót, na!:-D
Az a baj, hogy Sodi nem szól hozzá ehhez a témához.:-( Az nem jó, ha csak a nézők szerepelnek.
Sodi, ereszkedj már le közénk, és szólj hozzá a témához, vaze!
2009. 01. 02. 21:31
"Az ilyet az ember úgyse nagyon teregeti ki."
Ezzel mire akarsz célozni? Hogy felfújható? Vagy mér' kellene "teregetni"?
2009. 01. 02. 22:23
Gonosz zsidók fröcsögnek.
Mit kommentáljak én ezen? :)
2009. 01. 02. 22:29
Sajnálom, Sodi, de amit itt a jegyzőkönyvben olvashattunk (még ha bele is számítjuk azt, hogy hangfelvétel utáni leirat, annak jellemző hibáival), az tipikus példája a hetet-havat összehordó, vélt értelmességét a minél hosszabb körmondatokban felmutatni vélő, értelmetlen önmutogatásnak. Gaudi kolléga képességeiről nincs nagy véleményem; részletekbe nem megyek, mert nem lenne etikus. De légy erős, ő is csak kínjában vagy ironikusan nevezhette ezt színvonalasnak. Maradj meg inkább a primér zsidózás és cigányozás mellett, az a te szinted.
2009. 01. 02. 22:31
1. Állításod: minden állításodat dokumentumokkal támasztod alá.
2. állításod még egy régi cikked kommentjében: volt már nőd.
Én csak a két állítás kombinálására vagyok kíváncsi :D
2009. 01. 02. 22:33
Sodi:Mikor mész Novara-t nézni?
2009. 01. 02. 22:37
Sodi mit szólnának a híveid ha meghallgaták Molnár F. Árpádnak ezt a hanganyagát???? Jó kis szilvaszteri móka volt nekik ez tesó???? Oszt mi van azokkal akik felfogják a dolgok értelmét és meghallgatják ezt a felvételt amit összeollóztatok a kuruc infóval amivel nevetségessé tettétek Molnár F. Árpádot. Linkeljek még felvételeket? Hülyegyerek:) http://video.aol.com/video-detail/budahzy-gyrgy-30-nap-knyszermunkja-1rsz-hrhttr-tv/1665748726/?icid=VIDURVHOV11 Jövök én még koma oszt értemet nyer a szétrugni a pináját duma is. Na akkor fog megfordulni a világ a haverjaidnál. Oszt ne csodálkozz, ha valaki szemebejön veled az utcán oszt spontán szájonvág.
2009. 01. 02. 22:47
Jajj már Sodi, ne írj ilyeneket az "olvasóidról".
Képzeld ha tényleg zsidók lennének, akkor zsidók tartják életben a blogodat... Látod ezek vért akarnak, és nem nyugszanak, míg nem mutatod meg nekik a bizonyítékot. Úgy is mondtad, hogy (szinte mindent és főleg azt) amit egyszer állítottál azt dokumentumokkal tudod alátámasztani. Szégyenítsd meg őket, mutass nekik valami bizonyítékot.
Én nem akarok bizonyítékot, de most leragadt a show ezen a dugás témán. Úgyse tudunk továbblépni. Már elmúlt 10 óra nyugodtan evezhetünk ilyen vizekre is. Rakd ki a 18-as karikát.
2009. 01. 02. 22:51
Jajj, még egy név, akinek utána kell néznem, erről a Molnár F. Árpádról még nem hallottam. Egyre több szereplő.
Érdemes utánanézni, vagy inkább hanyagoljam?
2009. 01. 02. 23:04
Ha vágysz arra, hogy egy sodinál is szánalmasabb figurát is megismerj, mindenképpen :D
2009. 01. 02. 23:11
Na még egy felvétel Molnár. F Árpádtól.Sodi halálos ellenségétól. nesztek srácok. http://media.putfile.com/hirhatter-molnar-lomnici-elektrosokk-politgyilkossagok Itt van sodi halálos ellensége. Csak, hogy tudjátok kivel álltok szemben sodi mellett. Lehet röhögni telipofával uraim.
2009. 01. 02. 23:20
"vélt értelmességét a minél hosszabb körmondatokban felmutatni vélő"
Jajj, mióta mondom.
2009. 01. 02. 23:31
decimanó: Ahhoz a videóhoz nekem SEMMI közöm :)
2009. 01. 02. 23:32
Sodi kiscsávó :D, hogy tetszik mikor tükröt tartanak neked??? Milyen az amikor egyérteművé válik mekkora görény vagy??? Hülyegyerek. Mit basztatsz te olyan embereket akik önálló gondolatokkal bírnak?? Kalauzhal !!!!!
2009. 01. 02. 23:37
gecimanó: Ahhoz a videóhoz nekem SEMMI közöm :)
Nincs öcsém de azér jóízűen kiraktad, hogy legyen némi publicitása. Ügye tesó??? Legyél már egyszer férfi életedben oszt foglaljál már egyértelmű álláspontot valamiben!!!
2009. 01. 02. 23:39
Aki egy paródián besértődik, az szar ember.
Molnár pedig nekem nem ellenségem, nem tudom, ezt honnan veszed.
2009. 01. 02. 23:42
konkurencia, nem ellenség. :DD
2009. 01. 02. 23:43
84.: Azért erősen függ a paródia jellegétől is a sértődés. Legalábbis szerintem van olyan paródia, amely sérti a becsületet.
2009. 01. 02. 23:44
Szerintem meg nincs.
Lásd South Park.
Minden paródia vicces.
2009. 01. 02. 23:46
Holnap felveszek vele egy baráti beszélgetést, csak hogy eloszlassam azokat a tévhiteket, miszerint mi utáljuk egymást. :))
2009. 01. 02. 23:50
"Aki egy paródián besértődik, az szar ember.
Molnár pedig nekem nem ellenségem, nem tudom, ezt honnan veszed."
Akkor mostantól a te paródiád következik minden gusztustalan megnyilvánulásod Molnár F.Árpád ellen ténnyekkel ellenpontozva. Remélem nem sértődsz meg koma hiszen én is valamikor kedveltelek és nem tartalak ellenségemnek.
2009. 01. 02. 23:52
"Gonosz zsidók fröcsögnek.
Mit kommentáljak én ezen?"
Figyu sneci... Blogin állította, hogy "rendhagyó" a kapcsolatod anyukáddal. Ezt összefüggésbe hozta azzal, hogy nem volt soha barátnőd.
Én csak "átemeltem", nem én állítottam. Nekem ahhoz semmi közöm! Elhatárolódom! :) Paródia! :) És még több: :):):):)
De azért érdekel, hogy miért mondta. Biztos van valami oka...
2009. 01. 02. 23:57
South Parkot se szerettem sosem :)
2009. 01. 03. 0:07
gecimanó: Na jó, azért legyünk őszinték.
Molnár elolvasott három darab cikket.
Egyet az Echelonról, egyet a HAARP-ról, egyet pedig 2006. október 23-ról. Oszt ezt a hármat ragozza.
Ezen kívül hívő ember, és ismeri a Bibliát.
Ez azért így nem túl nagy tényfeltárás. :))
2009. 01. 03. 0:08
C: Hazug zsidó vagy.
2009. 01. 03. 0:19
"Hazug zsidó vagy."
A legütősebb érv :D:D:D
Nem hazudtam, nem vagyok zsidó. Amúgy stimmel.
2009. 01. 03. 0:32
gecimanó: Na jó, azért legyünk őszinték.
Molnár elolvasott három darab cikket.
Egyet az Echelonról, egyet a HAARP-ról, egyet pedig 2006. október 23-ról. Oszt ezt a hármat ragozza.
Ezen kívül hívő ember, és ismeri a Bibliát.
Ez azért így nem túl nagy tényfeltárás. :))
Sodi értsed már meg amit te csinálsz az nulla ahhoz képest amit ezek az emberek művelnek. Te a lexikális tudásodat villogtatod abból kombózod össze az érvrendszered. Na az ilyen tudás kora az internettel lejárt. Ezekhez a tudásokhoz bárki hozzáfér. Molnár F. Árpádnak egy műsora alatt több önnálló gondolata van mint neked fennállásod óta. A mai világban elitt körökben nem az a poén ha valaki fejből felmondja a bemagolt leckét, hanem ha önnálló következetésekre képes. És belőled ez hiányzik. Nem kárhoztatlak én ezért, mert ez veleszületett adottság nem adatik meg mindenkinek. Neked megvan a lexikális tudásod megvan a szorgalmad ez dícséretes, de ezek az adottsádaid soha nem fognak arra a piedesztára emelni téged, hogy ezeket az embereket joggal kritizáld. Tökéletesen dokumentálod a dolgokat, de a logikai következtetéseid iszonyat pocsékak. Olyan alacsony absztrakciós szinten mozogsz amikor véleményt alkotsz mit egy iskolás gyerek. És ezt most építő jelleggel mondtam.
2009. 01. 03. 0:34
Szerintem én SOHA nem kérkedtem a lexikális tudásommal. Linkelj légyszi egy olyan írást, ahol így tettem. :)
Nem tudsz.
---
Tudod, mivel kérkedek?
PONT azzal, amit te hiányolsz valami miatt belőlem. Azzal kérkedek, hogy faszán használom a netet arra, hogy magasról le legyen szarva, hogy SOHA nem tanultam jogot, mégis képes legyek olyan joghatás kiváltására, mint egy jogász. :-))
Igen, én is UGYANAZT mondom, amit te. A net és a jogtárak korában a jogászok szaktudásának kora lejárt. :)
2009. 01. 03. 0:40
Na remélem ezt már csak kínodban írtad nem a kommentemre válaszul, mert ha nem akkor tényleg egy világ omlott össze bennem. Nem te mondtad a lexikális tudást. Én mondom. Miért? Mert ezt látom. Gond ez? Nem gond. Hasznos ez? Lehet akár az is. Kevés ez a tisztánlátáshoz. Az hát.
2009. 01. 03. 0:43
Hol látod? Én sehol nem hivalkodtam a lexikális tudásommal. Te valaki másról beszélsz.
Nem vagyok én amolyan magolós, eminens seggfej, az egyetemi tanulmányaimból, a jelenleg párhuzamosan hallgatott négy egyetemi szakomból nem kell elhamarkodott következtetéseket levonni. :-)))
Pontosan ugyanazt mondom, amit te.
Nem kell magolni, elég netről dolgozni, és önállóan, kreatívan felhasználni, amit találsz.
A lexikális tudás pont lószart ér. Ebben tökéletesen egyetértünk.
2009. 01. 03. 0:50
Na mégegyszer.
Sodi:Mikor mész Novara-t nézni?
2009. 01. 03. 0:56
Igen most jó fogalmaztál amit a neten találsz. Nem erről szól a dolog. Ha egyszer igényed és lehetőséged lesz rá, hogy nem mások szemetében túrkálsz, és kritizálod azokat, hanem kinyilvánítod a magad véleményét majd elviseled az arra érkező kritikákat joggal érezheted majd magad tökös gyereknek. Addig meg maximálisan elismerésre méltó dolog, ha csak fele ekkora szorgalommal dokumentálod a dogokat állásfoglalás nélkül.
2009. 01. 03. 1:05
Megvannak a magam SZILÁRD álláspontjai.
A cionizmust elítélem.
Aki a kereszténységet támadja, elítélem.
Aki a hatalommal szembeni ellenállásról beszél, támogatom. Aki egy ilyen embert mocskol, elítélem.
Aki a évszázados nemzeti értékeket támadja, elítélem. A neoliberalizmust elítélem, a szociális piacgazdaságot kritizálom, a nemzeti alapú konzervatív értékrendet valló, vállalkozásbarát szocializmus gondolatát támogatom.
A hagyományos értékrendeket minden erőmmel védem, a devianciák támogatása ellen mindent megteszek. A rasszizmust elítélem, viszont a polkorrektséget, vagy az olyan hazugságot, amikor az indokolt anticionizmust valaki antiszemitizmusnak bélyegzi, szintén határozottan elítélem.
Ez mindig is így volt.
2009. 01. 03. 1:10
Aki a hatalommal szembeni ellenállásról beszél, támogatom. Aki egy ilyen embert mocskol, elítélem.
Akkor talán Molnár F. Árpád-ot nem kellene mocskolni.
http://media.putfile.com/hirhatter-molnar-lomnici-elektrosokk-politgyilkossagok I
2009. 01. 03. 1:12
Mikor mocskoltam én őt? :))
(egyébként ez az elektrosokkos dolog nekem nagyon CCHR-osan hangzik)
2009. 01. 03. 1:17
Igazad van nem mocskoltad csak sunyin bohócot csináltál belőle a kis animációddal pár ezer tájékozatlan ember szemében. Csak olvasd vissza a reakciókat a kis animációs szösszenetedre, mindjárt rájössz, hogy elérted-e a célod vagy sem.
2009. 01. 03. 1:23
Aki a hatalommal szembeni ellenállásról beszél, támogatom. Aki egy ilyen embert mocskol, elítélem.
Mégegyszer mert nem hallgattad meg csak a linket olvastad. Hallgas meg addig jegeljük ezt a Molnár F. Témát mert zsigeri rosszindulat van benned a téma iránt. Erőt kellene venni magadon és meghallgatni.
http://media.putfile.com/hirhatter-molnar-lomnici-elektrosokk-politgyilkossagok Iaa
2009. 01. 03. 1:28
gecimanó: Még egyszer... A paródia az paródia.
Ezt MÉG MAGA MOLNÁR IS így gondolja.
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/12/27/Molnar_jo_fej/
Egy paródia nem mocskolás, hanem paródia.
NÉZZ SOUTH PARKOT :)
Különben meghallgattam, és itt valóban nem erről beszél, de ha szerinted nincs itt egyáltalán CCHR-gyanú, akkor te még nem láttad Árpádnak ezt a lapját:
http://pszichterror.atw.hu/
---
Egyébként ugyanazt ne linkeld be 600-szor.
2009. 01. 03. 1:39
A legújabb összeállítás ami újévi kabarénak jött le az vajon mennyire korrekt? Ez csak költői kérdés volt, mert húzok aludni. Na ha a manipulatív összevagdosás magas iskoláját kell bemutatni akkor az-az volt. De ügye sodi ez kell a népnek. Meg azért a nézettség sem árt. Tényszerűség minek az?
2009. 01. 03. 1:40
"NÉZZ SOUTH PARKOT"
Mit szóltál a menstruáló Szűz Máriához, meg ahhoz a részhez, amiben kiderül, hogy Szent Péter egy nyúl volt? Én jót röhögtem.
2009. 01. 03. 1:47
gecimanó: ---"A legújabb összeállítás ami újévi kabarénak jött le az vajon mennyire korrekt? "
Újévi kabaréként minden korrekt.
---
C: ---"Mit szóltál a menstruáló Szűz Máriához"
Itt most a közéleti személyiségek kifigurázásáról beszélünk, nem egyébről.
2009. 01. 03. 1:47
"Tényszerűség minek az?"
JAJ JAJ JAJ.
Egy paródiában tényszerűség?
HÜLYE VAGY TE? :)))))))))))))
2009. 01. 03. 1:55
"Itt most a közéleti személyiségek kifigurázásáról beszélünk, nem egyébről."
A paródia az paródia. Pont.
2009. 01. 03. 1:56
"Egy paródiában tényszerűség?"
Hát ezt mondom én is. Hogy is van Szűz Máriával?
2009. 01. 03. 1:58
Hogy jön ide a tényszerűség kérdése?
Ami keresztényellenes, azt elítélem.
Az az epizód tehát nekem se tetszett.
2009. 01. 03. 11:59
"Ami keresztényellenes, azt elítélem.
Az az epizód tehát nekem se tetszett."
Ha téged sérthet egy keresztényellenes epizód, akkor miért nem tudod elfogadni, hogy vannak olyan emberek, akiket sértenek más epizódok, vagy éppen a te "paródiáid"?
Megint megmutattad, ki az egyedüli és legfontosabb az életedben. Saját magad.
2009. 01. 03. 14:35
Sodim, sodim, miért van az - tolakszik e kérdés ajkaimra most - miért van az hát, hogy nálad soha fel sem merül az, másoknak is lehet ellenérvük? Ezen a blogon te mindíg érvelsz, mit érvelsz, bizonyítasz, mit bizonyítasz Bizonyítasz. Axiómákat állítasz fel saját magadról, és/vagy a viselkedésedről, holott, köszönjük szépen ez senkit nem érdekel. Akit érdekel, az majd szépen felhív, megbeszél veled pár találkát, és örülsz, h nem csak a bal kezed van. Ami minket - esetleg - érdekelhet, az az, hogy mit írsz. Méginkább, hogy hogy. Tudod, ha leírsz valamit, annak mások számára lesz egy olvasata. Minden ember számára más, de az itt kommentelők, valahogy gyanúsan hasonlókat szoktak kommentelni. Valahogy mindig ugyan azok a dolgok kerülnek elő - miért érzed tökéletesen elégségesnek, hogy arra utalsz, hogy arra utaltál, hogy te soha sehol senkinek semmit. Ki a rákot érdekel ez, amíg azt írod le, amit. Ha kérlek, leírsz egy olyat, ami nyilvánvalóan sértő egy ember számára, akkor hiába magyarázod később, hogy nadekérlek én úgy gondoltam azt hogy, mert szart se fog érdekelni. Le van írva. Az, hogy te mellette hogy gondolod, senkit nem érdekel, hidd el ezt nekem. Tessék már végre megtanulni, hogy ahhoz, hogy ne támadjanak, olyat kéne írni, ami nem támadható. Definícióknak utánanézni, szavakat, szakszavakat helyesen használni, zsidózni, cigányozni csak megindokolt esetben, és ha már, akkor szisztematikus módon. Megy ez más embernek is. Többen mondták már itt (köztük szerintem én is) hogy nem lesz intelligensebb az írásod attól, hogy cikornyás körmondatokban fogalmazol. Egyrészt, mert belezavarodsz, másrészt, mert nem tudod megtartani a mondanivalót, harmadrészt, mert hülyén néz ki így, ebben a formátumban. Tessék szépen igényes munkát csinálni, és meglásd kevesebben fognak csesztetni.
A szilárd álláspontjaidról meg annyit, hogy a) nem álláspontok, b) mi vagy te, igazságosztó?
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.