Gonda kiakad
Az áldást sodika küldte 2009. május 8., péntek - 1:40-korCímkék: andras birosag gonda laszlo per takacs targyalas vicces video
42 komment
Csütörtökön megint a felnőttek óvodájában jártam, melynek neve bíróság.
Na akkor most Andriska szépen megfogja a zöld ceruzát, Lacika pedig a pirosat. És most mindketten rajzoltok nekem egy sorompót. Nem, Lacika, most nem rosszalkodunk, most rajzolni kell. Úgy, ügyesen! xDD
Gonda egy darabig tűrte, de egy ponton túl már elszakadt nála a cérna, és keményen beszólt.
Elmondta, hogy ő egy többgyermekes, diplomás ember, ezért nem kéne úgy beszélni vele, mintha valami retardált kisgyerek lenne.
Egyébként úgy alakult, hogy a rögzített felvételre SoDI is rákerült, ezért álljon itt csak úgy. :)
SoDI iratra mutogat
Maga a per még mindig két mondatról szól. A Magyar Nemzet újságírójának Gonda azt nyilatkozta, hogy Takács András nem tudott elszámolni a Kossuth téri pénzekkel, és hogy a kapitánynak nem illik elsőként elhagyni a süllyedő hajót, utalva itt 2006. október 23-ára. Eme két mondata miatt lett most vádlott.
Gonda és Takács
Az előző tárgyaláson Gondát, most pedig Takács Andrást hallgatták meg. Elmondta, hogy a pénzt nem is ő, hanem Satu kezelte, ő pedig jó vezérként az emberekre vigyázott, ezért tartott velük a tér 2006. október 23-i kiürítésekor. Néhány szolgáltatásról valóban ő kötött szerződést, de ezt csak azért tette, mert a Magyar Nemzeti Bizottság 2006 nem volt bejegyzett, jogképes szervezet.
Takács András
Miután Gonda elfogultságot jelentett be a bírónő ellen, a tárgyalást őszre halasztották.
Bírónő
A tárgyalás után kellemesen elbeszélgettünk Takács András lányával. Elmondta, hogy ő újságíróként van jelen, és ehhez mérten eleinte meglepően kedves volt Gondával. Aztán egyik pillanatról a másikra átkapcsolt „lánya vagyok”-üzemmódba, és elmondta Gondát mindenféle undorító szemétnek, aki férfiatlan módon nyavalyog az apró sérelmei miatt, és ezért van egyedül.
Kötetlen dumcsi
Gonda ebből később levont bizonyos következtetéseket, de ezek idézésétől most eltekintenék. xD
By SoDI
Eddig 42 komment érkezett ()
2009. 05. 08. 1:58
sodika, egyem a csöpp kis szivedet....radikális jobboldal....ez???)))))))(, satu kezelte a pénzeket..láttam anno satut is élőben.........szóval ez tök komolytalan...........
2009. 05. 08. 2:02
Úristen ez a senkiházi bírónő olyan szinten idegesítő hogy az valami eszméletlen.
Csodálom Gonda L. türelmét.
Kérem jegyzőkönyvbe venni ezt is meg azt is.
Meg az apád fa**át is.
Pfff.
(Ezektől persze elhatárolódom meg amúgy se én írtam.Xd)
2009. 05. 08. 2:04
Túl sok a kontraszt a videón.
Mindjárt feltöltöm javítva, kiegészítve még egy mondattal. :)
update: kijavítottam
2009. 05. 08. 2:17
csajok, nekem vannak olyan haverjaim, akik több éves letöltendő börtönt kaptak, anno jópár éve, mert extremjobbos)))))) cselekedeteket csináltak......))))..szóval ők a budaházit reggelire,, vajaskenyérrel......gondáékról meg nem is érdemes szót ejteni.......
2009. 05. 08. 3:07
Hát igen.
Bárcsak több lenne a hős...
Akkor ma már azt se tudnánk, ki az a Gusztos Péter. :))
2009. 05. 08. 3:15
....lusta, beletörődő nép vagyunk.....bakker..ady ..szóval tényleg zseni volt a csóka, azért hogy megírta......
2009. 05. 08. 6:01
Kabaré élőben, és itt ez valóság.
A csaj pályát tévesztett, vagy gyógypedagógusnak, vagy komikusnak kellett volna mennie.
Marx is sok mindenben tévedett, de ebben az egyben nem: a történelem megismétlődik, csak ami először tragédiaként jelent meg, az másodszorra már komédia formájában jelenik meg.
Egyébként ott voltam 2006 október 22-23 éjjelén, és emlékszem, hogy Takács bejelentette a színpadról, hogy elmegy, és onnan (ti. a színpadról) el is tűnt. Az utána következő utcai eseményekről is eltűnt, ellentétben Gondával, aki ott volt, szervezett, agitált... még ha nem is volt sok eredménye, mert ettől még ugyanúgy kiterelték a népet, és felállították a kordonokat.
Azt nem hiszem, hogy erről nincs 1 darab video sem.
A „hivatásos tüntetésvégrehajtó” Satu (Lanczner Ferndinánd) pedig utána gyarapodott egy videokamerával; biztos hozta neki a nyári mikulás.
Egy dologra nem lehetett panasz akkor: az időjárásra.
2009. 05. 08. 8:32
Ha a bíróság a felnőttek óvodája, már értem, miért szeretsz annyira oda járni...
2009. 05. 08. 11:22
Az a bírónő úgy néz ki mint aki be van lőve:D
2009. 05. 08. 11:29
Nem értem a bírót, hogy miért nem rendbírságolta meg ezt a gonda nevű öreg faszt? Senkit nem érdekel, hogy ő milyen öreg, és hány gyereke van, ugyanolyan jogai vannak a bíróság előtt, mint bármelyik putris cigánynak.
2009. 05. 08. 12:07
Egyszerűen egyre szánalmasabb az öreg.
Mintha Sodit látnám 30 év múlva.
2009. 05. 08. 12:08
Sodi vegyél már valami normális mikrofont :)
2009. 05. 08. 13:47
Gery Greyhound: Egyrészt ilyen volt a terem akusztikája, másrészt a kamerámon sajnos nincs mikrofon-bemenet.
2009. 05. 08. 13:57
Rendkívül érdekfeszítő, ahogy a gittegyleten belül baszogatják egymást.
Kolnay meg Barabás.
Ki a faszt érdekel.
2009. 05. 08. 14:32
Ennek a bírónőnek a sex, drugs, rock 'n' roll szentháromságból csak az utóbbi kettő volt meg, de azokat láthatóan túlzásba vitte.
2009. 05. 08. 14:46
Ez a nő tényleg idegesítő és kioktató, bár Sodika úgy összevágta, hogy azt nem láthattuk-hallhattuk amikor Gonda köcsögösködött vele.
Jajj, Sodi, csak vicceltem, nehogy felrakd a teljes verzsönt!:)
Ha velem így beszélne a nőci, hát én sem lennék túl vidám.
2009. 05. 08. 14:55
Majd felrakom a teljes 4 órás anyagot is.De sokkal több nem derül ki belőle.
Gonda nem volt illetlen.
2009. 05. 08. 16:00
http://www.youtube.com/watch?v=YUGMPXL6OyQ
http://iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=8575392
http://mgi.freeblog.hu/
2009. 05. 09. 0:48
Szerintem azért viselkedett úgy Gondával mint egy gyerekkel, mert úgy kell. Komolyan gondolkoztam sokat, hogy mi lehet egy Gondára alkalmazható hasonlat, de ez most betalált. A kis óriásbébi. Lehet tőlem akárhány diplomája, szerintem a szomszéd burkoló érettebben gondolkozó ember mint ő.
2009. 05. 09. 0:58
18-as. JÉÉÉÉ xDD
19-es: ---"szerintem a szomszéd burkoló érettebben gondolkozó ember mint ő"
Ha te ideológiai szemlélet alapján minősítesz valakit érett gondolkodásúnak, akkor fasz vagy.
2009. 05. 09. 1:05
Nem ideológiai szemlélet alapján. Szó sem volt erről.
Tőlem lehet akármilyen ideológiájú, ha egyszer gyerekesen viselkedik, akkor gyerekesen viselkedik. Kb. mint te, Pál Marci és a többi kis barátod. Gondát kb jól jellemzi az a jelenet, amikor büszkén pöffeszkedett mint nagy forradalmár egészen addig, amíg egy taxisofőr oda nem ment és fel nem pofozta :D
2009. 05. 09. 1:16
Ezt Tomcat fogalmazta meg nagyon jól egy tévéműsorban. Egy normális ember nem törődik annyira a hazájával, mint mi, de csak azért nem, mert a normális átlagost jelent.
2009. 05. 09. 1:37
És ezt Tomcat mondta. Ámen. Ezt most érvnek szántad?
2009. 05. 09. 1:44
Érvnek, igen, mert ez azon kevés dolgok egyike, melyben tökéletesen igaza van.
2009. 05. 09. 1:51
Akkor járjatok tárgyalásokra naphosszat, ehhez már fáradt vagyok vitatkozni. Valahol bennem mégis az motoszkál, hogy egy húszonéves srácnál az a normális, hogy dolgozik, egyetemre jár, kergeti a lányokat, sokat bulizik és a bíróságot messziről kerüli, hacsaknem joghallgató. De hát én egy átlagos birka vagyok.
2009. 05. 09. 11:38
Azt értem, hogy se Tomcat, se Sodi nincs teljesen tisztában azzal, hogy mi a normális... De hogy ez bármire érv lehet, az csakis Sodi "blogján" (oltási könyvében) fordulhatik elő.
2009. 05. 09. 17:58
Drága Sodi!
Tündér vagy,hogy engem is megemlítesz, de mivel ott álltál tőlem két lépésre, talán megemlíthetted volna a csúsztatások elkerülése véget, hogy miért váltottam "lánya vagyok" üzemmódba :) Mer ugye, ha már óvodában voltunk majdnem egész nap, akkor nem is meglepő, hogy Lacika nem bírt kilépni a sírós kisfiú szerepéből, és nem volt képes elvonatkoztatni származásomtól. Ezek után érthető, hogy miután figyelmeztettem, hogy most váltok üzemmódot, én is úgy beszéltem vele, ahogy ő velem. Nyilván megsérthettem érzékeny kis lelkét, mert még utánam is szaladt, hogy biztosítson arról, hogy ő még férfi a javából - bár ez nem nagyon hatott meg. Ahogy az sem, hogy sírósra véve a figurát vagy kétszer szóltam rá, hogy ha lehet, ne bőgje el magát, és még véletlenül se próbáljon meg bizalmaskodva hozzám érni.
Te is ott voltál, tudod, hogy rajzolni azért kellett, mert képtelen volt értelmesen elmondani, hogy hol is állt a téren. Aztán közölte, hogy ez a térkép nem jó, majd azt, hogy a villamos sem ott jár stb. stb. és utána meg hosszasan gondolkodott, hogy hol is volt valójában a nevezett időpontban - mert saját bevallása szerint hol ott, hol pedig a tulipánban dekkolt.
Engem ez már annyira nem is érdekel, mert abban a helyzetben szerintem senkit nem érdekelt, hogy ki hol van - az az éjszaka nem erről szólt.
A per pedig nem csupán két mondatról szól, ezt te is tudod, mert végig ott voltál. A Gonda meg aztán végképp tudja - és talán nem ártana elgondolkodni, hogy a védője miért nem volt ott. Talán belátta, hogy vesztenek. Lacikának csak egy bocsánatkérésbe kerülne az ügy lezárása, de ő szeret mártír lenni. Semmiféle kártérítés nincs követelve, szóval azt sem értem, hogy miért nyöszörög...
Azt meg külön megköszönheti, hogy az elfogultság legenyhébb árnyékát elkerülendő, egy sort sem írtam még le abból, amit művelt. Az idő majd megmutatja úgy is. Viszont te lassan összedobhatnál egy "Gonda best of"-ot :D
2009. 05. 09. 18:06
Oké, így valóban teljes a kép.
Mármint a Te álláspontoddal kiegészítve.
Bár amúgy is publikálni fogom a teljes, vágatlan, 4 órás anyagot, így aki akarja, eldöntheti, hogy milyen képet alakítson ki a történtekről.
2009. 05. 09. 21:33
:) oké :) ez így korrekt :)
egyébként nem tudom, te mit gondolsz, de nekem egy kicsit úgy tűnt, hogy valaki szólhatott felülről a bírónőnek, hogy meddig mehet az ügy boncolgatásában... az előző tárgyaláson valahogy mintha jobban érdekelték volna a részletek, most pedig közölte, hogy politikát nem érint. Ami azért egy politikai indíttatású ügyben elég érdekes -ugyanakkor a bíróság szemszögéből akár érthető is. Mert ugye itt nem csak két ember civakodásáról van szó, hanem a tér oszlatásáról is, amiről a mai napig méltatlanul keveset beszéltek, pedig az ördög itt is a részletekben lakozik. Ezért is elég meleg a pite, amikor valaki nem tudja elmondani, hogy hol állt. Ez rázósabb, mintha csak abban nem biztos, hogy kit látott, vagy kit nem.
Érdekes az is, hogy a Gonda tanúja, aki állítólag mellette állt, a végén mégis az oszlatott tömeggel ment - miközben a bíróságon az hangzott el, hogy Gonda és Takács között egy rendőrsorfal volt: Takács a tömeg oldalán, Gonda a rendőröktől elzárt területen 5 ember társaságában. Gonda gyávának nevezte Takácsot, pedig előbbi volt biztosított területen, utóbbi a tömeggel, akit rendőrök toltak. Akkor ki a gyáva és ki kit hagyott magára? Arról már nem is beszélek, hogy G. tanúja szerint nem is volt ott semmi, csak lájtos séta. Én ott voltam, nekem toloncolásnak tűnt... tényleg! Arról nincs videód? (ez okt. 23 hajnal, 2006)
/ja! még annyit, hogy nem a kapitányos szöveggel van a baj, mert nem is az volt leírva. És te is tudod, hogy Gonda azután kente az újságíróra az "elpucolt" kifejezést, amikor már 85%ban bizonyítottnak tűnt a vallomások alapján az ellenkezője/
2009. 05. 09. 21:38
Az 'elpucolt' kifejezéssel kapcsolatban kétség kívül igazad lehet. A többi részletre viszont nem figyeltem túlságosan mélyen, mert inkább olvastam a tárgyaláson.
A tér oszlatásáról nemrég raktam fel másfél órányi anyagot ide a blogra.
Ezek sehol máshol nem látható rendőrségi felvételek.
Itt láthatod őket:
http://sodi.freeblog.hu/archives/2009/03/04/Titkos_REBISZ_felvetelek_-_2006_oktober_23/
2009. 05. 09. 22:28
1.
A taxis (2007.máj.11-én) akkor vágott képen, amikor éppen elfordultam miután a német Alkotmány első paragrafusát idéztem - amivel a tárgyalást is befejeztem - egy részéről minősíthetetlen ordibálás végén. A Taxi4 etikai bizottsága előtt tisztáztuk az ügyet és elnézést kért. Többen meg akarták verni, de én szeretem magam elintézni az ügyeimet. Dehát 120 kilós és fél fejjel magasabb mint én :) ... Azóta előre köszön és "haverok" lettünk. Tönnszőr elbeszélgettünk és tudom ha szükség van rá, együtt leszünk. 4 gyermekes apa, ezért ingerültsége, utólag érthetővé vált számomra. De ehhez emberség kell, amit egyesek "órisábébi" jelzővel illetnek.
2.
Budaházy meghívott szentkoronaradio.hu -ba, úgy 3 hete. http://www.harcter.hu/mp3/budahazy_gonda090415.mp3
A véleménye rólam más mint egyes fogadatlan prókátoroknak. Degradáló, személyeskedő véleményt itt, névtelenül írni, gyávaság. Fogalmad sincs s dolgokról, de az ilyenek kritizálnak a legszorgalmasabban. Ne itélj,h.ne itéltessél.
3.
Ez a per arról szól,h.a Magyar Nemzetnek 2007.márc.24-én adott interjúban (fejből írva), ezt nyilatkoztam KÉRDÉSRE: "Miért zártuk ki T.-t az MNB 2006-ból?" Válasz: Mert T. a.) "November elején nem számolt
el a pénzekkel...", aminek igazságát egy 4 órás, 2007.nov.11-én készült videó igazol. Ezen meghallgatás végén a kb.30 ember egyhangulag megerősítette T.elöző napi leváltását a B.Örökmécsesnél. b.) "Nem illik a hajóskapítánynak a süllyedő hajót elsők között elhagyni, otthagyott minket, mintegy elpucolt a rendőrsorfal előtt..". Ezt is egy videó igazolja, amikor T. bal karjával irányt mutat és elindul a rendőrsorfal előtt, kb. 3 órakor. Majd elmegy az emberekkel az Erzsébet térig. UTÁNA kb. 4 órakor VISSZAJÖN A HERMTIKUSAN LEZÁRT KOSSUTH térre... Kb. hajnali fél 5-kor mindannyiunkat elzavarnak. Fáber marad, előállítják ... Erről a jogszerűtlen kiűrítésről szól a BRFK ellen folyó, nevemmel fémjelzett per, kb. 2,5 éve. Amit valószinűleg meg lehet nyerni, de hogyan azt most itt nem irom le, mert az OKOSKODÓK-HÖBÖRGŐK több fölösleges, értelmetlen, hülyeséget cselekedtek... Minden peren ott ülök a Grespik mellett és segítek, mert mindenütt ott voltam, tudom hol hazudtak... Érdemben igazából csak Gőbl Gyuri és a "videós" bajtársam segített eddig...
4."A lányának"
Pontosan berajzoltam pirossal hol voltam, ne állíts valótlant. A térkép alkalmatlan volt, Te "a lánya" nem is láttad, fogalmad sincs miről beszéltem. 5 TV kamera közvetítette telefonbeszélgetésem Éva-Mária Bárkival, amikor papád már "hegyen-völgyön" túl járt. Pontosan igazolható,h.ott álltam ahová rajzoltam. Édesapádnál, az asztlon volt használható térrajz... Neki is segítettem, mert a végén már sajnáltam. Nekem segített a per a tisztánlátáshoz. Őt is megvédtem azzal,h.kikértem az ő nevében is a minimális tiszteletet, mert az mindenkinek kijár. Hacsak nem viselkedik ellenkezően. Nagyon fura,h.azok után,h. milyen jelzőket használt nyílt levelében tavaly márciusban, amit egy magán e-mail-re reagálva tett a Nemzeti Hírhálóba, még van képed egy szót is szólni ellenem! Nem pereltem, pedig azon jelzők össze sem hasolíthatók az én általam használt "elpucolt"-al.
4.
Engem aztán abszolút nem érdekel, -t a Te származásod, amit egy szóval nem érintettem! Dehát ez az érvelőből hirtelen átváltott gyülölködő, irracionális indulat, vagy papád hamis fröcsögése a levélben, majd a bibliai idézetekkel való befejezés, így, utólag érthetőbbé vált számomra...
5.
Mind a 2007.márciusi, mind a tavalyi nyílt levele, azokban leírt hamis, sértő állítások mind megdöltek, hamisak voltak. De nem várom el tőled, h. ezt fölfogt. A gyűlölet elvakít és homályossá teszi a gondolkodást. Sajnállak, mint édesapádat is. Én már nem haragszom rá, de nem vonhatom vissza a közösség érdekében sem, azt ami igaz.
6.
Vihar egy pohár vízben az egész ügy. Szomorú és örül a bolsevik jellegű bírónő is, aki mindekttőnket utál. Nem kellett volna külön utakat járni, és trükkökkel külön megállapodást kötnie. Minden tanú (3!) az én igazamat igazolja. Majd meghallod, mert eddig volt képe a b.-nőnek 2szer is több mint 3 órát fölöslegesen várakoztatni a tanúkat. Az egész ügyet fél óra alatt el lehetett volna intézni. Nem én kérdezgetem magamat több mint 3, ill.édedsapádat több min 4 órán keresztűl. Biztosan alapos jelentést kell letegyen a B.-nő és Te és egyesek teszik a nagyképű megjegyzéseket.
A magánéletemhez semmi közöd, mint ahogyan nekem sem a tiédhez, vagy a származásodhoz sem. Aki embernek hitvány, az magyarnak legyen alakalmatlan...
7.
A védőről én mondtam le, mert magán jellegű problémái voltak, ingyen képviselt volna és T.sem ügyvéddel jött a perre. A médiának sem szóltam, mert kínos ez mindkettőnknek, az ügynek.
8.
A Te elfogultságod érthető, mert a lánya vagy. Madaras Hajnal: csak ezt kérdeztem,h. miért más a neved, de ez sem tartozik rám. Ezért elnézést kérek. Te pedig ne csúsztass!!! Jobb ha legközelebb nem szólítasz meg, mert szinte egy szavad sem igaz amit írsz... Sodin kivűl más is ott volt, aki egészen ,ásképpen emlékszik. semmi értelme,h. beszéljünk egymással. Nyugodtan írjál, én nem válaszolok.
Összekevered a tanúkat és most az a tanú volt - akit megint egész de.váratott a b-nő - aki T.-al együtt hagyta el a teret...
Sajnállk, nem lehet könnyű ... Nekem is van lányom.
2009. 05. 09. 22:40
Ezt a Budaházy műsort még nem is hallottam. :)
Mikről maradok én le.
2009. 05. 09. 22:44
9.
A Magyar Nemzet 2007.ápr.13-án, édesapád sajtóperrel fenyegető levelére helyreigazítást írt, annélkűl, h. engem megkérdeztek volna ... Nem én pereltem be Takácsot, hanem ő engem. Még csak nem is PTK-val, hanem BTK-val !!!! Tehát nem volt elég neki az esetleges erkölcsi elégtétel ... Mit vársz tőlem kedves lánya, h. hazudjak? Én nem azért vagyok a bíróságon,h. a b.-nő kedvében járjak, hanem az igazságszolgáltatást várom el.
1. Otthagyott minket. 2. Nem számolt el. Ennyi. Mi ebben a valótlan. Magad is hallhattad az igazaságot. Mi 6-n, nélküle vártuk a tűzszerészeket. Apád a tavayl - kritikus - júli.8-i peren korrekt volt. Én tudtam mivel árthatna nekünk, megköszöntem neki. Pedig pár hónappal előbb fröcsögött, azt írta amiről ő tudta,h. én (és aki ott maradt) tudom,h.valótlan, de aki nem volt ott, azt félre lehet vezetni. Pár hónapja együtt láttuk a 2006.okt.23 hajnali térfigyelő kamera felvételeket, legalább arra emlékezhetett volna. Tudja nagyon jól, hol álltam... A sorfal elhelyezkedését majd a felvételen láthatod. Én a kezdetet, édesapád egy későbbi állapotot rajzolt le. Adé ...
2009. 05. 10. 0:30
Gonda úr! Ahhoz képest, hogy írhatok, amit akarok, úgyse reagál--- hát... azért kétszer is írt :)
Férjhez mentem, ezért az a nevem ami :) Maga a csúsztatások nagymestere! Sajnálom, hogy a karrierje itt, Magyarországon nem úgy sikerült, ahogy tervezte. De biztos lehet abban, hogy sírós, sima szájú lénye okán nem lesz magából sem vezér, mert ilyennel nem hogy háborút, de még egy csatát sem lehet nyerni.
A hivatkozott "fröcsögéseket" megelőzte jó pár igaztalan vád, és sunyi áskálódás. Maga ebben is nagyot csúsztat.
Hogy őszinte legyek, annyira nem is érdekel az egész, és az, hogy "meglepően kedves" voltam első körön magához, az pont ennek köszönhető.
Szerintem menjen vissza oda, ahol addig élt, amíg itt, ebben az országban kellett volna gátat szabni annak, ami ide vezetett.
Tudja mi a furcsa? Hogy bár nem érdekli, hogy mit mondok, de biztosan tudom, hogy mégis olvassa soraim :) tudom, mert rövid időre reagált hozzászólásomra :) magát minden érdekli, ahol a neve felmerül... nyilván, mert van ennyire önjelölt "megváltó". Én legalább bevallom, hogy figyelemmel kísérem az eseményeket.
A megszólításról: senki nem szólt magához, sem itt, sem a bíróságon. Maga dugta oda a képét, ahogy a nevét hallotta.
A sajnálatról: nézzen tükörbe.
Ha meg ez az egész vihar egy pohár vízben, akkor meddig tartana visszavonulnia, okosabb enged alapon? Nyilván magának is másról szól, mint amit híresztel.
Egyszer szeretném már látni azokat a videókat és egyebeket, amelyek létezése városi legendaként vonulnak lassan a köztudatba - de mindezt a Gonda-féle vágás, és cenzúra nélkül.
Én azt mondom: vissza a gyökerekhez (csak azért, hogy én is megcsillogtassam kiművelt elmém egy szikráját, demonstrálva, hogy én is milyen rettenetesen művelt vagyok)
Ja! És nekem is van ám lányom! Neki sem könnyű ám! Főként azért, mert arra nevelem, hogy a hazugságot soha, semmilyen formában ne fogadja el, még akkor sem, ha fáj neki az igazság. És arra is tanítom, hogy csak azt higgye el, amit több nézőpontból is megvizsgált. Minket is így neveltek. Szóval ha ezért szól sajnálata felém, akkor vállalom. Vállalom, mert az ilyen hisztis figurák vergődése, és sajnálkozása mosolyt csal az arcomra :) Magának az az egy szerencséje, hogy apám a békességre törekedett anno, és ezért nem reagált sokáig a mocskolódásaira. Én nem így tettem volna. Ennyi idő távlatából (mint már mondtam) majdnem mindegy is, mi volt. Sőt, mivel akkor hibázott, hogy nem fojtotta el csírájában ezt a zsidó módszernek megfelelő gyalázkodó propagandát, amit maga művelt 2006 őszétől ellene - valószínűleg nem is jön ki belőle győztesen. És akkor mi van? Nagyobb bajok is vannak ennél. Én pont teszek rá, hogy ki mit gondol, mert én legalább első kézből ismerem a munkásságát. Mondom első kézből... csúsztatások és hozzágondolt mondatok nélkül.
Sodi! Köszi a linket! Igaz, hogy nehezen kivehető, de bárki bármit mond, azért van értelme annak, hogy bíróságra jársz :)
2009. 05. 10. 10:23
Azta, műsor volt? Móúnika só? Most szépen üljenek egy székkel távolabb egymástól. Csak a biztonság kedvéért.
2009. 05. 10. 11:28
Méghozzá celebkiadás.
Méghogy néptribün.....
Egy csoportocska celebje. A """szélsőjobb""" kiszel tündéje.
2009. 05. 10. 11:48
Ne térjünk el az eredeti tárgytól...
Sodi volt már nővel? :)
2009. 05. 10. 13:09
Nem értem, hogy mi a baj a magyarbűnözés szóval, hogy miért kell tiltani. Talán fáj vkinek ez a hangsor?:)
2009. 05. 10. 13:18
Figyu! Gonda-féle csúsztatás:
"Te is ott voltál, tudod, hogy rajzolni azért kellett, mert képtelen volt értelmesen elmondani, hogy hol is állt a téren. Aztán közölte, hogy ez a térkép nem jó, majd azt, hogy a villamos sem ott jár stb. stb. és utána meg hosszasan gondolkodott, hogy hol is volt valójában a nevezett időpontban - mert saját bevallása szerint hol ott, hol pedig a tulipánban dekkolt." - mondtam én.
Erre ő:
"Pontosan berajzoltam pirossal hol voltam, ne állíts valótlant. A térkép alkalmatlan volt, Te "a lánya" nem is láttad, fogalmad sincs miről beszéltem"
Ki mondta, hogy a végén nem pöttyözött? :D
És miért is nincs fogalmam miről beszélt? Talán nem ültem ott vagy fél napot, úgy, hogy "érintettségem" okán csupa fül voltam? :D
Mondom én, hogy az ördög a részletekben lakozik...
2009. 05. 10. 14:33
Most olvasom csak a kialakult vitat, de sajnos nem tudok most mindenre erdemben reagalni. G tanuja volnek, aki szerint csak lajtos seta volt a kiurites utan. Ezt nem igy mondtam, hanem a manapsag tapasztalt brutalis rendori fellepesekhez viszonyitva probaltam leirni az akkori rendori muveletet. Ket hangoskodasra emlekszem a vonulas soran, eloszor a Garibaldi utcanal levo sovenyben elbotlok vitaja a redorokkel, majd az Arany Janos utcanal 2-3 fiatal kerult afferba a rendorokkel. Ezt a ket esetet kiveve a tomeg komotosan setalt el az Erzsebet terig TA vezetesevel, aki ha ott maradt volna a taborban, akkor valoszinuleg ellenorizthette volna a tuntetes vezetojekent a rendorsegi eljaras jogszeruseget es a megallapodasuk szerinti eljarast.
Egy masik dolog ami nagyon banto a szovegben.
A targyalas utani kellemes beszelgetes soran tette fel GL a kerdest az altalunk ismeretlen holgynek, miszerint, milyen minosegben volt jelen, mire a valaszabol megtudhattuk, hogy o TA lanya es ujsagiro. Hogyan lett ebbol szarmazasra utalo rosszhiszemu celzas, ami a jelen helyzetben provokativ es felrevezeto?
A holgy leveleibol omlik a "gondautalat", igy eleg nehez targyilagosan olvasni a magyarazatat.
A perrel magam sem ertek egyet, hiszen ket megtortent momentumot allitott GL a maga modjan es most ezert kellene bocsanatot kernie TA-tol
A tuntetes vezetojeken TA elhagyta a teret es a penzekkel pedig sajat bevallasa szerint nem tudott elszamolni. Ha GL bocsanatot kerne, az mit valtoztatna a helyzeten?
folyt. kov. NB
2009. 05. 10. 17:07
Üdvözlet :)
Ha visszaemlékszel, akkor GL akkor kérdezte, hogy "te nem az András lánya vagy?", amikor feltettem neki egy kérdést, és nem igazán tudott rá válaszolni - én úgy értékeltem, hogy ez a kérdés egyfajta egérút volt a számára. Én GLnek is megmondtam: nem a gyűlölet, vagy az utálat sugárzik belőlem, hanem a megvetés. Van egy árnyalatnyi különbség a két kifejezés közt: ezért is szép a magyar nyelv, hogy a kifejezések közötti különbségeket lehet a szavakkal érzékeltetni.
Gondának azonban nem a szavai miatt kell vádlottként állnia, hanem a mondatai értelme miatt, azért, amit azok sugallnak. Az ilyen fajta mondatszerkezeteket hívják csúsztatásnak, ami a valóság bizonyos fokú elferdítése, mely helytelen következtetésekre ad okot. A csúsztatás a maga nemében hazugság. Mert a fél igazság sem igazság.
Abban valóban igazad van, hogy az akkori toloncolás nem volt annyira brutális, mint amit nap közben kaptunk - viszont érezhető volt belőle, az, ami délután történt. Erre ideje korán közlemény is ki lett adva, amit el is hallgattak. GL is tudja, hogy a rendőrséggel kötött egyezséget a zsaruk felrúgták. Erről szól a tér kiürítésével kapcsolatos másik per is. A dolgok összefüggenek.
"A perrel magam sem ertek egyet, hiszen ket megtortent momentumot allitott GL a maga modjan es most ezert kellene bocsanatot kernie TA-tol" - a kulcs kifejezés: a "maga módján".
TA a teret a tüntetőkkel hagyta el, majd velük tért oda vissza. Erre te magad is tanú vagy. Ezek szerint te is magára hagytad a teret? Vagy neked szabadott, mert nem voltál vezető? TA a tér működésével, annak fenntarthatóságával kapcsolatos ügyeket intézte, a fő szónokok és moderátorok GLék voltak.
nekem kicsit úgy tűnik,mintha könnyebb lenne egy személyben bűnbakot kiáltani, mint elismerni azt,hogy mindannyian hibásak vagyunk. Igen, mindannyian, mert nem voltunk felkészülve ekkora, hatalomtól jövő aljasságra - mert a demokráciában hittünk, hiszen ezért éltünk a demokrácia egyik eszközével: a tüntetéssel.
Mint az TA számtalanszor elmondta: azért nem tud a pénzügyekről nyilatkozni, mert nem ő kezelte a kasszát. Ez a tényt GL többször is megerősítette önmagától - tehát ez megint kicsit olyan, mintha mondjuk engem, a lányát kérdeznének meg. Én sem tudnék elszámolni, mert nem nyúltam egyszer sem a kasszába, pedig ott voltam a téren én is. De téged is megkérdezhetnének, te sem tudnál, pedig sok mindenre te is tanú vagy.
Hogy mit változtatna egy bocsánatkérés? Semmit, amint már azt mondtam. Itt már más a tét - amitől a bírónő is elzárkózik -: kibogozni, hogy mi is történt 2006 őszén. Ezért fog ez a per még évekig húzódni, mert a becsületsértés egy dolog, de megint más, amit a csúsztatások eredményeztek. Nézd csak meg: pár hónappal később már alig maradt tüntető az utcán. Mert akkor sem volt senki kíváncsi a belső viszályokra, tehát nyilván most sem. TA és GL perének kezdete akkorra tehető, amikor már biztos volt, hogy ez nem árt már a tüntetésnek, mert addigra az kellő képen ellaposodott. De GL átlépett egy határt: 2007 márciusában is csak TA felelősségével volt elfoglalva (sőt még utána is), ahelyett, hogy megmutatta volna, hogyan kell ezt jól csinálni. Ha ő jobb vezető lett volna, akkor nem tűntek volna el az emberek a rendezvényeiről. Én azt gondolom, hogyha neki annyira fáj az ország sorsa, akkor nem így kellett volna cselekednie, hanem már akkor is legyintenie kellett volna (értem ez alatt, hogy nem áskálódni, hanem építeni és menteni a menthetőt), és elvárnia, hogy ennél fontosabb dolgokkal foglalkozzunk.
2006 fordulópont volt. Hibáztunk mindannyian, mert nem voltak leosztott szerepek, spontán tüntetés volt, ami sok hibalehetőséget hordoz magában. Amit lehetett hibázni, azt mindannyian el is baltáztuk.
GL a mai napig nem tudna elszámolni 800ezer forinttal, ha akkor nem siet apám a segítségére. Talán ezt is hangoztathatná. Ehhez képest GL apámon követeli a 34 nap teljes elszámolását. Ezt persze teheti olyan jogon, ahogy tőled is követelhetné, a tér elhagyásával együtt. Én igazából nem is tudom, mikor lett apám vezérnek kikiáltva... nekem úgy tűnik, hogy csak utólag...
2009. 05. 11. 3:00
Zajlik itt az élet, mint állat. :)
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.