Tomcat nemrég elveszített egy indexzsidós vénasszony elleni bírósági ügyet.

Ebben az eljárásban így nyilatkozott a rosszarcú sunyi júdené, akit Drága Polgár úr beperelt:

– Egyébként a tárgyalásnak volt még egy számomra érdekes része is, mikor Tomcat kijelentette, hogy ő nem közszereplő. A bíróság megállapította ennek ellenkezőjét – folytatta Naplovas.

/ forrás /

Tomcat ezt akkor a Marcali Városi Bíróság hibájának tudta be, azonban ma egy budapesti bíróságon is világosan bebizonyosodott, hogy igenis közszereplő, aki így magasabb ingerküszöbbel kénytelen élni az átlagemberhez képest.

Politikai közszereplőnek számít a Tomcat néven publikáló blogger, erre hivatkozva a Fővárosi Bíróság hétfőn első fokon, nem jogerősen elutasította a Polgár Tamás által Deutsch Tamás (Fidesz) országgyűlési képviselővel szemben benyújtott keresetet.

A felperes a tevékenysége során tudatosan törekszik a közvélemény befolyásolására, saját véleményének a terjesztésére. Számolnia kell tehát azzal, hogy adott esetben, ha ő élesen fogalmaz, akkor vele szemben is ilyen megfogalmazásokkal élhetnek.

/ forrás /

Én folyamatosan ezt magyarázom, de nem képes felfogni. Úgy viselkedik, mintha nem lenne teljesen természetes pontosan ugyanolyan intenzitással és ugyanolyan hangnemben foglalkozni a személyével amilyen intenzitással és hangnemben ő foglalkozik más közszereplőkkel. Vagyis semmi oka sincs emiatt felháborodni.

A felületes jogi tájékozottságának kiváló gyöngyszeme az alábbi eszmefuttatás, ami remekül mutatja, hogy az okoskodó jogászkodás milyen gyakran csupán a laikusoknak szóló hatásvadász parasztvakítás.

- A közszereplők jogállását a 2003. évi III. törvény 1. § (1) bekezdés 13. pontja szabályozza. Eszerint közszereplő az a személy, aki közhatalmat gyakorol, gyakorolt vagy közhatalom gyakorlásával járó tisztségre jelölték, illetve aki a közvéleményt feladatszerűen alakítja vagy alakította. Én soha nem gyakoroltam közhatalmat, nem is jelöltek ilyen tisztségre (mivel hivatalos választási jelölésem sohasem történt meg), a közvéleményt pedig nem feladatszerűen alakítom. Alkotmányos szólás- és véleményszabadságommal, illetve a gyülekezési jog szabadságával élek, amikor blogot írok vagy tüntetést szervezek, de pusztán ez és személyem ismertsége nem jelenti, hogy közszereplő lennék. A közszereplői mivolt ilyen korlátlan kiterjesztése azt jelentené, hogy az alkotmányos jogukat gyakorló személyek, vagy azok, akik csak egyetlenegyszer is megjelenik (helyesen: megjelennek - SoDI) a médiában, büntetlenül mocskolhatóak, rágalmazhatóak nyilvánosan. Különben meg mit jelent az, hogy valaki a "közvéleményt" alakítja?

/ forrás /

Na gyerekek, akkor most felvilágosító órát tartunk.

Minden jogi analfabéta kedvéért, aki olvassa. A többiek pedig ne vegyék magukra. ;P

Elsőként egy idézet következik.

2003. évi III. törvény 1. §

(2) E törvény alkalmazásában:

13. közszereplő:  ...

Miről is szól a törvény?

az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról

Rendben. Vajon egy polgári perben a történeti levéltárakról szóló törvény belső szóhasználatát magyarázó rész a relevánsabb, vagy esetleg a Polgári Törvénykönyv? Hát bizony az utóbbi.

Na akkor nézzük, mit mond a Ptk. kommentárja a közszereplőkről.

Közszereplésnek az a megnyilvánulás minősül, amely „befolyásolja a szűkebb vagy a tágabb társadalom életét. A társadalom tagjai igénylik, hogy a közéleti szereplők közéleti tevékenységét megismerjék, ezért a közszereplés elválaszthatatlan a nyilvánosságtól.”

(Törő Károly A személyiség jogi védelme, Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, 1992.)

/ forrás /

Ennyi tehát a lényeg,kedves gyerekek.

Nyilvánvalóan nem csupán a közhatalmat birtokló, politikai közszereplőket tekinti ilyennek, mivel megemlíti a „művészi, tudományos, illetve irodalmi működés körén kívül eső, így tehát az »egyébként« közszereplést vállaló személy” esetét is. Ebből arra következtethetünk, hogy a művész, az irodalmár stb. is közszereplőnek minősül, és ehhez képest vannak „egyéb” közszereplők.

/ forrás /

Ráadásul erre bárki rájöhet, akinek van annyi esze, hogy ne úgy induljon el a bíróságra, hogy minimális mértékben sincs tisztában a jogi szakirodalommal, illetve az ítélkezési gyakorlattal.

Már persze ha nem akarja direkt köznevetség tárgyává tenni magát. Akkor tényleg nem szükséges magát ilyesmivel fárasztania.

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!