Buzik a tankönyvből
Az áldást sodika küldte 2009. augusztus 24., hétfő - 18:28-korCímkék: buzi elte pszichologia
36 komment
Talán még mindig vannak az olvasóim között olyan megvezetett emberek, akik úgy gondolják, hogy aki felvonuló buzikra támad, az voltaképpen önhibájukon kívül eltérő érdeklődésű embertársaink ellen fordítja a haragját. Nos, annak az automatikus belátása, hogy a szeptember 5-ére tervezett szélsőliberális rendezvényen való részvétel egy születési állapottól független politikai döntés, talán magától értetődőnek tekinthető, éppen ezért ehelyett inkább foglalkozzunk azzal a kérdéssel, hogy mi is a baj a buziság propagálásával.
Közkedvelt hazugság, hogy a buziság nem tud terjedni, éppen ezért felesleges a gyerekek megrontásával riogatni az embereket. Pedig valójában a tudomány a mai napig megosztott ebben a kérdésben.
Alább abból az egyetemi tankönyvből idézek, melynek nagy része kötelező irodalom volt az ELTÉ-n annál a pedagógia-pszichológia szigorlatnál, amit én annak ellenére már elsőre egy egész elfogadható érdemjeggyel teljesítettem, hogy bölcsész szakos kislányokat előttem sorra vágtak ki a vizsgáról.
A könyv címe Pszichológia. A borítón csupa nagy betűvel áll a két szerző neve: Atkinson & Hilgard. A kötet, melyet a kezemben tartok, 2005-ös, tehát egészen friss kiadású. Még egyszer: ez egy egyetemi tankönyv, amit a tanári tanulmányok során meg kellett vásárolni, és a nagyját el kellett sajátítani. Tehát nem valami útszéli nácifasiszta, vagy zugbiológus elmebeteg agymenéséről beszélünk.
A gondolatmenet, ami az egymással konkurens modern pszichológiai iskolák egyikének álláspontját írja le, végkövetkeztetésként röviden összefoglalva a következőt állapítja meg:
Felnőttként általában az lesz buzi, aki gyermekkorában az ellenkező nemre jellemző tevékenységeket végez. A genetikai hajlam legfeljebb a gyerekkori ízlést befolyásolhatja - ami jellemzően a elhanyagoltan, értékmentes közegben nevelt gyerekeknél jelent csak problémát. Ugyanis ha a környezet nem bátorítja babázásra, buzulásra a fiúkat, akkor genetikától függetlenül jó eséllyel NEM lesz belőlük buzi.
Az alábbi idézetek voltaképpen eme gondolatmenetnek a bővebb, szabatosabb, tudományosabb kifejtését jelentik. Szóról szóra a fentebb megjelölt egyetemi tankönyvből másolom ki őket, az oldalszám pontos megjelölésével.
408. oldal: „... az eredmények erősek, és mindkét nemnél hasonlóan alakulnak: a homoszexuális férfiaknak és nőknek 63 százaléka nem szerette gyermekkorában a nemére jellemző tevékenységeket, míg a heteroszexuális társaiknál ez az arány csak 10-15 százalék.”
409. oldal: „... tehát a nemre jellemző tevékenységtől való irtózás a homoszexualitás legjobb előrejelzője mindkét nemnél. Azt, hogy a gyermekkori nemi nonkonformitás a homoszexualitás jó előrejelzője lehet, további vizsgálatok is megerősítették (Bailey és Zucker, 1995), köztük olyanok is, amelyek nem fiús fiúgyerekek nemi orientációját követték végig serdülő- és felnőttkorukig (Green, 1989; Zucker, 1990).”
411. oldal, alcím: „A nemi irányultság valószínűleg szociálisan meghatározott jelenség”, alatta a szerző neve: „DARYL J. BEM, Cornell University”
Ezen az oldalon az 'egzotikus lesz erotikus' (ELE) (Exotic-Becomes-Erotic, EBE; Bem, 2006) elméletre hivatkozik a szerző, melyet - mint fentebb láttuk - seregnyi tudományos vizsgálat erősít meg. Ezt írja:
„... a biológiai sajátosságok először gyermekkorban fognak nemmel ellentétes érdeklődésekben és választásokban jelentkezni, és ez vezet később a felnőttkori homoszexualitáshoz. ...
Mivel a legtöbb társadalom fontosnak tartja és hangsúlyozza a nemek közötti eltéréseket, a fiúk és a lányok többsége gyerekkorában az ellenkező neműeket magától különbözőnek fogja érezni - erre épül majd rá a felnőttkori erotikus vonzalom. Nem csoda hát, hogy a legtöbb társadalomra történelmi kortól és kultúrától függetlenül a heteroszexualitás jellemző.”
Láthatjuk tehát, hogy aki a buzipropaganda ellen küzd, és szeptember 5-én keményen kiáll a fertő ellen, az a társadalmat és a kultúrát védi. Küldetésünk van.
By SoDI
Eddig 36 komment érkezett (
)
2009. 08. 24. 18:33
miért van hogy a buzik többsége vagy liberális vagy zsidó vagy mindkettő?
2009. 08. 24. 18:39
Zsodrák, egyrészt hiába 2005 -ös kiadású a könyv, ha 10 évvel ezelőtti vagy korábbi tanulmányokból ollózták össze.
Másrészt meg amit a 408. oldalról idéztél, az pont a genetikai meghatározottságot bizonyítja.
2009. 08. 24. 18:40
Vajon Sodi mivel játszott gyerekkorában?
2009. 08. 24. 18:44
G.Banshee: ---"amit a 408. oldalról idéztél, az pont a genetikai meghatározottságot bizonyítja."
Ez, amire hivatkozol, egy kiindulópont.
Tény, de saját magán kívül nem bizonyít semmit.
Utána pedig következik ennek a ténynek a TUDOMÁNYOS MAGYARÁZATA. Ha funkcionális analfabéta vagy, lehetőleg ne szólj hozzá semmihez.
---
Egyrészt egyébként az ELE elmélet 2006-os, másrészt pedig a tudományos módszerekkel elvégzett felmérés akkor is pontos eredményt mutat, ha 10 éve készült.
2009. 08. 24. 18:49
2. látod látod köcsögBolshhee hát innen tudja a többség hogy buzirendőr vagy mert képes vagy azonnal idézni a buzibibliából
2009. 08. 24. 19:03
5. Zsodi tanácsát passzolom neked tovább: "Ha funkcionális analfabéta vagy, lehetőleg ne szólj hozzá semmihez."
2009. 08. 24. 19:05
4. Ott tudományos magyarázat mint olyan nem igazán vót, inkább csak statisztikai adatok.
Az meg, hogy vizsgálatok megerősítették, kiaszott általános. Tehát. Mik voltak a vizsgálat módszerei, mennyi vizsgált alannyal dolgoztak, mekkora volt a kontrollcsoport, ilyeneket ír a könyv?
Mert ez így kurvára olyannak tűnik, mintha valaki különböző tanulmányokból a neki tetsző részeket összeollózta volna...
2009. 08. 24. 19:13
Buzitémában Bolshee a szakértő !
2009. 08. 24. 19:15
G.Banshee: Ott vannak a pontos hivatkozások.
Nézz utána a téged érdeklő adatoknak.
2009. 08. 24. 19:20
Banshee valószínűleg nem ítéli el a férfi ánuszba behatoló pénisz eszményképét.
Banshee beteg?
2009. 08. 24. 19:27
Egy komment erejéig én leszek az ördög ügyvédje.
Sodi bátyám, te kiskorodban állítólag monstre elveket fektettél le, amiket mostanáig tartasz. Namármost a fiatal emberi lények között - a tapasztalat szerint - inkább a nőneműek a pedánsabbak, kanonizatívabbak (evolúciós eredet: fel kell készülni az otthon elkészítésére és védelmére).
Tehát van olyan kiemelten markáns günoid vonás, melyet kiskorodban birtokoltál. A formális logikát hadrendbe állítva kijelenthető hát, hogy nem lehetsz 100%-osan heteroszexuális.
No offense, és bocsáss meg a baszogatásért, csak kíváncsi vagyok. :)
(Szept 5-én majd pofánverhetsz :D)
2009. 08. 24. 19:33
Tex, mennyit fogyasztasz százon?
2009. 08. 24. 19:33
Amúgy kurvára bírom a kommentjeid.
2009. 08. 24. 19:33
Vazzeg, aki nem köpönyegforgató, az mind buzi? :)
2009. 08. 24. 19:34
12: most épp józan vagyok.
13: szeretnék dugni veled.
2009. 08. 24. 19:35
14: bár minden zsidó buzi lenne!
2009. 08. 24. 19:36
Bár ne kéne megint elmennem itthonról! :C
2009. 08. 24. 19:38
#15.: Lehetetlen. Mindkettő.
2009. 08. 24. 19:41
sodi itt van az egyik ciganygyilkos a negybol csontrablo neven szerepel eleg sok helyen, felnezhetsz ra:)
http://gojmotorosok.hu/index.php?n=csontrablo
2009. 08. 24. 20:16
Leszbikus csajok a legjobbak.
2009. 08. 24. 20:21
9. Te zsodrák, hozok én neked olyan adatot, mely szerint tüdőbetegnek jobb lenni, mint milliomosnak.
2009. 08. 24. 20:30
A manapság ÚJRAkiadott tankönyvek egyes részeit, mint az általad említettet, néha elfelejtik felülvizsgálni.
Így ezt is, rég elavult... (mint a pártoskodás és a feszültségkeltés, egyesek mégis művelik, mert mindkét oldalnak jó marketing alap lásd jobbosok/balosok, bár mindkét megnevezés szar helyesebb a komcsi/náci)
Attól, hogy szigorlati anyag, még nem lesz mindenek felett állóan igaz, csak egy elméleti modell, amit már kb 20 éve szintén tudományos módszerekkel megdöntöttek.
Pl. rám is tökéletesen helytelen ez az indoklás...
soha nem babáztam, nem vagyok nőies, nem vagyok antiférfi jellem sem, sőt heterónak neveltek, akként is éltem egy ideig, de meleg vagyok... nem, nem vagyok buzi, ill. ahonnan ez a szó ered, nincs buzeranciám, nem vagyok "bogaras" :)
ELTE Pszichológiai Intézetének bármely munkatársa (azért ne a takarítót) megerősítheti a fenti állításom, kérdezd meg őket, én megtettem, végre is kollegák.nciám, nem vagyok "bogaras" :)
ELTE Pszichológiai Intézetének bármely munkatársa (azért ne a takarítót) megerősítheti a fenti állításom, kérdezd meg őket, én megtettem, végre is kollegák.
Egyébként ők is elismerik, hogy ha valamit nagyon be akarsz bizonyítani, akkor elvégzel egy egyszerű egyetemet, mondjuk olyan éppen átcsúszok a szigorlaton alapokkal, aztán a dr ott a neved előtt és máris írhatsz, amiről- amit akarsz, erre hivatkozva, azaz hazudhatsz, amit akarsz, statisztikázhatsz, amennyit akarsz, olyan célirányos mintákat veszel, amilyeneket akarsz, de attól még nem lesz igaz, amit állítasz.
Mellesleg ebből is látszik, hogy anno nem nálam szigorlatoztál pszichológiából, nem az én intézetemben és nem ezt a tételt húztad... még mindíg oda járnál...
2009. 08. 24. 22:14
hopp: Attól még, hogy te kivétel vagy, a statisztika statisztika marad.
---"Attól, hogy szigorlati anyag, még nem lesz mindenek felett állóan igaz"
Bocsánat, nekünk azt mondták az ELTÉ-n, hogy ebből kell felkészülni, mert ez egy nagyon modern tananyag. Most akkor mégis szart tanítanak pszichológia címszóval az egyetemen? :)
Én egyszerű tanárszakos hallgatóként sajnos nem tudok mást csinálni, mint a tankönyveimben leírtakra hagyatkozni.
2009. 08. 24. 23:03
" a szeptember 5-ére tervezett szélsőliberális rendezvényen való részvétel egy születési állapottól független politikai döntés"
kontra
"szeptember 5-én keményen kiáll a fertő ellen, az a társadalmat és a kultúrát védi. Küldetésünk van."
Cseppet sem politikamentes, cseppet sem kirekesztő és elnyomó a "küldetés", amelynek része vagy a többesszám használata okán.
Gyorsan tedd ki az ikszdét.
2009. 08. 24. 23:59
Kinél szigorlatoztál?
2009. 08. 25. 0:08
nálam
2009. 08. 25. 0:13
phd: Magyar Erzsébetnél.
2006-2007-1 félév.
2009. 08. 25. 1:28
choffman: Mi bajod van?
Én bevallottan antiliberális vagyok :)
2009. 08. 25. 14:40
Ha Sodin múlna, akkor azok, akik szerint a Föld lapos, most tojásokkal dobálnák azokat a szörnyetegeket, akik szerint gömbölyű, és Sodinak még áltudományos magyarázata is lenne rá.
Hányás.
2009. 08. 25. 14:42
Zsodrák, te a 2006-2007 -es tanév első félévében le tudtál szigorlatozni? Pedig te akkor büntetőeljárás hatálya alatt remegtél, mint a nyárfalevél, még tanulni se tudtál...na akkor hogy is van ez?
2009. 08. 25. 15:37
30: :D
2009. 08. 25. 21:56
G.Banshee: Jaj.
Ez éppen sikerült.
De csomó más dolog éppen a büntetőeljárás miatt nem. Azért nem, mert lelkileg megviselt a dolog.
2009. 08. 25. 21:59
29-es: Fáj az igazság, mi? :))
Azért elég vicces, hogy amikor az ember az EGYETEMI TANKÖNYVÉBŐL idéz, még akkor is megkapja az arcába, hogy áltudományoskodik. xD
2009. 08. 26. 16:09
Tótawé blogjáról egy komment, idemásolom:
"Sokan összekeverik itt a parádé ízléstelenségét a melegek létével. A lényeg az, hogy mutassák, és ne mutogassák magukat!
Értem ezalatt azt, hogy meleg felvonulásra szükség van olyan formában, hogy tök hétköznapian öltözzenek fel, fogják meg egymás kezét, és vonuljanak végig a városon. Az emberek pedig sokkal inkább észre fogják venni őket, és megkérdik maguktól, és egymástól, hogy ki ez a sok ember, és vajon mit akarhat? Tehát a probléma lényegére irányul az utca emberének figyelme, nem pedig arra, hogy jön egy duccogó kamion, a platón egymást nyaló emberállatokkal, és takarodjanak, egyébként jogosan.
Magára a felvonulásra pedig azért van szükség, mert a társadalom többségét alkotó érzelmi analfabéta szülők se higgyék, hogy azért buzi a gyerek, mert megszállta az ördög, hanem mert így alakult, és lehet hogy minden ok nélkül. Nem lehet ugyanis mindenre válasz egy freudi definíció.
A lényeg, hogy a szülő is tudja, hogy a gyereke nincs egyedül. A dolog létezik, mindig is létezett, és létezni is fog, úgyhogy ez egy próbatétel a szülőnek, hogy a gyereke mellé álljon, és amikor az össze van zavarodva érzelmileg és mindehogyan, ahogy egy kamasz össze tud zavarodni, akkor megfogja a kezét, és azt mondja neki: semmi baj! Persze ebből lehet nem kérni, de akkor ahogy föntebb írtam, szülőségből elégtelen."
2009. 08. 26. 16:12
"De csomó más dolog éppen a büntetőeljárás miatt nem."
És ez pont, a pszichoszigorlatra fel tudtál készülni, a többi kollokviumra és tsaira meg nem. De mik nem sikeráltak, zsodika kisfiam?
"Azért nem, mert lelkileg megviselt a dolog."
És nem beszélted ezt meg az ottani pszichológiai műhely vezetőjével?
2009. 08. 26. 17:47
http://zombietime.com/folsom_sf_2007_part_1/index.php
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.