Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Az árulás a bizalommal való visszaélés, hűtlen magatartás egy személlyel vagy csoporttal szemben.

A hazafiakra vadászó diktatúrának önként besúgó III/3-asokat manapság már személyesen Lendvai Ildikó is elítéli. ENNÉL MÉG NEKI IS MAGASABBAN VAN AZ ERKÖLCSI MÉRCÉJE!

Népszabadság:
A Vád tanúja Tomcat

A 2006 őszi budapesti zavargásokat követően négy fővárosi bíró és egy ügyész személyes adatai - lakcímük, mobiltelefonszámuk, egyiküknek a fényképe is - kerültek fel 2006 októberében a kuruc.info weboldalra, amelynek következtében az érintett személyeket telefonon és levélben többen megfenyegették, zaklatták. Ugyanebben az időszakban a szélsőséges nézeteket propagáló portálon a zavargásokban résztvevőkkel szemben eljáró bírákat és ügyészeket több cikkben is hazaárulóknak, vérbíráknak titulálták.

Az ügyészség indítványára a következő tárgyalási napra beidézték többek között Polgár Tamást - a Tomcat néven ismert bloggert -, aki saját maga ajánlkozott tanúnak az ügyben. A tárgyalóteremben fel is olvasták Polgár levelét, amelyben azt állította: tárgyi bizonyítékai vannak arra, hogy a kérdéses időszakban M. Balázs volt a kuruc.info főszerkesztője, akivel egyébként 2008 végéig szoros munkakapcsolatban állt.

Bár a judeoliberális ellenség megbüntetése kiemelkedően fontos, de figyelnünk kell a megfelelő sorrendre, és egy esetleges, akár egy évtized múltán bekövetkező nemzeti hatalomátvétel, a valódi rendszerváltás után elsőként a diktatúra talpát nyaló árulókat kell falhoz állítanunk.

1989-ben is ott vétette el a nép, hogy nem kötötte lámpavasra a 1956 leverőit és a forradalom megtorlóit!

By SoDI

Exkluzív!

A szemkilövő rendőr arca után itt az újabb adalék.

A szemkilövő rendőr neve!

Ha nem indul, kattints ide, vagy ide!

• UPDATE: A Gonda Lászlóval készített vágatlan, 5 perces interjú ide kattintva tekinthető meg.
  

By SoDI

Nocsak, a zsindexzsidók nagyon kavarnak.

Egy fórumos hozzászólás alapján sikerült elérniük, hogy Tomcat egy kisebbség elleni izgatási ügyben gyanúsítottá váljon.

A Bombagyáron még sincs erről semmi hír.

............ÚR

részére 

...........

 

Tisztelt ....................!

Elektronikus úton érkezett levelére válaszolva a következőkről tájékoztatjuk: 

A Budapesti Rendőr-főkapitányság Vagyonvédelmi Osztálya 2009. július 7-én rendelt el nyomozást magánszemélyek és társaságok feljelentése alapján közösség elleni izgatás bűntett elkövetése miatt P. Tamás ellen.

Tájékoztatom továbbá, hogy P. Tamás ellen 1 cikk alapján folyik nyomozás, a férfi gyanúsítotti kihallgatása megtörtént. 

Budapest, 2009. október 9. 

Tisztelettel: 

BRFK KOMMUNIKÁCIÓS OSZTÁLY

By SoDI

Az eddig következetesen magyarellenes tevékenysége miatt hírhedt rendőrségünk a mai nappal valami miatt megmakacsolta magát, és eljárást indítottak egy rakat cigány ellen, amiért mindössze magyarsága miatt bántalmazni mertek egy főiskolás fiatalembert.

"Hogy mersz bejönni a mi utcánkba?"

"Megdöglesz!"

Azt hiszem, mindenképpen érdemes lenne megszervezni egy demonstratív nemzeti tüntetést ebbe a Tavaszmező utcába. Meg kellene mutatni, hogy nem félünk a saját városunkban. Nekem nincs rá időm, de remélem, valaki más összehozza.

Egészen megdöbbentő ugyanis, hogy egy olyan területet tekintenek a cigányok saját szabad vadászmezőjüknek, ami kevesebb, mint 500 méterre (!!!) fekszik a 4-es villamos egyik megállójától!

By SoDI

Alább bíró néni fél órán át magyarázza, hogy miért bűncselekmény azt állítani valakiről, hogy elpucolt a rendőrsorfal elől, miközben valójában sokkal bátrabb ennél.

Egyben örömmel jelentem be, hogy ez a legelső olyan videóm, melynél nem egyedül a kamerám mikrofonjára hagyatkoztam, hanem külön kiraktam egy digitális Sony diktafont a bírónő elé, és így kiváló minőségű végeredményt tudtam produkálni.

Amit most hallotok, az a diktafon felvétele, melyet utólag igazítottam hozzá a kamera által rögzített képsávhoz. A kamera saját hangsávját csak arra a néhány pillanatra hozom előtérbe, amikor a végén Takács András, majd  Gonda László is megszólal.

Köszönet a kölcsön diktafonért Nagy Balázsnak!

By SoDI

Jogerősen. Az igazi poén, hogy míg a zsidók drága, profi ügyvédekkel mentek tárgyalni csütörtökön, addig én és az ügyvédem el sem mentünk, hanem egy szál fiatal bojtár kislányt küldtünk be magunk helyett a bíróságra learatni a babérokat. :)

A bíróság megállapította, hogy tanár úr akkor hivatkozhatott volna színlelt szerződésre, ha nem tett volna külön tartozáselismerő nyilatkozatot egy évvel az eredeti dátum után.

Röviden a lényeg: 2004-ben egy zsidó tanárom felhívott, hogy a közösen tervezett kulturális-informatikai projektünk (ami jó 10 évig biztosított volna nekem rendszeres munkát) elakadt, ezért sürgősen szüksége lenne közel 10 millió forintra. Elmondta, hogy csak három hónapig  kellene neki a pénz, utána vissza tudja adni. Ekkor én kölcsön adtam neki 2,5 millió forintot, valamint vállaltam 8 millió forint jelzálogot a lakásomra egy - mint később kiderült - uzsorás bűnöző javára. Részéről az ügylet felém felajánlott fedezete egy épülő lakópark két lakására befizetett összeg volt. Erről később kiderült, hogy hazugság: a cég nevében bevallottan ő maga hamisította az erről szóló igazolást, és minden más részletben is hazudott. Idő közben folyamatosan hitegetett nemzetbiztonsági, és minisztériumi kapcsolatokkal, valamint folyton a titoktartási záradékunkra hivatkozott, és eközben a jelzálog tartósan a lakásomon maradt.

A lakásom végül tanár úr após urának (egészen pontosan: élettársa apjának) köszönhetően megmenekült (az uzsorás több millió forint bánatpénzt kért tőle a néhány hónapos késlekedésért), a pénzemből viszont tanár úr máig csak 100 ezer forintot törlesztett. A behajtási pert 2007. márciusában nyertem meg első fokon, most pedig jogerősen. (Most már tényleg, véglegesen.)

Mellékszál, hogy tanár úr később az eredeti informatikai munkánkról szóló szerződést is hamisan adta le a rendőrségen, amivel szépen be is égett a szembesítés alkalmával, amikor meglepetésszerűen előhúztam a megállapodásunk eredetijét. (Egyébként én nem jelentettem fel senkit. Azért van nyomozás, mert a zsidók összevesztek egymással, és feljelentgették egymást. Az eljárás többek között „élet vagy testi épség elleni vagy más hasonlóan súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének megalapozott gyanúja” miatt folyik több zsidó ellen.)

A bíróság így egy az egyben az elsőfokú ítéletet hagyta helyben.

Vagyis após úr kezességvállalása is érvényes, hiába hivatkozott arra, hogy ő eredetileg csak a lakásomon lévő jelzálogra szeretett volna kezességet vállalni, de az ügyvédem átverte őt. A korábban tanúként meghallgatott ügyvéd nénim ugyanis elmesélte a bíró néninek, hogy após bácsi igenis pontos tájékoztatást kapott tőle.

Az alábbi elsőfokú jegyzőkönyv 2-4. oldalán após úr adja elő, hogy azt sem tudta, mit ír alá (tessék figyelni rá, hogy közvetlenül ezt megelőzően közgazdász végzettségű emberként mutatkozik be),  a 3-7. oldalakon pedig a megtévesztéssel (és zsarolással, valamint fenyegetéssel) megvádolt ügyvédem mondja el, hogy az ostoba hadoválásával szemben mi az igazság.

Ha vettek egy pillantást a szóban forgó kezességvállalásra, akkor magatok is láthatjátok, hogy ezt igen nehéz úgy értelmezni, hogy csak a jelzálogra vonatkozik, de a nagyanyai örökségemre nem. :)

Ám ezzel együtt az a részlegesség is jogerőre emelkedett, mellyel az első fokú ítélet egy teljes évi kamatot vett el tőlem. Ezt ügyvédeim tanácsára egyáltalán meg sem fellebbeztük, ugyanis ha nem kukacoskodunk ilyen apróságok miatt, az állítólag szép gesztus a bírók felé. Én ennek ellenére reménykedtem benne, hogy a másodfokú bíróság esetleg kérés nélkül is felülbírálja az első fok ezen döntését, de sajnos nem így történt.

Így most az eredetileg remélt 3,37 millió forint helyett csak 3,2 millió forint jár nekem (vagyis 2,4 millió forint  és ennek 2005. június 2. napjától járó kamatai).

Mindegy, elég lesz ez is. :)

Igen nehéz út volt, mire idáig eljutottunk. Az egész eljárást azzal kezdtem, hogy írtam após úrnak egy tértivevényes levelet arról, hogy legyen kedves nekem 15 napon belül fizetni legalább 2,7 millió forintot. Amilyen bunkó, nem hogy nem fizetett, de még válaszra sem méltatott. Ezután következett az ellene is kibocsátani kért fizetési meghagyás. Arra már érdekes módon megmozdult ő is. :)

Bár ezután jöttek az igazi nehézségek. Az első tárgyaláson tanár úr először kizáratta az akkori ügyvédemet a perből arra hivatkozva, hogy ő jegyezte ellen após úr kezességvállalását, majd a későbbi tárgyalásokon többször is eljátszotta az „új ügyvédem van, aki még nem ismeri az ügyet, ezért halasztást kérek” trükköt - méghozzá sikeresen. (Idén nyáron egyszer még másodfokon is sikerült neki ugyanez.)

Nem hiába játszottak a zsidók végig az ügy (számomra előre beígért) elhúzására, ugyanis igen gyenge lábakon állt az érvelésük. A leghatásosabbnak tűnő támadásuk az volt, amikor tanár bácsi aktuális ügyvéd nénije mosolyogva letámadott ugyanazzal a faszparasztkodással, mint amit az engem támadó zsidók is előszeretettel kommentelnek be ide a blogra, nevezetesen hogy ha én egy ennyire csóró egyetemista vagyok, hogy még ehhez a perhez is költségmentességet igényeltem a szociális helyzetemre való tekintettel, akkor mégis honnan voltak nekem otthon millióim?

Hát innen, raktam elé a papírt. Ezután már picit kevésbé volt magabiztos a vigyora.

Kár, hogy a jegyzőkönyv nem adja vissza az olyan aranyos pillanatokat, amikor elmesélem tanár bácsi ügyvéd nénijének, hogy én 6 éves korom óta folyamatosan nappali tagozaton tanulok, és amikor ő ezért nagyon szépen megdicsér engem, de talán az ilyen szándékos ökörködések nélkül is élvezetes lehet a kifaggatásomat megörökítő bírósági dokumentum. ;)

Ezek után már nem nagyon volt túl nagy mozgásterük. Idén nyáron még próbálkozott a tanár úr valami olyan ökörséggel, miszerint nem igazoltam hitelt érdemlően, hogy miként került hozzám a névleg apámat illető pénz, és mi alapján rendelkeztem pont én felette.

Az ügyvédem az ellenkérelmében szándékosan meg sem említette ezt a kukacoskodó faszságot, csupán egy „az elsőfokú bíróság mindent faszán csinált”-iratot csatolt a bíróságra. Ezt talán nem is kellett volna megtenni, mert végül pont eme válaszunk miatt született csak most, hónapokkal később jogerős ítélet.

De most végre megszületett. És diadalt arattam.

A továbblépés előtt azt kell megvárnom, hogy az ítéletet írásba foglalják, és postázzák. Ez Magyarországon akár 1-2 hónap is lehet.

By SoDI

Ui.: Ügyvéd úrral megbeszéltem, hogy a következő alperesünk a BRFK lesz, amiért 2006. október 24-re virradó éjjel el merészeltek hurcolni engem az álarcos banditái és három napig annak ellenére tartottak fogva, hogy később az ügyészségi szembesítés alkalmával már fel sem ismertek engem a tahók, ráadásul azt is nyíltan bevallották, hogy el sem olvasták (!) a saját (!!) vallomásaikat. (Az összes részlet itt.)

„Nagyon durva dolgot tett velem...”

Samantha Geimer

Az Origó egy remek cikket hozott le, ami plasztikus részletességgel ismerteti, hogy egészen pontosan mit követett el Roman Polanski a 13 éves kislánnyal szemben.

A múltkor már orvosi források segítségével elmeséltem nektek, hogy pontosan milyen tablettákat adott ez a beteg pedofilzsidó a gyámoltalan áldozatának. Csak két mondatot emelnék ki erről az úgynevezett metakvalonról.

 A karokban és lábszárakban jelentkező bizsergés az idegkárosodás jele is lehet a következő gyógyszerek mellékhatásaként: altató metakvalon hatóanyagokkal... 

Diazepinek: számos vegyület, amelyeknek alkohollal való fogyasztása különösen veszélyes. Ezek közül drogként használják a metakvalont.  

Nos... Talán emlékeztek rá, hogy néhány hete a Whoopi Goldberg nevű izé külön videóüzenetben üdvözölte a budapesti buzifelvonulást, és bírálta a magyar hazafiakat az állítólagos erőszakosságuk miatt. Úgy néz ki, Goldberg kisasszonyt a másfajta erőszakosságok nem zavarják ennyire.

„Ez nem olyan megerőszakolós
megerőszakolás volt.”

 

Whoopi Goldberg

/ forrás /

Nézzük csak meg, milyen az, amikor valaki nem megerőszakolósan erőszakol meg leitatott, és védekezésképtelenné  gyógyszerezett kislányokat. Nagyon fontos megtudni, hogyan kell nem megerőszakolósan erőszakolni, ki tudja, mikor vesszük hasznát ennek a remek gyakorlati tudásnak.

Polanski felajánlotta, hogy készít néhány fotót Samantháról, és eljuttatja őket európai magazinokba. Az ambiciózus kamaszlány és nem kevésbé ambiciózus anyukája számára irtó jól hangzott a dolog. "Azt gondoltuk, jót tesz majd a karrieremnek" - emlékszik.

Samantha egyedül ment az első  fotózásra, ahol két öltözés között máris készült róla néhány toplessfelvétel. "Hagytam, hogy fotózzon, de elég zavarban voltam. Éreztem, hogy nem lenne szabad belemennem, de mivel gyerek voltam, azt hittem, nem tenne ilyet velem, ha nem volna rendben.  Persze ha anyámnak elmeséltem volna, többé nem engedett volna el. De amikor Polanski pár héttel később új időpontot ajánlott, anyám gyanútlanul megegyezett vele. Nem igazán akartam elmenni, de még mindig úgy gondoltam, hogy jó lehetőség lesz a karrierem szempontjából."

Jack Nicholson házába érkeztek, aki már Samantha szemében is igazi sztár volt. De nem találkozott vele, úgy tűnt, hogy magukra maradtak. "Polanski azt kérte, pózoljak a kamerának, és közben pezsgővel kínált. A bort nem fogadtam el korábban, de a pezsgő izgalmasabban hangzott. Folyton újratölti a poharamat. Aztán azt kéri, megint a felsőm nélkül pózoljak és hogy menjünk a jacuzziba, ott akar fényképezni. Nincs nálam fürdőruha, úgyhogy fehérneműben ülök be. Készít pár képet, aztán ő is leveszi a ruháit, és meztelenül beül mellém. Akkor már sejtem, hogy ez nincs rendjén. Félek, de kába vagyok, úgyhogy azt mondom neki, hogy asztmám van, vigyen haza. Kiszállok, veszek egy törülközőt, de ő még nem akar hazavinni.

Elővesz valami tablettát, és megkérdezi, hogy próbáltam-e már. Azt hazudom, hogy igen. Beveszem az egyharmadát, ő beveszi a többit, és azt mondja, hogy feküdjek le egy percre. Tudom, hogy azt akarja, és nem fogja elfogadni, ha nemet mondok. Be vagyok nyomva, félek, és fogalmam sincs, mit tegyek, ezért hagyom, hogy megtörténjen."

Még egyszer: az alkohollal kevert metakvalon nyugtató nagyon veszélyes idegméreg! Az orvosok szerint akár ott helyben meg is ölhette volna a kislányt!

 De a dolog nem megy teljesen zökkenőmentesen, megzavarja őket Nicholson akkori barátnője, Anjelica Huston, aki véletlenül benyit a szobába. Polanski odamegy az ajtóhoz, hogy váltson vele pár szót, addig Samantha öltözködni kezd. Polanski visszajön, és azt mondja: "Feküdj vissza!", és újra levetkőzteti. "Mivel megzavarták, még visszajött, hogy gyorsan befejezze a dolgot. Aztán felöltöztem, kimentem a kocsihoz, és elsírtam magam. Miközben hazavitt, még azt mondta, hogy ezt ne meséljem el az anyukámnak. De a nővérem meghallotta, amikor a fiúmnak elmondtam telefonon, és ő elmondta az anyukánknak. Anyám megkérdezte, igaz-e, aztán hívta a rendőrséget."

Ilyen tehát az, ha valakit nem megerőszakolósan erőszakol meg valaki.

„A bírók is meg akarnak dugni fiatal lányokat. Az esküdtek is meg akarnak dugni fiatal lányokat. Mindenki akar dugni fiatal lányokkal!”

Roman Polanski

Igen kérem, ez lehet hogy így van.

De ez a tény miként fér össze azzal, ha ezt valaki úgy éri el, hogy olyan kemikáliát szedet be alkohollal együtt az áldozatával, mely ebből a szempontból a legveszélyesebb drogok egyikének számít?

Ezt a részletet még mindig nem értem egészen pontosan.

Mindegy, a lényeg, hogy hallgassatok Whoopi Goldbergre.

Ne verjetek buzit, és ha megerőszakoltok valakit - az Isten szerelmére - nehogy megerőszakolósan tegyétek!

Bojkottáljuk a pedofilbarát Whoopit!

By SoDI

By SoDI

A cigányritkítókkal kapcsolatban csak az alábbi dolgokat nem sikerült megtudnunk:

• A hat előállított emberből miért csak ötöt gyanúsítanak?
• A maradék ötből miért csak négyet vettek őrizetbe?
• Ha hetek óta figyelték őket, miért volt érvényben a 100 milliós nyomravezetői díj?

Gondolom a válaszok úgy hangoznak, hogy a hatodik csóka csak velük bulizott éppen, az ötödik a vamzer, a megfigyelés alatt pedig még nem voltak biztos a nyomozók semmiben. De akkor is furcsa.

Kicsit egyszerűbb eset az, ami Sólyom Lászlóval történt.

Ma ugyanis végérvényesen bebizonyosodott, hogy teljesen felesleges nekünk a tótok érzékenységével törődni, miután ők is magasról leszarják a mi érzékenységünket. Úgy helyes tehát, ha mostantól amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten is.

By SoDI

Pál Marcit tegnap este támadás érte.

Íme az esemény leírása a saját szavaival:

Kicsinyes bosszú...

 Tegnap este, a tűzijáték után kb.1-órával gyorsan haladtam a Ferencziek terénél, (egyébként közforgalom elöl lezárt Kossuth Lajos utcában) mikor mellém ért egy fehér autó, kinyult egy kéz, és jó nagyott lökött rajtam. Fejre áltam..a kocsi úgy othagyott mint eb a sz@rát , de azt még láttam hogy: RB-s rendszáma volt...(kicsinyes bosszú)

A bal karom: könyökből kificamodott,kifordult, A jobb karom könyöknél erősen zuzodott, És a jobb tőrdem alatt is féltenyérnyi mély horzsolás van...a balkaromat mozdítani sem bírom...Egy másik sávban jött egy tűzoltó autó, ők segítettek, amikor a karomat a helyére biccentették: kicsit beszartam" úgy fájt...

By SoDI

Ma délután vitába keveredtem az Indexfórumos zsidókkal arról, hogy vajon kik és miért lőtték Dunába 1944-ben a pesti zsidókat.

Erről ugye pillanatnyilag három verzió él a köztudatban.

1. Az első verzió azé a Kroko tanár úré, aki saját bevallása szerint mindig alapos kutatómunka alapján fogalmazza meg történelmi állításait, melyekkel így egyetlen hivatásos történész sem lehet képes vitába szállni. A Kroko által felfedezett tények szerint a Duna-parti statáriális kivégzésekre azért került sor, mert egyes zsidó honfitársaink folyamatosan informálták a szovjet ellenséget a város védelméről, mely magatartás háborús időkben a világ minden táján halálbüntetést von maga után, nincs tehát ebben semmi rendkívüli. (Kroko véleményét rövid összefoglalóban megtekinthetitek ide, hosszabban pedig ide kattintva.)
2. A második verzió a szintén történelmi alaposságáról ismert Mónus Ároné. Szerinte - idézem - „nyilas egyenruhába beöltözött zsidók asszimilálódott, magyar érzelműnek vélt zsidókat összegyűjtöttek és a Dunába lőttek”. (Bővebben itt)
3. A harmadik verzió szerint egyes, a nyilas mozgalomra szégyent hozó lumpen elemek önhatalmúlag, a pártvezetés tudta és beleegyezése nélkül követték el a szerencsétlen túlkapásaikat. (Ez egyébként Domokos Endre verziója is.)
   

 Szerintetek mi az igazság?

By SoDI

Itt van a magyar jogállamiság vége. Miután a Kuruc.info megdönthetetlen tényanyaggal buktatta le Faszkovics Tibor szándékos bizonyíték-hamisítását, a Nemzeti Nyomozóiroda görcsösen próbálja védeni a védhetetlent.

"A Nemzeti Nyomozó Iroda felháborítónak tartja és visszautasítja a Hír Tv sugalmazását, amely szerint a Magyarok Nyilai terrorszervezettel összefüggésben kiadott felvételeken egy más bűnügyben lefoglalt képanyag látható." - reagált a rendőrség a szombaton kirobbant botrányra.

...

A Nemzeti Nyomozó Iroda közleményében hangsúlyozza, "a felvételt a terrorszervezet egyik tagjának számítógépén találta a szakértő. Nyilvánvaló a terrorszervezet és a robbantás végrehajtói közötti kapcsolat.

/ forrás /

Ezzel a koszos hazugságával az NNI végérvényesen bebizonyította, hogy nem más, mint a kormány kézi irányítású magánhadserege, mely a megbízói kedvéért még bűncselekmények elkövetésétől sem riad vissza.

Ez az emberfaló maffia ezzel a lépésével kiírta magát azon szervezetek sorából, akik méltó módon tartanak igényt a hatósági tekintélyre. Sőt: végérvényesen a magyarság ellenségévé váltak. Szánt szándékkal. Nem hiába van, hogy az Andrássy út 60 hátsó részében székelnek mind a mai napig.

Amit most látunk, az valódi történelmi folytonosság. A leplezetlen hazugság, és a védhetetlen védése a vég kezdetét jelenti. Az '50-es évekből ismerős lehet mindez. Aztán 1956-ban az ávósok a házmesterekhez rohantak civil ruháért.

Ma már nincsenek házmesterek.

By SoDI

Megy a nagy siránkozás a kalocsai elmebeteg ügyében, aki ketté vagdosta a barátnőjét, hogy utána horogkeresztes zászlóval takargassa be. A tömeggyilkos Likud testvérpártjaként működő Fidesz azon nyomban neki is kezdett az eszeveszett ajvékolásnak.

„A szélsőséges ideológia tetten érhető abban, hogy a tettes horogkeresztes zászlóval takarta be áldozatát. Az eset rávilágít a szélsőséges eszmék, és az általuk eltorzított egyéniség veszélyeire.”

Fidesz közlemény

/ forrás /

Pedig, ha utánaolvasunk, akkor láthatjuk, hogy itt egészen máshol kell keresni az okokat és az indítékokat.

„A hentesként a kalocsai húsüzemben dolgozó fiatalembernek nem okozott gondot a kivégzés”

Bors cikk

/ forrás /

Nos, kezdjük egy rövid történelmi kitekintéssel...

A nyilaskeresztes mozgalom kezdeti szakaszában nagyon ügyelt rá, hogy elsősorban az emberi kvalitásra helyezze a hangsúlyt segítői toborzása során. Éppen ez volt az oka annak, hogy a nyilaskereszt jelképe egyet jelentett az intelligenciával, és finom műveltséggel vegyült szilárd politikai akarattal.

Tudvalevő ugyanis, hogy a radikális eszmék társadalomjobbító ereje elsősorban megfelelő intellektus birtokában hasznosítható a nemzet javára. Vad, ösztönszerű szinten élő, és ehhez hasonló napi rutint űző embereknél ugyanis a nem megfelelő mélységben kifejtett jobbító gondolatok ahelyett, hogy letisztáznák az alapvető igazságokat, meghagyják őt egy állati szinten, annyi kiegészítéssel, hogy mindehhez onnantól már hivatkozási alappal is rendelkezik az illető.

Tisztán kell látnunk, hogy egy olyan emberben, aki nem rendelkezik megfelelő alapokkal a valóság, és a tényszerű összefüggések befogadására, nyomtalanul tűnhet el az egyébként gyönyörködtető igazságokat megcsillantó információk valóságos özöne is. Mindannyian tudjuk, hogy a felszínről szemlélve szűk az átmenet a romboló kommunista, valamint a szintén szociális igazságosságot hirdető nemzetiszocialista elvek között, és a helyes út megtalálásában, vagyis a pusztító frusztráltság, és a nemzetjobbító alkotás közötti éles határvonal felismerésében elsősorban az intellektus segítheti az embert.

Erre pedig elsősorban egy bölcs, és határozott, válogatott kemény mag lehet képes. A tiszta magot nem mérgezheti ocsú.

Számomra már eleve furcsa, hogy egy 22 éves fiatal miért nem tanul, vagy vállalkozik, ugyanis a szememben egy huszonéves embernek az alábbi négy normális állapota képzelhető el.

1. Tanul
2. Legalább BSc fokozatú diplomás
   
3. Vállalkozást vezet
4. Súlyos százezreket kereső mesterember (professzionális minőségben dolgozó asztalos, stb...)

Ebből az utolsó két pont jelenthet felmentést arra, ha az ember egyáltalán nem kíván tanulmányokat folytatni, elvégre ha valaki olyan szinten képes hasznosítani az alkotó energiáit, hogy abból megfelelő társadalmi haszon realizálódik, az ezzel kivált az életéből minden száraz, akadémiai tudást. Mielőtt valaki félreértene: a többiektől sem az értelmiségi létet várom el, elvégre egy BSc képesítés birtokában még senki nem válik értelmiségivé: az csupán a néhány évtizeddel ezelőtti érettséginek felel meg.

Látnunk kell viszont, hogy ez a gyilkos nem szélsőjobboldali volt, hanem egy mélyen frusztrált ostoba lumpen, akit éppen ezért hatalmas hiba volt olyan jobbító szándékú szervezetek közelébe engedni, mint a Gárda, ahol egyszerre van szükség az igazság felismerésére, és annak a folyamatos tudatosítására, hogy mindez csak fokozatonként, vagyis eleinte szalonképes külsőségekkel népszerűsíthető. Az ilyen komplikált összefüggések ugyanis a primitívebb embereket önmagukban is összezavarhatják, és frusztrálhatják.

Ha mást nem is, legalább egy egyszerű érettségit, és mellé aktuális tanulmányokat igazoló papírt, vagy mesteremberi minősítésű szakmunkás végzettséget igenis meg kellene követelni mindenkitől, aki csatlakozni akar. És így nem kerül be a szemét.

Ne engedjük be a lumpenprolikat a nívós mozgalmakba!

By SoDI

Elsőként: van egy marha, aki kételkedett benne, hogy ez egy valódi maffiaügy, ahol fejbelövéssel is fenyegettek az elkövetők. Na, ő most kattintson szépen IDE, és nézze meg a beszkennelt rendőrségi jegyzőkönyvben, hogy pontosan minek az alapos gyanújával folyik a nyomozás!

(Egyébként én nem jelentettem fel senkit, hanem helyettem a zsidók vesztek össze egymással, és jelentgették fel egymást - olyasmi ez, mint a cigányoknál a molotovos belső leszámolások sorozata -, de ez most részletkérdés. :))

A lényeg, hogy én soha nem beszélek a levegőbe, mindig minden állításomat dokumentumokkal tudom alátámasztani!

Na mindegy, lássuk a friss termést...

Ha valaki annyira pofátlan, és annyira ügyesen taktikázik, mint ahogyan azt a mai napon az alpereseim részéről megtapasztaltam, akkor én már nem is tudok igazán haragudni. Az ellenség bravúros hadmozdulatait ugyanis egy igaz szívű hadvezér még akkor is elismeréssel szemléli, ha az éppen ellene irányul.

Hol is tart most a 2004. tavaszán indult zsidós, pénzbehajtós ügy?

Még 2005. végén, amikor elindítottuk a mostani pert, volt egy érdekes telefonbeszélgetésem az engem megkárosító adóssal, a drága jó tanár úrral. Egyértelművé tette, mennyire tisztában van vele, hogy esélye sincs megnyerni a pert, éppen ezért győzelem helyett arra fog törekedni, hogy a lehető legjobban elhúzza az eljárást. Azt mondta, a megfelelő ügyvédekkel az örökkévalóságig tart, amíg Magyarországon jogerős ítélet születik. A jelek szerint ebben tökéletesen igaza volt.

Ha másban nem is, ebben az egyben kiemelkedően sikeresnek mutatkozott.

Ebből a szempontból már a legelső, 2006. tavaszán megtartott bírósági tárgyaláson is elsöprő diadalt arattak a cionisták. Akkor szépen felállt az ügyvédjük, és közölte, hogy mivel az én ügyvéd nénim volt az, aki az após úr kezességvállalását ellenjegyezte, ezért összeférhetetlen az ügyben.

No hát, mit lehet tenni, a tárgyalást elnapolták, és a nyári szünet miatt a következő érdemi tárgyalásra már csak 2006. szeptemberében kerülhetett sor.

De a 2007. márciusi keltezésű elsőfokú ítélet hatályba lépését is egészen ügyesen megakadályozták. A csaknem pontosan egy éve, 2008. áprilisában megtartott tárgyaláson ugyanis tanár bácsi közölte, hogy jaj-jaj, neki éppen most változott meg a lakcíme, és nem kapott semmiféle ítéletet.

Ekkor az eljárást felfüggesztették olyan módon, hogy a következő alkalomra jó egy évvel később, vagyis jelen sorok írása napján, 2009. április 16-án került csak sor.

A mai tárgyalásra bojtár kislányka nagyon lelkesen érkezett. Felfele menet elmesélte, hogy milyen remek beszédet írt a lassan 5 éve húzódó ügyről. Elmondta, hogy ez lesz élete első tárgyalása, de ne ijedjek meg, mert rendesen felkészült, az ügyvéd úr szerint pedig amúgy sem rontható el semmi. (Annyira friss ügyvédjelölt, hogy még az igazolványa sem készült el, csak egy friss kamarai határozata van arról, hogy rendelkezik képviseleti joggal. Egyelőre még én is otthonosabban mozogtam a bíróság épületén belül. :))

Ám hiába készült fel, sajnos nem volt alkalma sziporkázni.

A bíróság ugyanis ezúttal is kiderítette, hogy még mindig nem sikerült szabályszerűen kézbesíteni tanár úrnak az ítéletet. A 2007. márciusi ítéletet máig, 2009. április közepéig. Kurva jó. Ha vége az ügynek, alaposan elgondolkodom azon, ne pereljem-e szét a Fővárosi Bíróságot ezért.

Bíró néni meg is jegyezte, hogy úgy néz ki, ez az ügy meg van átkozva. Nem kérem szépen, nincs, csak taktikáznak a zsidók. Méghozzá nagyon ügyesen.

Szóval tanár úr bár - saját bevallása szerint is - személyesen bent járt a bíróságon, és átvette az iratot, ennek sajnos nincs írásos nyoma. A kezelőirodán ugyanis a megszokott aláírása helyett valami olvashatatlan krix-kraxot kapart az átvételi elismervényre, melyet most a tárgyaláson szemrebbenés nélkül letagadott.

Ma is tanultunk hasznos dolgokat. Ha nem akarod, hogy kézbesítsenek neked valamit, költözz el gyorsan. Ha másodjára sem akarod, vedd át személyesen, aztán utólag tagadd le, hogy tied az aláírás.

Zseniális, ügyes, és rettentően agyafúrt!

Most viszont már személyesen nyomta az ügyvédje kezébe a cuccot az egyik bíró... nesze ítélet, vazz. xDD

Az új határnap 2009. július 7. 

De nem baj, én MÁR nem sietek. A már jócskán három millió forint felett járó összeg addig is tovább kamatozik.

By SoDI

• Az eset után alig 20 perccel első indulatból írt beszámoló itt.
• Rögzített hanganyag itt.
• Szavazás itt

Feliratozás helyett inkább nagyon röviden összefoglalom, hogy mi történt pontosan.

Gyalogolok el az SZDSZ székháza előtt tartott tüntetésről, amikor csörög a telefonom, és Pál Marci mondja, hogy fussak, mert őkelme mindjárt utolér. Mondtam neki, hogy lószart fogok futni, de a kamerát azért bekapcsoltam, és beraktam a táskámba zörgős dobozok, és bevásárlószatyrok közé, amiből az imént bemutatott hangfelvétel született.

Ő folyamatosan a hátam mögött vitatkozott Marcival. Engem nem érdekelt a vita, sétáltam a buszhoz. Annál a mondatnál viszont, miszerint „úgy sietek, hogy hátra sem merek nézni” mégis megfordultam, és bevártam őket, mert engem soha senki nem nevezhet gyávának.

Mellém érve el kezdett kérdőre vonni, hogy miért hazudoztam én róla, és miért mocskoltam őt. Mondtam neki, hogy én folyamatosan sajtófigyelő tevékenységet végzek, és ezt semmilyen körülmények között nem vagyok, és nem is leszek hajlandó korlátok közé szorítani a jövőben sem. Elmondtam neki, hogy én nem állítottam róla, hogy tolvaj, és még az általam hivatkozott külső források is csupán annyit jegyeztek meg, hogy sok furcsa TECHNIKAI KÖRÜLMÉNY utal arra, hogy nem feltétlenül ennek az ellenkezője lenne igazolt.

Emlékeztetni akart arra, hogy megígérte nekem: meg leszek ütve, ha nem megyek el - szerinte igenis létező - szervert nézni. Én akkor az erre adott válaszomra szerettem volna emlékeztetni őt, miszerint egy konstruktív, nyugodt, hazafias, szövetséges hangvételű beszélgetésre nagyon szívesen elfogadom a meghívását, hogy tisztázzuk végre az esetleges félreértéseket, a zéró a összegű játszma azonban nem az én világom. (Erre különben soha nem reagált, félt a valódi szembesítéstől. Máig elmulasztott meghívni engem, pedig ez az ajánlat a mai napig változatlan tartalommal fennáll).

Mindezt azonban nem volt lehetőségem elmondani neki, mert félbeszakított, bármilyen mondatba is kezdtem volna bele, majd megragadta a kabátomat. Addig közel két percen át lett volna alkalma megütni, mert szorosan egymás mellett gyalogoltunk, ezért írtam, hogy nyilván azért nem tette, mert nem kívánta a helyzet eldurvulását.

Az, hogy beszélgetés közben, és teljesen váratlanul fejelt le, szintén tényszerű. Úgyszintén az is, hogy ez hasonlóan mocskos harcmodor, mint amikor valakit hátulról ütünk le, mert nélkülözi az úriemberek közötti tisztességes párbajhelyzet minden jellemzőjét.

A lába teljesen szabadon mozgott, így meg tudott volna rúgni. Az, hogy lágyék-közelben járt, de nem ért célt, tényleg a puhos alkatának tudható be. Az, hogy a mozgásában a vége fele már egyébként korlátozva volt, így igaz, nem is írtam ennek az ellenkezőjét.

Az viszont, hogy elszaladtam volna a sarokig, hazugság. Két lépést léptem hátra, hogy letöröljem az orromat, majd - miután meggyőződtem róla, hogy nem tört el - egyet előre.

Az állítólagos gárdistát pedig azért nem említettem meg, mert ő fel sem tűnt nekem, nem rá figyeltem. De ha mindenki azt mondja, biztos ott volt ő is.

By SoDI

A feliratozásról lemondok... Túl nagy munka lenne.

Tele volt az a táskám, ahol a kamera van, ráadásul egy szatyor is volt mellette, így viszonylag rossz a minőség.

Balás Márknak üzenem, hogy a „Trychydts is ugyanígy pislogott” mondat miatt nem kívánok segíteni neki tanúként. Ha fel tudja használni a felvételt, ő dolga, ha nem, azt is leszarom.

• Utólag apró változtatást eszközöltem, így ide varázsolódott egy menü. A második sor első fülén csak a történet vége hallható, zacskócsörgős előzmények nélkül, ugyanott a jobboldali fülön pedig a teljes anyag. (A jó minőség egyébként jobb hangminőséget is jelent.)
1. Válaszd ki a kívánt minőséget!
2. Válaszd ki, hogy a vége vagy a teljes anyag kell-e.
3. Lejátszás.

By SoDI

Mielőtt ez az választási csalásban érintett, mozgásképtelen puhos szar elkezdene hazudozni a blogjában, jobbnak érzem tisztázni a tényeket.

• Nem azért ért utol, mert utol akart érni. Én akartam, hogy utolérjen. Marci előre felhívott mobilon, hogy fussak, én pedig azt válaszoltam neki, hogy lószart fogok én futni.
• Nem rúgott tökön. Többször is próbálkozott vele, de közel sem járt, ugyanis egy mozgásképtelen, puhos szar.
• Nem ütött meg, mert valószínűleg sejtette, hogy abból valódi verekedés lenne.
• Az, hogy beszélgetés közben teljesen váratlanul arcon fejeljük a másikat, hasonló kaliberű gyáva dolog, mint amikor valakit meglepetésszerűen hátulról ütünk le, vagy késelünk meg. De hát a választási csalásban érintett, mozgásképtelen puhos szaroknak csak ehhez van merszük.
• Nem igaz, hogy megfutamodtam volna. A fejelés után megálltam vele szemben, várva a következő támadást. Ezt nyomatékosítandó még a kameraállványommal is megütöttem őt. Elhatároztam, hogy semmiképpen sem fogok elsőként hátat fordítani. Az idilli, és tisztességes képet Pál Marci zavarta meg, aki egyrészt őkelmét nem hagyta szabadon mozogni, nekem pedig folyamatosan azt kiabálta, hogy menjek a buszhoz, elég volt már. Egy hollywood-i forgatókönyvíró nem írta volna bele Pál Marcit a történetbe. :)
• Igen, az orrom vére valóban eleredt a fejeléstől.
  

Feljelentést nem fogok tenni.

És nem azért nem, mert derogál egy mozgásképtelen puhos szar elítéltetésébe energiát fektetni (ha egy liberális és/vagy zsidó tettesről lenne szó, ez egyáltalán nem akadályozna), hanem azért, mert én nem vagyok egyesekhez hasonlóan ügyészségen vígan köpő spicli.

Nem tekintem őt annyira az ellentétes oldalon állónak, hogy helyesnek érezzem a feljelentését. Úgy érzem, azzal én magam is lesüllyednék a hazafiakat (bármilyen okból) besúgó ócska spiclik közé. Nem, én egy nemzeti oldalon álló embert soha nem jelentek fel.

Még akkor sem, ha egy választási csalásban érintett, puhos szar.

(rögzített hanganyag hamarosan)

By SoDI

Na szóval.

• A hír igaz, valóban született egy olyan kerethatározat, ami voltaképpen arról szól, hogy 2010 november 28-ig a holokamu-cáfolást büntethetővé kell tenni az egész EU-ban.
• Valóban van benne egy olyan kitétel, miszerint lehetőség lesz ezt úgy átültetni a nemzeti jogba, hogy csak akkor legyen bűncselekmény, ha „a közrend megzavarására alkalmas vagy fenyegető, gyalázkodó vagy sértő jellegű”.
• Valóban igaz, hogy lesz lehetőség arra is, hogy csak az olyan népirtás bagatellizálása legyen büntethető, melyet az adott ország annak tekint. Ilyen módon tehát az a megállapítás is igaz, miszerint kizárólag a nácizmus elítélése lehet egységes.

AZONBAN
A lényeg NEM itt van. :)

Érdemes volt az előző szemeszterben Halmai Gábor 'kommunikációs jogok' című, specifikusan témába vágó kurzusára járnom, mert így pontosan tudom, hogy mindez miért nem veszélyeztet bennünket.

(Most egy kicsit vonatkoztassunk el attól, hogy a hazai közéletben ki is ez az ember, mert az alkotmányjogászi szakmai tudása teljesen független kérdés attól, hogy emberi minőségét tekintve amúgy értékesebb-e Morzsi kutyámnál.)

Számunkra kizárólag az alábbi bonyolult mondat lényeges.

(Alatta megmagyarázom, hogy pontosan mit jelent)

Kiemelés tőlem.

Ez a kerethatározat semmilyen tekintetben nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy olyan intézkedéseket hozzanak, amelyek ellentétesek az egyesülési szabadságra és a véleménynyilvánítási szabadságra, így különösen a sajtószabadságra, illetve az egyéb médiumokon keresztüli véleménynyilvánítási szabadságra vonatkozó alapvető elvekkel, ahogyan azok az alkotmányos hagyományokból vagy a sajtó, illetve egyéb médiumok jogaira, kötelezettségeire és eljárási biztosítékaira irányadó, a felelősség megállapítására vagy korlátozására vonatkozó szabályokból erednek. 

Na, ha ez így hosszú, akkor tessék figyelni.

Én sem érteném, ha nem magyarázta volna el Halmai tanár úr.

Így viszont értem.

Összefoglalom öt rövid szóban:

Nem kötelező
emiatt alkotmányt módosítani! :)

Bumm.

1. A holokamu-cáfolás büntethetősége Magyarországon alkotmányellenes. Ezt már ezernyi alkalommal megtudhattuk.
2. A Fidesz akármennyire is a Likud testvérpártja, soha nem fog beleegyezni egy szólásszabadságot csorbító alkotmánymódosításba, mint ahogyan eddig sem tette.

Végkövetkeztetés: Magyarországon nem fog változni semmi. :)

Nyugodtan le lehet írni tehát 2011-ben is egy olyan mondatot, hogy mondjuk „holokauszt nem volt, hanem lesz, szemét kis tetvek”. :)

By SoDI

A pápai Gyurcsányok bírósági ügyei.

A teljes dokumentumhoz tessék a képre kattintani, a kutatómunkát pedig Kroko tanár úrnak tessék köszönni.

By SoDI

A rendőrség a helyzet magaslatán áll.

az enyingi csapat érkezésekor az addig ott lévő rendőrök közül többen elmentek, egyes források szerint a gyilkosság gyanúsítottjai elzavarták őket

zsIndex

Bodzagyűjtő - Mennyé' má' innen, nem látod, hogy védelmi pénzt akarunk szedni?

Rendőr - Figyu, a sörömet had igyam má' meg!

Bodzagyűjtő - Nem iszod meg. Húzás!

Rendőr (szomorúan elkullog) - Jól van na... Milyen undokok vagytok...

By SoDI

A bíróság ma kimondta: Orosz József szándékos bűncselekményt követett el.

Orosz József vádlott: bűnös!

Orosz József, aki nemrég egy sajtótájékoztatón saját magát jellemezte úgy, hogy ő zsidó és homoszexuális, azért került a vádlottak padjára, mert erkölcstelen módon egy ártatlan hazafi lejáratására használta fel a Klub Rádió nyilvánosságát. Ez a hazafi pedig Kroko tanár úr.

Orosz József rágalmazott

A téma még mindig a Kroko weblapján lévő Gyurcsány-vadászat nevű játék. Orosz azt állította a műsorában, hogy abban rendőröket kell agyonlőni, pedig nem is. Kroko előzőleg jogerősen megnyert tőle ezért a hazugságáért 500 ezer forintot, majd ezután következett a mostani büntetőper, melynek ma már a második tárgyalási napját tartották.

Kroko tárgyal

Kroko elmondta, hogy ő jóhiszeműen fogadta el Orosz József interjú-felkérését, azonban azt kellett tapasztalnia, hogy a műsorvezetőt egyáltalán nem érdekli, mit mond, ő csupán az előre megírt hazugságait akarta felolvasni. Tipikus lejárató ballib tempó, ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül.

Kroko tanár úr magyaráz

Mint már olyan sok tárgyaláson, itt is előkerült egy laptop, hogy megnézzék a szóban forgó játékot.

Orosz József (kitakart arccal) gépet szerel

Idilli pillanat volt, amikor a bíróság tagjai és a peres felek közösen lövöldöztek Gyurcsányra.

Össznépi Gyurcsány-vadászat

Ó, bárcsak a valóságban is ennyire egységes lenne az ország népe, ha Fletó kivégzéséről van szó. :)

Gyurcsány. A játékban ki lehet végezni.

A bíróság tehát konstatálta, hogy pont úgy néz ki a játék, mint ahogyan azt Kroko leírta a keresetében.

Bíró néni és ügyvéd néni Gyurcsány-vadászatot néznek :)

Az ügyvédnő a perbeszédében elmondta, hogy szerinte egy ilyen komolytalan ügy nem büntetőbíróságra való. Kifejtette, hogy szerinte egy olyan játékot Internetre rakni, ahol Gyurcsány Ferencet kell lelőni, uszító és szélsőséges dolog.

Ügyvédnő: 'ez uszító és szélsőséges'.

Mindezt arra alapozta, hogy a megválasztott miniszterelnök valahol az alkotmányosság jelképe. Aki tehát rá lövöldözik, az az alkotmányos értékeket támadja.

Kroko kineveti ügyvéd néni magyarázatát

A védelem kifejtette továbbá, hogy szerinte Kroko játékát úgy is lehet használni, hogy az ember minél több büntetőpontot akar begyűjteni, vagyis minél több rendőrt ki akar lőni. (Kroko válaszában elmondta, hogy ez hazugság: a játék egyáltalán nem is enged a rendőrökre lőni.)

Ügyvéd néni véd

Mindezzel együtt annyit el kell ismerni, hogy nagyon komoly, intelligens, és összeszedett perbeszédet halhattunk az ügyvédnőtől, ami azért különösen meglepő, mert tapasztalataim szerint a ballib hazudozók általában zavartam makogó ügyvédeket szoktak magukkal cipelni a bíróságra. :)

Bíró néni unja ügyvéd néni perbeszédét :)

Végül az ítélet ezzel együtt is a vádlott bűnössége volt.

Kroko örül az ítéletnek

A büntetés egy évi próbára bocsátás lett, ami sajnos azt jelenti, hogy hiába bűnös, Orosz Józsefnek még ettől sem lesz priusza.

Ügyvéd néni szomorú az ítélet miatt.

Kroko nem fellebbezett. Orosz úr három nap gondolkodási időt kért, de az ügyvédje közbeszólt: nem, nem, most megfellebbezzük. Ügyvéd néni kemény harcos, láthatóan nem törődik bele a vereségbe.

Nem, nem! Most megfellebbezzük.

A tárgyalás után arra a kérdésre, hogy elégedett-e az ítélettel, Kroko tanár úr elmondta, hogy akasztásnak jobban örült volna, de jobb híján ezzel is megelégszik.

Kroko: Akasztás jobb lett volna. xD

Kroko következő ballib áldozata a Hírszerző egyik nácizó zsidaja lesz. Nácizni nem szabad, kedves ballibek, mert akkor mentek a bíróságra.

A folyosón megbeszéltük az ítéletet, aztán mentünk haza.

Tibi Bácsi is ott volt.
Ha nem tudod, ki az a Tibi bácsi, akkor szégyelld magad!

Szóval minden nácizó jól jegyezze meg: okkal rettegtek a hazafiak haragjától!

By SoDI

Ma ismét rendőrségen jártam.

Megint behívtak.

A kézhez kapott jegyzőkönyv szerint a nyomozás többek között „a Btk. 323 § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b. pontja szerint minősülő élet vagy testi épség elleni vagy más hasonlóan súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének megalapozott gyanúja miatt” folyik.

Bizony, a zsidók ilyet is tudnak. Ja és a slusszpoén:

EGYMÁSSAL SZEMBEN! xD

A történet minden eddiginél tömörebben:

Egy régi zsidó tanáromnak kölcsön adtam 2,5 millió forintot, és vállaltam egy 8 milliós jelzálogot a lakásomra. Bár okirathamisítás is kiderült az ügyben, a lakásom mégis megmenekült. A pénzem ügyében a másodfokú tárgyalás viszont csak április közepén lesz.

Ahogyan azt már leírtam: nemigen tudok mit kezdeni a cigánybűnözés problémájával, mivel olyannal még nem találkoztam, ellenben a zsidóbűnözőkkel hetente gyűlik meg a bajom. :)

Mint tudjátok, két hete elém tártak a rendőrök egy új, hamisított iratot, miszerint én átvettem tanár bácsitól a zsidóvacak-fotózós munkára félmillió forintot, pedig nem is.

Ma volt vele a szembesítésem, ahol láthatóan picit meglepődött azon, hogy birtokomban van az eredeti példány - ő tehát egy esetleges szakértői vizsgálat alkalmával piszkosul be fog égni a sajátjával.

És hogy miként jön ide a zsarolás? Hát úgy, hogy a jelek szerint az ügy erőszak-vonaláról mégsem hazudott a tanár úr: a Béla bácsi nevű NBH-ügynök valóban tarkólövéssel fenyegetőzött. :D

Ejnye-bejnye, hát még a zsidajok közt is csak ez a civakodás.

Hogy a Duna-part szóba került-e, azt elfelejtettem megérdeklődni. ;P

Friss jegyzőkönyv alant.

Tessék kattintani:

By SoDI

Polkorrekt kommunikáció - első óra:

A bűntény utáni első demonstráción a rasszista bekiabálásokra reagálva Debreczenyi János polgármester felhívta a figyelmet: ha ki is derülne, hogy valamelyik kisebbséghez tartoznak, az elkövetők első sorban magyar állampolgárok.

Forrás

Bizony, kedves barátaim, öleljük keblünkre minden egyes polgártársunkat!

A retek nem retek, hanem dömdödöm.

Éljen a liberalizmus.

By SoDI

A Gárda-per bírája elmondja: tud a cigánybűnözésről, és arról, hogy a börtönökben nagyon sok a cigány.

Az általa meghozott ítéletből mégsem ez olvasható ki.

By SoDI

Ma délelőtt rendőrségi kihallgatáson jártam. Amikor adrenalinnal telt erekkel már-már tarkólövésekről kezdtem volna szónokolni, a rendőrtiszt és édesanyám közös erővel kértek meg rá, hogy akkor kicsit talán nyugodjak meg. :)

A zsidó () korlátlanul hazudik. Első pillanatra úgy elkápráztatja a tisztességes, igazságszerető embert, hogy az belső ellenállásra egyáltalán nem képes. De éppen ez az, amit a zsidó () el akar érni. Ő arra számít, hogy az igazságszerető ember egyáltalán el se tudja képzelni, hogy úgy lehessen hazudni, ahogy ő hazudik, olyan vakmerő és szemtelen természetességgel.

De lehet így is hazudni. 

Dr. Joseph Goebbels

Csörög tehát pénteken a telefonom, hogy fáradjak már be folytatólagos kihallgatásra a lakásmaffia-ügyemben. Mivel lassan fél éve nem jártam a XIII-ik kerületi kapitányságon, márpedig enélkül felborul a világ rendje, ma reggel útra kerekedtem - oldalamon édesanyámmal, hogy azért legyen mellettem segítő ügyvéd is.

Az ügy előzményei extra tömören:

Egy régi tanáromnak, aki mellesleg cionista, kölcsön adtam 2,5 millió forintot, és vállaltam a kedvéért 8 millió forint jelzálogot a lakásomra. A visszafizetéssel gondjai akadtak, valamint kiderült, hogy a 13 milliós viszontbiztosítékát bevallottan saját maga hamisította. A lakásom mégis megmenekült, de a pénzem a mai napig nem kaptam vissza. A behajtási pert első fokon megnyertem, a másodfokú bíróság viszont formai okokból új tárgyalást írt elő (hatálytalanítva egy már jogerős végzést).

(Bővebb összefoglaló itt)

Szóval ülök ott a rendőrrel szemben, amikor mondja, hogy az előző kihallgatásomon úgy nyilatkoztam, hogy nem kaptam pénzt a zsidó-szirszaros munkáért, márpedig azóta kiderült, hogy mégis átvettem rá tanár bácsitól 500 ezer forintot.

Mondom, ez hülyeség, én a büdös életben nem vettem át ezért a munkáért egy fillért sem, és nem írtam alá semmi ilyesmit. Erre elém tár egy dokumentumot, hogy szerinte mégis. Mert hogy nincs mese, ott áll rajta:

• „A munka megkezdésekor megbízott megbízótól átvett 500.000.-Ft.-ot, melyet a 3. oldalon található aláírásával elismer.”

Nézem, és valahogy nem akar beugrani, mi a franc ez... Kicsit sem volt ám érdekes a helyzet, ugyanis életemben először ma reggel láttam azt a papírt, amit állítólag aláírtam. Ezt rögtön jeleztem is... Ez bizony nem az eredeti megállapodás. Totál ki van cserélve. Mondom, nézzék meg, én már tavaly csatoltam nekik az eredetit...

Ami pedig így néz ki:

/ EREDETI ELŐZETES MEGÁLLAPODÁS /

Na most, ami a rendőr előtt hevert, első ránézésre két pontban tért el ettől. Egyrészt az utolsó oldalon a „Ps.” rész alatt még tartalmazott egy extra „EGYEBEK” nevű szakaszt, valamint a második oldalon a már fent idézett hamis mondat szerepelt rajta azon a helyen, ahol eredetileg az alábbi szövegrész lenne olvasható:

„a [kuratórium vezetője] a munka megkezdésekor (amelyet megelőz egy személyes megbeszélés, és egyeztetés az alapítóval) megbízott részére átad 500000, azaz ötszázezer forintot”

Ez ugye egy jövőre vonatkozó hipotézis...

Magyarán: tanár úr egy az egyben kicserélte a második oldalt, az aláírásokat tartalmazó harmadik oldal aljára pedig utólag odanyomtatott még egy bekezdést. (Hogy mi a francért, azt csak ő tudja, elvégre tény, hogy egy szakértő nagyon hamar megállapítja a csalást.)

Öngyilkos akció ez a részéről, de ha mélyre akar merítkezni a szarban, hát tegye.

/ MAI RENDŐRSÉGI JEGYZŐKÖNYV /

Na mindegy. Folytatás hamarosan...

Új másodfokú tárgyalás pedig április közepén.

A cionista tanár ellenem írt fellebbezése alant (após uráé itt).

/ TANÁR ÚR FELLEBBEZÉSE /

Ideges pedig azért voltam, mert nem értettem, ügyvéd édesanyám miért akar lebeszélni arról, hogy a felnégyelendő koszos bűnözőt felnégyelendő koszos bűnözőnek nevezzem a tanúvallomásomban, ahogyan azt kell. :-)

By SoDI

Deme Gábor, a csepeli kettős emberölés gyanúsítottja Gyurcsány Ferenccel, a 2006-os szemkilövetővel.

Olyan szépek így együtt, nem? :)

Kattints a nagyításhoz:

Az esetről bővebben itt lehet olvasni, az úriemberről készült képgaléria saját tükrözése pedig itt tekinthető meg.

Nagyobb méretű képek Deme úrról pedig ide kattintva érhetőek el.

By SoDI 

Aki estig kitalálja, hogy melyik ismert radikális jobboldali személyiség büntetőperére megyek ma reggel, az nyerhet egy tábla csokit. :)

By SoDI

Nos, túl sok mindent nem lehet hozzátenni Tomcat hivatalos magyarázatához, ugyanis a lényeget már összefoglaltam.

• 13, TIZENHÁROM!
• Miért tűnik bűncselekménynek
• Blogin írásáról

Update, mert ehhez már nincs kedvem új bejegyzést írni.

Tomcat a legújabb cikkében ezt írja:

• A Jobbik ugyanezt csinálta 2006-ban.
  Igen, a te tündökletes Jobbikod, amelyik most a csaló leleplezőjének szerepében tetszeleg. Jaj, bocsánat, ez egy összetett mondat volt.
  A MIÉP-Jobbik Harmadik Út 2006-ban fénymásolt kopogtatócédulákra gyűjtött ajánlásokat Szombathelyen.
  Ha el szeretnéd olvasni a korabeli sajtócikket, kattints ide, ahol vastag a betű.
  Érted, faszikám? Igen, ez ugyanaz a Jobbik. A novákelődös.

Forrás

Ehhez csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy 2006-ban a MIÉP-Jobbik választási tömörülés csupán jogi szövetség volt, a két párt kampánystábja nem olvadt össze. Ez pedig azt jelenti, hogy a MIÉP-es seggfejek csalásaiért nem igazán lehet ennyire közvetlenül felelőssé tenni a Jobbikot. A MIÉP egy sáros párt, de ezt már tök régen tudjuk. Mi ebben a nagy újdonság?

És most vissza az eredeti bejegyzésemhez...

Na hát akkor nézzük, mire hivatkozik Polgár úr.

Tomcat: Csalt-e a Zöld Párt?
Az igazság Novák Előd hazudozásáról

• Az SZDSZ már az első napon leadta az érvényes 750 szelvényt.

Felháborító, kéremszépen. Ha én vagyok a jelölt, egész biztos, hogy ezt nem hagyom annyiban, és utána járok az ügynek. De nem utólag. Késő bánat, eb gondolat, mint már mondtam.

• 'Ha mi lennénk a Kuruc.infó, már meg is kérdeznénk, miért dolgozik Emőke az SZDSZ-nek a nemzeti pártok ellenében.'

Micsodák ellenében, tessék mondani?

Az MDF nemzeti párt lenne? Ők még Orbán Viktor szerint is csupán az MSZP konzervatív szárnya. Vagy talán a mára jóformán teljesen széthullott MIÉP lenne az a nagy nemzetipárt? Esetleg talán kegyed pártja, aki a mai napig nem szolgált kielégítő magyarázattal arra vonatkozóan, hogy mennyiben egyeztethető össze a nemzeti értékek képviseletével egy cionista rendszer ellen harcoló hazafi, Molnár Balázs ellen megtett terhelő ügyészségi vallomás (főleg annak tükrében, hogy 2006-ban ugyanez a vallomás nem volt ennyire sürgős, pedig a hatóság már akkor is érdeklődött)?

• 'Bárki nyomtathat magának ajánlószelvényeket, amennyit csak akar, és bevett szokás is ezt tenni.'

Bevett szokás a súlylökőknek doppingolniuk, tudjuk-tudjuk. Viszont ha bevett szokás, akkor miért zárja ki a törvény? Miért jár érte büntetés?

• 'Adatbázisból természetesen csak az tud dolgozni, akinek van adatbázisa. Ehhez egy olyan lista kell a választópolgárokról, amelyben nem csak nevük és címük van meg, hanem személyi számuk is.'

Ez hülyeség.

Miért kellene hozzá ilyesmi?

Elég becsöngetni, és az emberek majd ráírják maguk, elvégre a legtöbben pontosan tudják, mikor születtek, valamint az utolsó négy számjegyre is fejből emlékszik majdnem mindenki. Nem kell ehhez semmiféle adatbázis, ugyanis MINDENT maga a szavazópolgár ír rá a papírra!

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

46. § (2) A választópolgárokhoz eljuttatott ajánlószelvény tartalmazza a választás megnevezését. Az ajánló választópolgár az ajánlószelvényre rávezeti családi és utónevét, lakcímét, személyi azonosítóját, az ajánlott személy családi és utónevét, a jelölő szervezet nevét, illetőleg a független jelölés tényét. Az ajánlószelvényt az ajánló választópolgár saját kezűleg aláírja.

Szó sincs itt személyi számról.

• 'A hivatalos ajánlószelvénynek pedig egyetlen definíciója van: megegyezik a választási bizottság által kiadott és közzétett mintával.'

Ez egész egyszerűen nem igaz.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

46. § (1) Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítőkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.

Vagyis az eddigiek alapján az ajánlószelvény meghatározása a következő: egy olyan dolog, amit eljuttatnak a választópolgároknak. Mondhatjuk erre, hogy rendben, a cédulagyűjtő juttatja el őket hozzájuk. No igen, de ott van a törvényben, hogy a névjegyzékbe való felvételről szóló értesítőkkel együtt kell eljuttatni hozzájuk!

Mit is kell tudni erről az értesítőről és a névjegyzékről?

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

14. § (1) ... A választópolgárokat a névjegyzékbe vételükről legkésőbb a szavazás napja előtti 58. napig értesítő megküldésével kell tájékoztatni.

Tehát ki küldi ki az értesítőket (és így a kopogtatócédulákat)? Természetesen az, aki összeállítja a névjegyzéket. Hogy ki állítja össze? Ezt is elolvashatjuk a törvényben.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

12. § A helyi választási iroda vezetője a választás kitűzését követően a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkező nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkező polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.

Tehát a választási iroda (12. §) küldi ki az értesítőket (14. §), és ezekkel együtt kell kiküldeni a kopogtatócédulákat is (46. §), vagyis az eddigiek alapján az ajánlószelvény definíciója új hangzik, hogy az a papír, amit az értesítővel együtt küld ki a választási iroda.

Lehet persze azt mondani, hogy a törvény külön helyen nevezi meg ezeket a dolgokat, így pedig nem biztos, hogy összetartoznak. Ez így hétköznapi logikával akár logikusnak is tűnhet, de a jogban az ilyesmi nem így van. Ezt én már 2006-ban pontosan megtanultam.

Röviden a lényeg: Tüntetést jelentettem be az akkor még lezárt Kossuth térre, amit elutasítottak. A fellebbezésemben előadtam, hogy attól még, hogy le van zárva a tér, még közterületnek minősül, elvégre ahhoz, hogy közterület legyen, nem a bejelentés pillanatában kell bárki számára korlátozás nélkül hozzáférhetőnek lennie, hanem a tüntetés időpontjában.

Végül a jogerős határozatában a rendőrség leírta, hogy a törvényben nyilván azért van meghatározva a közterület fogalma, hogy az minden egyes paragrafusának alkalmazásakor egyaránt érvényes legyen, tehát a tüntetés bejelentését részletező paragrafus vonatkozásában is. Ergo a törvény szerint a kiszemelt területnek már a bejelentés pillanatában is közterületnek kell minősülnie, nem lehet lezárva.

(Az ügy egyéb részletei itt)

Na kérem, itt is pontosan ugyanez a helyzet. Ha meg akarjuk határozni, hogy mi az ajánlószelvény, vagy köznapi nevén a kopogtatócédula, akkor a vonatkozó törvény valamennyi pontját figyelembe kell venni, ahol csak foglalkoznak vele, mert ezek összességéből áll össze ennek a pontos meghatározása.

Eszerint pedig kopogtatócédulát az előbb részletezett okoknál fogva kizárólag a választási iroda küldhet ki, bármi más, amit nem ő küld ki, nem kopogtatócédula.

•  'Az aktivistánál ezért van biankó cédula: itt tessék aláírni, köszönjük, viszlát. Minden (normális) párt így csinálja ezt, nincs is ebben semmi kivetnivaló, mert ez nem csalás.'

Ha nem lenne csalás, nem tiltaná a törvény.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

50. § (1) Érvénytelen az az ajánlás, amelyet
a) nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le

•  'Az pedig csupán Emőke álma, hogy majd a rendőrség jól börtönbe csuk bennünket a „választási csalásért” '

Hümm, hümm... Olvasgassunk egy kicsit...

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény

211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

a) a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást,

bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Hát nézzük csak, kit kell ehhez megtéveszteni? Hol is írják, hol is írják... Sehol?

Ezek szerint ez a megtévesztés bárkire vonatkozhat.

1. Az OVB megtévesztése, ha azt állítjuk nekik, hogy az eredeti, általuk kikülött szelvényeket juttatjuk vissza számukra? Bizony az.
2. Az OVB ilyen irányú megtévesztésével a jelölési eljárás szabályait megszegve szerzünk az eljárásban értékelhető ajánlást? Bizony úgy.

BÚNUSZ KÉRDÉS: A kerületi választási bizottságban, ahol jogászok ülnek, nem éppen ez alapján tettek büntetőfeljelentést a mai napon a legfőbb ügyészségnél? De bizony hogy ez alapján.

Csupán „álmodik” tehát az „Emőke”?

Talán még ez is lehetséges. De hogy valóra vált álmot álmodik-e, az még erősen a jövő zenéje.

Elvégre Polgár úr 15 éves, vagy már rég elhunyt támogatóiról még egy szót sem ejtettünk.

Végül pedig álljon itt egy vicces polóterv a Kettős Mérce blogról:

  Update: A két a jogtulajdonos kérésére eltávolítva.

Eredeti helye itt, biztonsági másolat itt.

By SoDI

• Bónusz tartalom, amire én már nem is mondok semmit, mert minek. Szigorúan vett cím-idézet, idézőjelek között, és az ezen címmel ellátott írásra mutató link:
  
  Kuruc.info: „Betelt a pohár egy bombagyárosnál, hozzánk fordult panaszával: Tomcaték ellopták a pénzemet!”
• UPDATE: A történet megoldódott. Részletek itt.
  

Ami pedig az érdemi tartalmat illeti...

Álljon alább egy kevés jogászkodás, hogy mindenki pontosan tudja, miről van most szó.

Tomcat azt mondja:

1. A kopogtatócédulákat szabadon lehet másolgatni.
2. Mindez nem bűncselekmény
3. Mindenki ezt csinálja

Menjünk hát sorba!

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

Érvénytelen ajánlás

50.§

(1) Érvénytelen az az ajánlás, amelyet

a) nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le

59. § (1) Az ajánlószelvényekrôl másolatot készíteni tilos.

• 2. pont - Mindez nem bűncselekmény

Ugye azt már tudjuk, minek alapján tett feljelentést az OVB a legfőbb ügyésznél.

A bizottság az ügyben hivatalból feljelentést tett választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt a Legfőbb Ügyészségen. Több bizottsági tag szerint a történtek az okirat-hamisítás és a személyes adatokkal való visszaélés gyanúját is felvetik, ám, mint mondták, ennek megítélését a nyomozó hatóságokra bízzák.

Forrás

Nézzük csak.

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény

211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

a) a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást,

d) jogosulatlanul aláír, hamis adatokat tüntet fel,

bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ahogy nézem, itt egyszerre két pont is megáll. A d) majdnem bizonyosan (elvégre nyilvánvaló, hogy az OVB-hez csak aláírt papírokat lehet benyújtani), de az általam kiemelt részek alapján talán az a) pont is.

• Update: Tomcat magyarázata szerint ők amolyan biankó-cédulákat vittek az embereknek, tehát a d) pont akár ki is eshetne (az aláírások többsége alighanem valódi), és maradna az a) pont.
• Igen ám, de volt neki 15 éves és halott ajánlója is! Ezt már nem lehet egykönnyen kimagyarázni!
  

De nézzük csak a másik bűncselekményt, a személyes adatokkal való visszaélést.

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

Visszaélés személyes adattal

177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével

a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,

b) az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget,

c) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,

és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Nos, ha valaki mindenféle cédulákra fénymásolgat, az valóban nem bűncselekmény, ebben igaza van Tomcat-nek, ugyanis:

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

59. § (1) ... Nem tekinthetô másolatnak a jelölés érvényességének megállapítása céljából vezetett technikai nyilvántartás. 

Viszont be kell látnunk, ez NAGYON GYENGE védekezés, ugyanis senkinek nem fogja tudni elmagyarázni, hogy ő a saját belső nyilvántartását nyújtotta be az OVB-hez, mint érvényesen összegyűjtött cédulákat. :-))

Nos, hátra van még a harmadik lehetőség, a közokirat-hamisítás (ezen az előbbieknél részletesebben megyünk végig, ugyanakkor szeretném jelezni, hogy a három tényállás közül ennél a legkisebb annak a valószínűsége, hogy megáll a bűncselekmény elkövetésének a vádja).

Elsőként nézzük csak meg, hogy egy közirat meghamisítását mi alapján lehet büntetni

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.) 

Közokirat-hamisítás

274. § (1) Aki

a) hamis közokiratot készít vagy közokirat tartalmát meghamisítja,

b) hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,

c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Oké, már csak az a kérdés, hogy a kopogtatócédula közokirat-e.

A polgári perrendtartásról szóló, 1952. évi III. törvény

195. § (1) Az olyan papír alapú vagy elektronikus okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül, a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanilyen bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít.

Tehát nézzük csak, minek kell teljesülnie ahhoz, hogy valami közokirat legyen

a) közigazgatási szerv állítsa ki
b) törvényben megszabott alakban állítsa ki
c) Igazoljon intézkedést, határozatot

Hát nézzük csak

• a) közigazgatási szerv állítsa ki

Az Országos Választási Bizottság állítja ki, és a megbízásából az állami nyomda készíti el.

• b) törvényben megszabott alakban állítsa ki

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

47. § (1) Az ajánlószelvény tartalmazza a választás megnevezését, a választókerület nevét, illetôleg sorszámát, valamint a választópolgár családi és utónevét.

Ez nyilván elég pontosan megszabott alak.

•  c) Igazoljon intézkedést, határozatot

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

12. § A helyi választási iroda vezetôje a választás kitûzését követôen a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkezô nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkezô polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.  

14. § (1) ... A választópolgárokat a névjegyzékbe vételükrôl legkésôbb a szavazás napja elôtti 58. napig értesítô megküldésével kell tájékoztatni.  

46. § (1) Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítôkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.

Vagyis a törvény szerint ajánlószelvényt csak az kaphat, akit a választási iroda, mint közigazgatási szerv felvett a névsorba, ergo az ajánlószelvény ennek az intézkedésnek megtörténtét bizonyító okirat: közokirat.

Az ügyészség már dolgozik az ügyön, de azért még néhány dolgot érdemes elmondani nekik. Biztos ami biztos. Vagy az már szar, ha a fagyi visszanyal? :)

No de hátra van még a legszánalmasabb magyarázat.

• 3. pont - Mindenki ezt csinálja

Igen? Akkor miért nem tetszettek vizsgálatra küldeni a Jobbik szelvényeit? Lett volna hozzá joguk, csókolom, ugyanúgy lehetőségük volt ott ülni a választási bizottságban. Ja hogy arra tetszettek számítani, hogy itt mindenki bűnöző, és ezért szabadon lehet bűnözni?

A cigányok is ezt hiszik, amikor rabolnak.

Vagy a zsidók, amikor sikkasztanak.

Egy magyar embernek viszont illik különbnek lenni ezeknél.

Tiszta, normális Magyarországot akarunk, vagy a bűnözők paradicsomát?

By SoDI