Bognár Tibi bácsi: Saját képek Gyurcsány Ferencről a Zuschlag-perben

Papi Gergely főhadnagy rágalmazás miatt feljelentette Hermán Pétert

Havrilla István: FRISS: A bíróságon megfegyelmezett ÁVÓS története

Szinte ingyen. Hány gyerek ebédelhetne belőle egy évig? (Rebisz adatközlés - október 23)

Hermán Péter: Az ÁVH nak ki kell adni a videófelvételeket július 4-ről

Gőbl Gyuri levele az ÁVH-nak okt. 23-ról

Hermán Péter: Kupleráj az ÁVH-nál - 8 hónap nem elég március 15 kivizsgálásához

csalas bejegyzései

Idióta!

Az áldást sodika küldte 2009. május 10., vasárnap - 20:47-kor
Címkék: csalas fidesz valasztas
7 komment

Viktor, veled CSALUNK!Pécsett elkaptak a rendőrök egy fideszes aktivistát, akitől olyan papírt foglaltak le, mely a párt népszavazási kezdeményezését aláíró helyi lakosok névsorát tartalmazza. Az Index szerint ez egyértelműen személyes adatokkal való visszaélés.

Azon nem kell csodálkoznunk, hogy a nagy pártok a törvénytelenségektől sem riadnak vissza, azonban az, hogy 2009-ben minderről írásos dokumentációt vezetnek, már igencsak meglepő. Miért nem lehet azt a nyomorult listát egy olyan laptopon tárolni, mely egy esetleges igazoltatás esetén gombnyomásra blokkol, hogy utána csak jelszó ismeretével legyen mód hozzáférni a tartalmához?

Vagy mondok egyszerűbbet: belső, jelszóval védett weblap, akár mobilról böngészve, melyből rögtön kilépünk, amint jön a rendőr.

Ilyen egyszerű lenne elkerülni a lebukást, de nem. A fideszesek nyomtatott listával flangáltak.

Idióták!

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Tilos hamisítani

Az áldást sodika küldte 2009. február 17., kedd - 10:35-kor
Címkék: csalas ferencvaros tomcat
65 komment

Azt, hogy az emberi szív megszurkálása és a hamisítás tiltott dolog, csak a legelvakultabb emberek nem látják. Ha a bodzagyűjtő az előbbit mégis megteszi, méltón nevezi őt mindenki gyilkosnak. Ha a cédulagyáros az utóbbit teszi meg, méltón nevezi őt mindenki hamisítónak.

Szó szerinti átemelés a Kuruc.info-ról, akik az MTI hírt dolgozták át.

Cédulagyárosok figyelmébe: üres ajánlószelvényt is tilos fénymásolni

Az Országos Választási Bizottság állásfoglalása szerint hivatalos ajánlószelvénynek csak a helyi választási iroda által biztosított ajánlószelvény minősül; a szelvényről kitöltetlen állapotban sem lehet másolatot készíteni. Ez eddig is köztudott volt, csak voltak, akik kijelentették, hogy nem így van, és kész. Nem is indultak a ferencvárosi választáson.

A testület állásfoglalást adott ki az ajánlószelvényekről és az ajánlás folyamatáról. Mint az állásfoglalásban az OVB emlékeztet rá, a választási eljárásról szóló törvény szerint az ajánlószelvény választópolgárhoz való eljuttatásáért a helyi választási iroda vezetője felel, ő gondoskodik az ajánlószelvények értesítővel együtt való megküldéséről, és pótlólag biztosítja az ajánlószelvényt azoknak, akik nem kaptak.

Az OVB állásfoglalása szerint hivatalos ajánlószelvénynek csak a helyi választási iroda által biztosított ajánlószelvény minősül. "Az ajánlószelvényről kitöltetlen állapotban sem lehet másolatot készíteni, illetve a másolt ajánlószelvényen szereplő ajánlás érvénytelen, függetlenül a másolás módjától" - fogalmazott az OVB.

By SoDI

Kapcsolódó saját anyagok:


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Tomcat sulykol

Az áldást sodika küldte 2009. február 2., hétfő - 22:23-kor
Címkék: csalas ferencvaros tomcat valasztas
61 komment

Goebbels csettint.

Na, hát erről csak címszavakban, mert unalmas a téma.

  1. Az OVB-nek nem feladata bűncselekmények kérdésében dönteni. Arra ott van a rendőrség, az ügyészség, és a bíróság. Egy választási bizottságnak csak az alapos gyanú felmerülése esetén megtett feljelentés a feladata, ennek pedig eleget tettek.

    • Egyébként teljesen jogosan, mert aki Tomcat 15 éves és 3 éve halott ajánlója nevében írt alá cédulákat, egyértelműen a Btk 211. §-ába ütköző bűncselekményt, vagyis jogi értelemben vett választási visszaélést követett el (ezt ugyanis a törvény szerint az valósítja meg, aki „jogosulatlanul aláír, hamis adatokat tüntet fel”).
      (részletek itt)

  2. Hogy mi számít hiteles cédulának, azt már nagyon világosan megállapította a kerületi és a Fővárosi Választási Bizottság után a Fővárosi Bíróság is.

    • Egészen pontosan ezt mondta ki jogerősen a bíróság:
      „Nem vitatható tehát, hogy hivatalos ajánlószelvénynek a fent megjelölt rendelkezés szerint az Állami Nyomda Nyrt.-ben gyártott és a választópolgároknak kiküldött ajánlószelvény tekinthető.”
      / A Fővárosi Bíróság jogerős megállapítása a „hivatalos” kopogtatócédulákról /
      (részletek itt)

  3. Hogy hamis cédulákon ajánlást leadni bűncselekmény-e, vagy sem, azt még egyáltalán nem tudhatjuk, ugyanis javában zajlik a nyomozás. Így tehát sem ez, sem ennek az ellenkezője nem jelenthető ki teljes bizonyossággal.

    • Egyébként valószínűleg tényleg nem bűncselekmény, de miután olyan törvényi passzus, hogy „választási csalás” a magyar jogban egyáltalán nem létezik, így ez a kifejezés kizárólag köznyelvi vonatkozásban értelmezhető; az etikátlan (vagyis a választási törvény szabályait többek közt az előző, 2-es pontban megemlített helyen kijátszó) cselekmények gyűjtőfogalmaként. Ilyenre pedig - mint tudjuk - bevallottan sor került.
  4. Ha Tomcat akár csak egy kicsit is komolyan gondolná a blogjában megfogalmazott aggályait, mindezt a bírósági beadványában is megemlítette volna. Ám ő ehelyett kizárólag csak arra hivatkozott, hogy szerinte „ajánlószelvényei a választási szervek zárt rendszeréből olyan helyre kerültek ki, ahol azokat bárki manipulálhatta, illetve beavatkozhatott a választás folyamatába”. (részletek itt) Ez viszont a bíróság szerint is kitalált mese csupán, Tomcaték ugyanis meg sem kísérelték igazolni ezen állításukat.

By SoDI

 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Tomcat: Trükkök százai

Az áldást sodika küldte 2009. január 25., vasárnap - 13:07-kor
Címkék: blogadmin bombagyar csalas ferencvaros tomcat
122 komment

By SoDI (SalemFomufti nyomán)

forrás


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Nem 13, hanem 30! :)

Az áldást sodika küldte 2009. január 19., hétfő - 15:25-kor
Címkék: csalas ferencvaros tomcat valasztas
25 komment

Ehhez én már nem is fűzök kommentárt.

Aki elhiszi, annak sok sikert kívánok a Zöld Párt csapatában.

46. - Tomcat  -  2009.01.19 15:10:04   

Én magam valami 30 darabot láttam, amit személyesen hoztak el az ajánlók, tehát tuti valódi. Ez nem lett mind beadva, mert kb. 1200 cédulánk lett a végére. Ezért lett kevesebb a végén, mert a nálunk maradtak között is volt sok valódi.

/ forrás /

Köszönjük, Emese.

(Ami a konkrét Péteres témát illeti: Tomcat saját maga vallja be, hogy bármikor talál embereket, akik azt mondanak bele egy kamerába, amit csak akar. Nyilván minden más csak a konspiráció része, hogy utólag elmondhassa:  „én nem így csinálnám”.)

By SoDI

Kapcsolódó:


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Tomcat véleményéről

Az áldást sodika küldte 2008. december 22., hétfő - 20:30-kor
Címkék: bombagyar buncselekmeny csalas szavazas tomcat
75 komment

Nos, túl sok mindent nem lehet hozzátenni Tomcat hivatalos magyarázatához, ugyanis a lényeget már összefoglaltam.


Update, mert ehhez már nincs kedvem új bejegyzést írni.

Tomcat a legújabb cikkében ezt írja:

  • A Jobbik ugyanezt csinálta 2006-ban.
    Igen, a te tündökletes Jobbikod, amelyik most a csaló leleplezőjének szerepében tetszeleg. Jaj, bocsánat, ez egy összetett mondat volt.
    A MIÉP-Jobbik Harmadik Út 2006-ban fénymásolt kopogtatócédulákra gyűjtött ajánlásokat Szombathelyen.
    Ha el szeretnéd olvasni a korabeli sajtócikket, kattints ide, ahol vastag a betű.
    Érted, faszikám? Igen, ez ugyanaz a Jobbik. A novákelődös.

Forrás

Ehhez csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy 2006-ban a MIÉP-Jobbik választási tömörülés csupán jogi szövetség volt, a két párt kampánystábja nem olvadt össze. Ez pedig azt jelenti, hogy a MIÉP-es seggfejek csalásaiért nem igazán lehet ennyire közvetlenül felelőssé tenni a Jobbikot. A MIÉP egy sáros párt, de ezt már tök régen tudjuk. Mi ebben a nagy újdonság?


És most vissza az eredeti bejegyzésemhez...


Na hát akkor nézzük, mire hivatkozik Polgár úr.

Tomcat: Csalt-e a Zöld Párt?
Az igazság Novák Előd hazudozásáról

Haladjunk szépen, sorban, pontonként...
  • Az SZDSZ már az első napon leadta az érvényes 750 szelvényt.

Felháborító, kéremszépen. Ha én vagyok a jelölt, egész biztos, hogy ezt nem hagyom annyiban, és utána járok az ügynek. De nem utólag. Késő bánat, eb gondolat, mint már mondtam.

  • 'Ha mi lennénk a Kuruc.infó, már meg is kérdeznénk, miért dolgozik Emőke az SZDSZ-nek a nemzeti pártok ellenében.'

Micsodák ellenében, tessék mondani?

Az MDF nemzeti párt lenne? Ők még Orbán Viktor szerint is csupán az MSZP konzervatív szárnya. Vagy talán a mára jóformán teljesen széthullott MIÉP lenne az a nagy nemzetipárt? Esetleg talán kegyed pártja, aki a mai napig nem szolgált kielégítő magyarázattal arra vonatkozóan, hogy mennyiben egyeztethető össze a nemzeti értékek képviseletével egy cionista rendszer ellen harcoló hazafi, Molnár Balázs ellen megtett terhelő ügyészségi vallomás (főleg annak tükrében, hogy 2006-ban ugyanez a vallomás nem volt ennyire sürgős, pedig a hatóság már akkor is érdeklődött)?

  • 'Bárki nyomtathat magának ajánlószelvényeket, amennyit csak akar, és bevett szokás is ezt tenni.'

Bevett szokás a súlylökőknek doppingolniuk, tudjuk-tudjuk. Viszont ha bevett szokás, akkor miért zárja ki a törvény? Miért jár érte büntetés?

  • 'Adatbázisból természetesen csak az tud dolgozni, akinek van adatbázisa. Ehhez egy olyan lista kell a választópolgárokról, amelyben nem csak nevük és címük van meg, hanem személyi számuk is.'

Ez hülyeség.

Miért kellene hozzá ilyesmi?

Elég becsöngetni, és az emberek majd ráírják maguk, elvégre a legtöbben pontosan tudják, mikor születtek, valamint az utolsó négy számjegyre is fejből emlékszik majdnem mindenki. Nem kell ehhez semmiféle adatbázis, ugyanis MINDENT maga a szavazópolgár ír rá a papírra!

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

46. § (2) A választópolgárokhoz eljuttatott ajánlószelvény tartalmazza a választás megnevezését. Az ajánló választópolgár az ajánlószelvényre rávezeti családi és utónevét, lakcímét, személyi azonosítóját, az ajánlott személy családi és utónevét, a jelölő szervezet nevét, illetőleg a független jelölés tényét. Az ajánlószelvényt az ajánló választópolgár saját kezűleg aláírja.

Szó sincs itt személyi számról.

  • 'A hivatalos ajánlószelvénynek pedig egyetlen definíciója van: megegyezik a választási bizottság által kiadott és közzétett mintával.'

Ez egész egyszerűen nem igaz.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

46. § (1) Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítőkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.

Vagyis az eddigiek alapján az ajánlószelvény meghatározása a következő: egy olyan dolog, amit eljuttatnak a választópolgároknak. Mondhatjuk erre, hogy rendben, a cédulagyűjtő juttatja el őket hozzájuk. No igen, de ott van a törvényben, hogy a névjegyzékbe való felvételről szóló értesítőkkel együtt kell eljuttatni hozzájuk!

Mit is kell tudni erről az értesítőről és a névjegyzékről?

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

14. § (1) ... A választópolgárokat a névjegyzékbe vételükről legkésőbb a szavazás napja előtti 58. napig értesítő megküldésével kell tájékoztatni.

Tehát ki küldi ki az értesítőket (és így a kopogtatócédulákat)? Természetesen az, aki összeállítja a névjegyzéket. Hogy ki állítja össze? Ezt is elolvashatjuk a törvényben.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

12. § A helyi választási iroda vezetője a választás kitűzését követően a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkező nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkező polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.

Tehát a választási iroda (12. §) küldi ki az értesítőket (14. §), és ezekkel együtt kell kiküldeni a kopogtatócédulákat is (46. §), vagyis az eddigiek alapján az ajánlószelvény definíciója új hangzik, hogy az a papír, amit az értesítővel együtt küld ki a választási iroda.

Lehet persze azt mondani, hogy a törvény külön helyen nevezi meg ezeket a dolgokat, így pedig nem biztos, hogy összetartoznak. Ez így hétköznapi logikával akár logikusnak is tűnhet, de a jogban az ilyesmi nem így van. Ezt én már 2006-ban pontosan megtanultam.

Röviden a lényeg: Tüntetést jelentettem be az akkor még lezárt Kossuth térre, amit elutasítottak. A fellebbezésemben előadtam, hogy attól még, hogy le van zárva a tér, még közterületnek minősül, elvégre ahhoz, hogy közterület legyen, nem a bejelentés pillanatában kell bárki számára korlátozás nélkül hozzáférhetőnek lennie, hanem a tüntetés időpontjában.

Végül a jogerős határozatában a rendőrség leírta, hogy a törvényben nyilván azért van meghatározva a közterület fogalma, hogy az minden egyes paragrafusának alkalmazásakor egyaránt érvényes legyen, tehát a tüntetés bejelentését részletező paragrafus vonatkozásában is. Ergo a törvény szerint a kiszemelt területnek már a bejelentés pillanatában is közterületnek kell minősülnie, nem lehet lezárva.

(Az ügy egyéb részletei itt)

Na kérem, itt is pontosan ugyanez a helyzet. Ha meg akarjuk határozni, hogy mi az ajánlószelvény, vagy köznapi nevén a kopogtatócédula, akkor a vonatkozó törvény valamennyi pontját figyelembe kell venni, ahol csak foglalkoznak vele, mert ezek összességéből áll össze ennek a pontos meghatározása.

Eszerint pedig kopogtatócédulát az előbb részletezett okoknál fogva kizárólag a választási iroda küldhet ki, bármi más, amit nem ő küld ki, nem kopogtatócédula.

  •  'Az aktivistánál ezért van biankó cédula: itt tessék aláírni, köszönjük, viszlát. Minden (normális) párt így csinálja ezt, nincs is ebben semmi kivetnivaló, mert ez nem csalás.'

Ha nem lenne csalás, nem tiltaná a törvény.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

50. § (1) Érvénytelen az az ajánlás, amelyet
a) nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le

  •  'Az pedig csupán Emőke álma, hogy majd a rendőrség jól börtönbe csuk bennünket a „választási csalásért” '

Hümm, hümm... Olvasgassunk egy kicsit...

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény

211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

a) a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást,

bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Hát nézzük csak, kit kell ehhez megtéveszteni? Hol is írják, hol is írják... Sehol?

Ezek szerint ez a megtévesztés bárkire vonatkozhat.

  1. Az OVB megtévesztése, ha azt állítjuk nekik, hogy az eredeti, általuk kikülött szelvényeket juttatjuk vissza számukra? Bizony az.
  2. Az OVB ilyen irányú megtévesztésével a jelölési eljárás szabályait megszegve szerzünk az eljárásban értékelhető ajánlást? Bizony úgy.

BÚNUSZ KÉRDÉS: A kerületi választási bizottságban, ahol jogászok ülnek, nem éppen ez alapján tettek büntetőfeljelentést a mai napon a legfőbb ügyészségnél? De bizony hogy ez alapján.

Csupán „álmodik” tehát az „Emőke”?

Talán még ez is lehetséges. De hogy valóra vált álmot álmodik-e, az még erősen a jövő zenéje.

Elvégre Polgár úr 15 éves, vagy már rég elhunyt támogatóiról még egy szót sem ejtettünk.


Végül pedig álljon itt egy vicces polóterv a Kettős Mérce blogról:

  Update: A két a jogtulajdonos kérésére eltávolítva.

Eredeti helye itt, biztonsági másolat itt.


By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Miért bűncselekmény

Az áldást sodika küldte 2008. december 22., hétfő - 17:21-kor
Címkék: buncselekmeny csalas tomcat valasztas
39 komment

Ami pedig az érdemi tartalmat illeti...

Álljon alább egy kevés jogászkodás, hogy mindenki pontosan tudja, miről van most szó.

Tomcat azt mondja:

  1. A kopogtatócédulákat szabadon lehet másolgatni.
  2. Mindez nem bűncselekmény
  3. Mindenki ezt csinálja

Menjünk hát sorba!


  • 1. pont -  A kopogtatócédulákat szabadon lehet másolgatni.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

Érvénytelen ajánlás

50.§

(1) Érvénytelen az az ajánlás, amelyet

a) nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le

59. § (1) Az ajánlószelvényekrôl másolatot készíteni tilos.


  • 2. pont - Mindez nem bűncselekmény

Ugye azt már tudjuk, minek alapján tett feljelentést az OVB a legfőbb ügyésznél.

A bizottság az ügyben hivatalból feljelentést tett választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt a Legfőbb Ügyészségen. Több bizottsági tag szerint a történtek az okirat-hamisítás és a személyes adatokkal való visszaélés gyanúját is felvetik, ám, mint mondták, ennek megítélését a nyomozó hatóságokra bízzák.

Forrás

Nézzük csak.

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény

211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

a) a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást,

d) jogosulatlanul aláír, hamis adatokat tüntet fel,

bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ahogy nézem, itt egyszerre két pont is megáll. A d) majdnem bizonyosan (elvégre nyilvánvaló, hogy az OVB-hez csak aláírt papírokat lehet benyújtani), de az általam kiemelt részek alapján talán az a) pont is.

  • Update: Tomcat magyarázata szerint ők amolyan biankó-cédulákat vittek az embereknek, tehát a d) pont akár ki is eshetne (az aláírások többsége alighanem valódi), és maradna az a) pont.
  • Igen ám, de volt neki 15 éves és halott ajánlója is! Ezt már nem lehet egykönnyen kimagyarázni!

De nézzük csak a másik bűncselekményt, a személyes adatokkal való visszaélést.

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

Visszaélés személyes adattal

177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével

a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,

b) az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget,

c) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,

és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Nos, ha valaki mindenféle cédulákra fénymásolgat, az valóban nem bűncselekmény, ebben igaza van Tomcat-nek, ugyanis:

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

59. § (1) ... Nem tekinthetô másolatnak a jelölés érvényességének megállapítása céljából vezetett technikai nyilvántartás. 

Viszont be kell látnunk, ez NAGYON GYENGE védekezés, ugyanis senkinek nem fogja tudni elmagyarázni, hogy ő a saját belső nyilvántartását nyújtotta be az OVB-hez, mint érvényesen összegyűjtött cédulákat. :-))

Nos, hátra van még a harmadik lehetőség, a közokirat-hamisítás (ezen az előbbieknél részletesebben megyünk végig, ugyanakkor szeretném jelezni, hogy a három tényállás közül ennél a legkisebb annak a valószínűsége, hogy megáll a bűncselekmény elkövetésének a vádja).

Elsőként nézzük csak meg, hogy egy közirat meghamisítását mi alapján lehet büntetni

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.) 

Közokirat-hamisítás

274. § (1) Aki


a) hamis közokiratot készít vagy közokirat tartalmát meghamisítja,

b) hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,

c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Oké, már csak az a kérdés, hogy a kopogtatócédula közokirat-e.

A polgári perrendtartásról szóló, 1952. évi III. törvény

195. § (1) Az olyan papír alapú vagy elektronikus okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül, a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanilyen bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít.

Tehát nézzük csak, minek kell teljesülnie ahhoz, hogy valami közokirat legyen

a) közigazgatási szerv állítsa ki
b) törvényben megszabott alakban állítsa ki
c) Igazoljon intézkedést, határozatot

Hát nézzük csak

  • a) közigazgatási szerv állítsa ki

Az Országos Választási Bizottság állítja ki, és a megbízásából az állami nyomda készíti el.

  • b) törvényben megszabott alakban állítsa ki

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

47. § (1) Az ajánlószelvény tartalmazza a választás megnevezését, a választókerület nevét, illetôleg sorszámát, valamint a választópolgár családi és utónevét.

Ez nyilván elég pontosan megszabott alak.

  •  c) Igazoljon intézkedést, határozatot

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

12. § A helyi választási iroda vezetôje a választás kitûzését követôen a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkezô nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkezô polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.  

14. § (1) ... A választópolgárokat a névjegyzékbe vételükrôl legkésôbb a szavazás napja elôtti 58. napig értesítô megküldésével kell tájékoztatni.  

46. § (1) Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítôkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.

Vagyis a törvény szerint ajánlószelvényt csak az kaphat, akit a választási iroda, mint közigazgatási szerv felvett a névsorba, ergo az ajánlószelvény ennek az intézkedésnek megtörténtét bizonyító okirat: közokirat.

Az ügyészség már dolgozik az ügyön, de azért még néhány dolgot érdemes elmondani nekik. Biztos ami biztos. Vagy az már szar, ha a fagyi visszanyal? :)

No de hátra van még a legszánalmasabb magyarázat.


  • 3. pont - Mindenki ezt csinálja

Igen? Akkor miért nem tetszettek vizsgálatra küldeni a Jobbik szelvényeit? Lett volna hozzá joguk, csókolom, ugyanúgy lehetőségük volt ott ülni a választási bizottságban. Ja hogy arra tetszettek számítani, hogy itt mindenki bűnöző, és ezért szabadon lehet bűnözni?

A cigányok is ezt hiszik, amikor rabolnak.

Vagy a zsidók, amikor sikkasztanak.

Egy magyar embernek viszont illik különbnek lenni ezeknél.


Tiszta, normális Magyarországot akarunk, vagy a bűnözők paradicsomát?

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Szoci CSALÁS!

Az áldást sodika küldte 2008. március 2., vasárnap - 23:31-kor
Címkék: csalas mszp
23 komment

Beindult az MSZP aljas propagandagépezete, melynek célja, hogy hírbe keverjék a Fideszt!

Az alábbi szöveggel kezdték el hívogatni az embereket:

Sajtóértesülések szerint a kormány 1000 forintra fogja emelni a vizitdíj összegét. Ön egyetért ezzel?

Természetesen a vak is látja, hogy ezen akció mögött kizárólag csak a szocik állhatnak, ha ugyanis a Fidesz műve lenne, akkor nekik egészen biztosan lett volna annyi eszük, hogy kivárjanak egészen szerda-csütörtök magasságáig, amikor az ellenoldalnak már esélye sincs hatékonyan lekommunikálni: véleményük szerint itt a Magyar Vizsla újabb kiadásáról van szó.

Tovább erősíti a kormányoldal bűnösségét az a tény, hogy Nyakó István, és Tóta démon szinte egy időben nyilatkoztak meg az esetről. (Érdemes megfigyelni a blogja kommentjei között, Tóta milyen elkeseredetten próbálja elhitetni mindenkivel, hogy ez a gyanús egybeesés csupán a véletlen műve).

Jelen sorok írásakor Tóta éppen azon dolgozik, hogy elhiteltelenítse mindazok szavát, akik éles elmével nagyon hamar átláttak a szitán, és rögtön tudják, kik keverik itt a kártyákat.

Pedig csak két kérdés van, amit fel kell tennünk magunknak:

  1. Kiknek az oldalán áll akkora médiatúlsúly, hogy az eset nyomán eredményesebben tudják a Fidesz bűnösségét kommunikálni, mint amilyen látszólagos kárt az 1000 Ft-os hír telefonos elterjesztése okoz?
  2. Kinek áll érdekében hasonló botránnyal hírbe hozni a Fideszt?

Gondolkodjunk már egy kicsit!

By SoDI

Kapcsolódó anygaok:


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Csalás?

Az áldást sodika küldte 2008. február 28., csütörtök - 17:05-kor
Címkék: csalas nepszavazas
55 komment

Egy kedves harcostársunk küldte az alábbi figyelmeztetést.

Nekem nincs információm a dologról, ha így igaz, ahogy írja, akkor valóban érdemes lesz odafigyelni.

VIGYÁZZATOK, népszavazási trükk!

Nem árt, ha új csalási technikáikra felkészültök, mert a jelenlegi hatalom fél és ezért mindenre képes!

Vigyázzatok!

A 2008.03.09-i népszavazáson 3-féle színű szavazócédula lesz: zöld, fehér és lila. DE az egyes színekhez nincsenek hivatalosan hozzárendelve a kérdések!!! Ez azt jelenti, hogy előfordulhat, hogy pl. 2 különböző színű szavazócédulán ugyanaz a kérdés fog állni, vagy akár mindhárom cédulán is!!

Ezért ELLENŐRIZNI KELL, hogy

  1. 1. mindhárom színből kapjatok szavazócédulát szavazáskor
    ÉS
  2. Mindhárom kérdésből kapjatok szavazócédulát!
  3. Ha valamelyik nem stimmel, azonnal jelezzétek ott helyben, még mielőtt a fülkébe vittétek volna a szavazólapokat!
  4. És jegyőkönyveztessétek a hibás szavazócédula adást.

Ha csak gépiesen az "IGEN"-eket x-elgetitek, és nem nézitek meg, hogy mire adjátok a voksotokat, könnyen értékes szavazatokat veszíthetünk el!

Kiss-Dobos László
http://honlap.extra.hu

By SoDI

Update #1: Pengető beküldte a megfejtést :)

Baromság.

  • tandíj -fehér
  • kórházi napidíj - lila
  • vizitdíj - zöld

K*rvára hivatalos.

Úgyhogy ez most egy mellékvágány volt.

Mitagadás, a jobboldalon néha van ilyen is. :)

Update #2: Azért mégse ilyen egyszerű a kép!

Az OVB a választási iroda javaslatára febr. 6.-án úgy döntött, hogy a szavazatszámlálás megkönnyítése érdekében a tandíj, a vizitdíj és a kórházi napidíj eltörléséről szóló kérdésekről más-más színű szavazólapon lehet voksolni. Csak jegyzőkönyvben rögzítette azonban, hogy a lila, a fehér és a zöld színű szavazólapokhoz konkrétan melyik kérdés kapcsolódik. Ez nem tekinthető garanciális jellegű hatósági kötelezvénynek. Az esetleges hibás szavazólapok megkérdőjelezhetik a választások tisztaságát.

Tehát azért csak VIGYÁZNI!!!


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!