Bognár Tibi bácsi: Saját képek Gyurcsány Ferencről a Zuschlag-perben
Papi Gergely főhadnagy rágalmazás miatt feljelentette Hermán Pétert
Havrilla István: FRISS: A bíróságon megfegyelmezett ÁVÓS története
Szinte ingyen. Hány gyerek ebédelhetne belőle egy évig? (Rebisz adatközlés - október 23)
Hermán Péter: Az ÁVH nak ki kell adni a videófelvételeket július 4-ről
Gőbl Gyuri levele az ÁVH-nak okt. 23-ról
Hermán Péter: Kupleráj az ÁVH-nál - 8 hónap nem elég március 15 kivizsgálásához
Azt hiszem, kénytelen vagyok revideálni a Szentkorona Rádióval kapcsolatos álláspontomat. Nem takargatják a dolgokat, hanem késleltetik a nagyobb érdeklődés kedvéért. Ez pedig bevált marketing-taktika.
Bár a hangminőség ettől még az én legrosszabb videóimat is alulmúlja. :))
By SoDI
Kapcsolódó:
Ma délelőtt a Közhatalom Károsultjainak Egyesülete nevű szervezet sajtótájékoztatóján jártam, melynek egyébként Gőbl György az elnöke.
Egyszerre két kamerával dolgoztam, mert Nagy Balázs hazafi megkért, hogy távollétében kezeljem az övét is.
Bevezetőjében Gonda László a 2006. október 23-i rendőri vérengzésről beszélt, majd név szerint megnevezte az egyik rendőrállatot, aki aznap kilőtte egy hazafi szemét.
Ezután Apáthi Gabriella mesélte el saját kálváriáját. 2006. október 23-án nyakon találta őt egy gumilövedék. Nem sokkal később szívinfarktuson esett át, jelenleg fél szívvel él. A rendőrség mégsem volt hajlandó kártérítést fizetni neki az élethosszig tartó egészségkárosodásáért.
Közvetlenül utána Fábián Gábor olvasta fel Morvai Krisztinának a Draskovics Tiborhoz címzett levelét arról, hogy idén ne merje a rendőrséget az ünneplő magyarokra uszítani.
Ezt követően Gaudi-Nagy Tamás röviden beszámolt a Nemzeti Jogvédő Alapítvány elmúlt három évben elért eredményeiről. Elmondta, hogy ez idő alatt csaknem 40 millió forint kártérítést tudtak kiharcolni a hazafiaknak.
Dr. Szöőr Anna elmondta, hogy a 2006. október 23-i sérülések 50%-a nyak -és fejsérülés volt.
Ezek közül bármelyik halálos lehetett volna.
Ennek illusztrálására bemutatták Nagy László hazafit, akinek aznap lőtték ki a fél szemét az ávósok. Életjáradékot ő sem kapott, csak egyösszegű, a sérüléséhez képest megalázó kártérítést.
Both László a TMRSZ-től arra szólította fel a kisrendőröket, hogy idén ne hajtsanak végre bűncselekményt megvalósító parancsot.
Igaz ugyan, hogy a parancsért a parancs kiadója felel, de a végrehajtás módjáért már a végrehajtók.
Gőbl Gyuri elmondta, hogy amikor a perek során fényképek segítségével kapták hazugságon a rendőröket, a bíróság nem engedte meg nekik, hogy válaszoljanak a hazafiak kérdéseire.
Gaudi ügyvéd úr szerint ilyen esetben érdemes lehet vizsgálni az eljáró bíró esetleges elfogultságát.
Hallgatói kérdésre Gőbl Gyuri elmondta, hogy az ő egyesületük sajnos nem tud mindenkit megvédeni, mert szűkösek az erőforrásaik, de éppen ezért várják azon hazafiak jelentkezését, akik segíteni tudnak a munkában.
A végén megkérdeztem Gonda Lászlót, miért nevezte meg név szerint a szemkilövő rendőrt. Azt mondta: ha az ügyészség nem végzi a dolgát, hát kénytelenek vagyunk mi.
Az ávósféreg nevéről este kaptok videót.
By SoDI
Hős rendőreink az 5-6 éves náciktól is megvédik a társadalmat. BRAVÓ!
(A videó nem az elejétől, hanem a vonatkozó résztől indul)
By SoDI
Vona Gábor és Gaudi-Nagy Tamás a Gárda Egyesület néhány tagjával együtt egy bírósághoz közeli sörözőben beszélték meg a további tennivalókat. Amikor néhány percre beugrottam hozzájuk, látszott rajtuk, hogy nem feltétlenül erre a végkifejletre számítottak. Valóban mélyen elkeseredtek azután, hogy az Ítélőtábla jogerősen is feloszlatta a Gárdát.
Ami engem illet, nem igazán értem ezt a csalódott letargiát, elvégre az előzményeket szemlélve naivitás lett volna sok jóra számítani.
Az elsőfokú ítélet végigolvasása után már előttem is világossá vált, hogy bár az erkölcsi igazság kétséget kizáróan a mi oldalunkon áll, azonban a törvények paragrafusai annyira a zsidó elvárások mentén szerveződnek, hogy ez önmagában kevés a jogi győzelemhez.
Sajnos akár tetszik, akár nem, a hatályos jogszabályok alapján valóban megfelelő indok egy társadalmi szervezet feloszlatására az, ha - akár akaratlanul is - félelmet kelt. Az ítélet ellen benyújtott saját fellebbezésemben éppen ezért nem is az absztrakt jogi érvelést támadtam, hanem annak egyes konkrét ténymegállapításait vontam kétségbe. Kifejtettem például, hogy senki sem asszociálhat a gárdisták formaruhájáról nyilas egyenruhára, miután az előbbi sokkal inkább hasonlít a magyarok hagyományos népviseletére.
Az viszont igencsak érdekes, hogy Draskovics Tibor szerint mostantól börtönbe zárhatóak a gárdisták, elvégre az Ítélőtábla megállapítása alapján a feloszlatást elrendelő döntés a Mozgalomra is érvényes. Igencsak furcsa pereknek nézünk elébe, ha ilyen jogalappal a jövőben akár csak egyetlen gárdista ellen is büntetőeljárás indul.
Ha ez megtörténik - márpedig ettől a hatalomtól minden kitelik - az néhányak szemében kis szerencsével annak lesz a biztos jele, hogy időszerű megalapítani a Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereget. Megalapítani, mert eddig nem létezett. Ha már illegalitásba kényszerül a nemzeti oldal, hát legyen nagyon ott.
Jogi keretek között az emberek szem előtt vannak. Jogi keret nélkül viszont nincs kontroll. Akárhogy is, a hatalom - szerencsére - maga alatt vágja a fát. Hiába örül most annyira az összes patkány, éppen a saját végső ítéletüket írják alá.
Ahogyan Vona Gábor fogalmaz:
Súlyos következményei lesznek a Magyar Gárda feloszlatásának.
Úgy legyen. Ámen.
By SoDI
(Videó nem lesz, mivel a lényegről lekéstem.)
Kollár Tibort 2006. október 23-án vette őrizetbe az ÁVH az Alkotmány utcában. Jogerősen 1 millió forint kártérítést nyert meg emiatt, de ezt ma reggel megpróbálták visszavenni tőle a Legfelsőbb Bíróság előtt. Természetesen pofára estek.
Gaudi-Nagy Tamás interjú:
Ha nem indul, kattints ide!
Ítélethirdetés:
By SoDI
A csúnya rendőrök bántják a szegény ártatlan bloggereket. Irgumburgum.
(Emberi Jogi Bizottság)
Kapcsolódó:
By SoDI
E hét hétfőn a Nemzeti Jogvédő Alapítvány tartott sajtótájékoztatót a Nemzeti Kávézóban, ahol összegezték a jogvédő munkájuk során összegyűjtött tapasztalataikat.
Nekem viszont olyan sűrű hetem volt, annyi mindent rögzítettem, hogy a felvett anyagok feldolgozására már nem is maradt időm. Ezt pótoltam be ma délután annak árán, hogy kihagytam a legújabb Fideszes gőzlevezetést. :)
Alább egy (ezen a blogon) új fajta menüt láthattok.
A legfelső sorban - mint mindig - most is a lejátszás minőségét kell kiválasztani, majd pedig ezután jöhet annak a kiválasztása, hogy melyik meghívott vendég előadását akarod megnézni. Alaphelyzetben a legelső szakasz van kibontva, alatta pedig a megfelelő sorra kattintva nyílik ki egy-egy újabb szakasz.
Amennyiben valamelyik személyhez köthető részlet hosszabb a YouTube által maximálisan engedélyezett 10 percnél, akkor egy ilyen átgördülő-szakaszon belül egy több részes menüt találsz egy egyszerű videó helyett.
Szerintem ez azért jó megoldás, mert ha valaki folyamatosan akarja végignézni a sajtótájékoztató anyagát, azt is megteheti, de ha valaki teszem azt csak Morvai Krisztina szavaira kíváncsi, annak sincs semmi akadálya.
A technikai megvalósítással kapcsolatban örömmel fogadok minden észrevételt.
By SoDI
Ma folytatódott a Gőbl Gyuri elleni koncepciós per a Budai Központi Kerületi Bíróságon, akit továbbra is azzal vádolnak, hogy 2006. október 23-án az Alkotmány utca közelében köveket dobált a rendőrsorfal felé.
Vádlott és védője
A tárgyalás elején Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr annyira kemény volt az első rendőrtanúval, hogy már-már sajnálni kezdtem szerencsétlent. Az addig rendben van, hogy ez a nyomorult ávós egy általános iskolás szókincsével rendelkezik, ezért nehezére esik például a „tömeg előtt állt”, illetve a „tömeg első részében állt” kifejezések közötti differenciát érzékelni, de hát nyilván nem tehet róla, hogy még a saját anyanyelvén sem képes pontosan megértetni magát. Attól még kiválóan tudhat ártatlan magyarokat verni, és csak ez a lényeg.
Gaudi ügyvév úr rendőrtanút nyúz
A három tanú annyira egybevágóan adta elő a történteket, hajszálpontosan ugyanazokat a szavakat használva, mintha csak egy versként tanulták volna be, mit kell mondaniuk. Mindhárman elmondták, hogy látták, amint Gőbl Gyuri „valamit dob, ami szerintük kő volt”. Ezt abból gondolták, hogy akkor már nagyon sok mindennel dobálta őket a tömeg. Az összefüggést mindenki fejtse meg maga.
Gőbl és a három rendőr
A mai napon két emlékezetes megjegyzés hangzott el. Egyrészt az Alkotmány utcai helyszínen megsérült rendőr elmondta, hogy nem volt benne szemernyi indulat sem a vérző feje miatt, ugyanis már megszokta. Ahogy fogalmazott: „ez egy ilyen adok-kapok játék”. Ja, akkor minden rendben is van. Nyilván a megviperázott szerencsétlenek is csak éppen ilyet játszottak. Fantasztikus cinizmus.
Ügyész bácsi és bíró néni
A másik furcsaság az volt, amikor a rendőrök előadták, hogy az egyik társuk sisakját valószínűleg egy visszadobott könnygázdránát törte szét. Van pofájuk kijelenteni, hogy elég kemény lehet ehhez a gránát, miközben néhány éve számolatlanul lőtték be a cuccot a védőfelszerelés nélküli, védtelen tömegbe. Hát anyátokat...
Bíró néni gondolkodik
Annál a pontnál már sem én, sem a melletten dolgozó Kroko nem tudott csendben maradni, amikor bírónő megkérdezte Gőbl Gyurit, hogy szerinte elfogadott dolog-e a tüntetők részéről a könnygázgránátok visszahajítása a rendőrök közé. Krokóval kórusban kiabáltuk be, hogy „persze, abszolút”, elvégre már az is felháborító, hogy ez egyáltalán kérdésként felmerülhet.
Ilyen a fegyver, ezt lövi ki
(UPDATE: Egy kedves olvasóm szerint inkább ILYEN
fegyvert használ a magyar készenléti rendőrség.)
A füstölgő szarjaikat bizony vissza kell kúrni a rohamládáknak, fulladjanak meg a saját mocskoktól ők. Ez egy magától értetődő, természetes reakció, éppen ezért semmilyen körülmények között sem számíthat erőszaknak. Ez így helyes, ez a követendő magatartás!
By SoDI
Ui.: Egyébként bocsánat Gaudi ügyvéd úrtól, hogy vele szemben ülve még az ő érdekfeszítő előadásait is édesdeden végigaludtam, de egész éjszaka fent voltam, és egy hosszú tárgyalás kiváló alkalom bepótolni a pihenést. :D
Az alábbi felvételeket nem én, hanem a Nemzeti Jogvédő Alapítvány munkatársa készítette. Sajnos csak a tárgyalás első fele van meg, a határozathozatal például nincs (arról saját videóm itt), de ami a lényeg, az amúgy is a végén lévő néhány interjú.
Az adott videóhoz kattints a megfelelő fülre!
By SoDI
„Az itt kifejtett okfejtés színvonalas módon és részleteiben mutatott rá annak az okfejtésnek a helyességére, amelyet az alperes is már képviselt az ügyben.”
Dr. Gaudi-Nagy Tamás SoDI első bírósági beszédéről
Mint megszokhattátok, én kivétel nélkül minden egyes állításomat videókkal, vagy dokumentumokkal tudom alátámasztani. Éppen ezért van bőségesen szkennelt iratokkal telepakolva a Gárda-per mellett a lakásmaffia-ügyemmel, és az október 23-i ügyemmel foglalkozó valamennyi bejegyzés.
Most sem lesz ez másként. A friss, keddi Gárda-peres beadványommal kapcsolatban, melyben új elsőfokú eljárás lefolytatását kérem a bíróságtól, érkezett egy meglehetősen támadó hangnemű olvasói kommentár.
sodi - biztos, hogy ebbe neked be kell avatkoznod?
Amennyire a pofátlan cigányoknak, és zsidóknak be „kell”, pontosan ugyanannyira igen, nekem is be „kell”.
Miert? Nem gondolod, hogy akik ehez ertenek vegzik a dolgukat? Csak azert kerdezem, mert te latvanyosan nem ertesz hozza.
Nos, ha a hozzáértés alatt azt értjük, hogy át tudnék-e menni egy komolyabb jogi kollokviumon, akkor a válasz nyilvánvalóan az, hogy nem. Ugyanakkor az is sziklaszilárd meggyőződésem, hogy ugyanez az egyébként gépészmérnök végzettségű Kroko tanár úrról is ugyanígy igaz, mégis sorra nyeri a pereit. Ha tehát a hozzáértést ennek megfelelően akként értelmezzük, hogy képes vagyok-e szándékaimnak megfelelő jogi hatást elérni, akkor már igenis kimondhatjuk, hogy értek hozzá.
Erre csak egy konkrét példát hoznék fel. Volt ugye egy vitás ügyem a Fővárosi Bíróság polgári kezelőirodájával, amikor megtagadták tőlem az iratbetekintést a Gárda ügyében, azt hazudva, hogy erre csak a már engedélyezett beavatkozóknak van lehetőségük. Én ezt egy részletes, és rengeteg pontos jogszabályhelyet megjelölő beadványban még aznap este megkifogásoltam. És láss csodát: az alaposságom meghozta a gyümölcsét: Pataki bíró úr kedvezően bírálta el a panaszomat, és ennek nyomán hozott egy olyan végzést, ami a beavatkozók mellett a beavatkozást kérők körét is konkrétan nevesítette akként, mint akik jogosultak iratbetekintésre. Ennyit tehát a hozzáértés kérdéséről.
De idézzünk csak még egy gondolatot ettől a kötekedőtől.
hidd el vannak, akik nalad 'jobban belelatnak az ugyekbe'.
Ezzel kapcsolatban nézzük csak meg a per 2008. június 30-i jegyzőkönyvét, ami szóról szóra tartalmazza a tárgyaláson elhangzottakat. (Ennek a jegyzőkönyvnek különben az a különlegessége, hogy a benne szereplő mozzanatokról egyáltalán nem érhető el videófelvétel, miután a bíró az első 15 perc után megtiltotta a további filmezést mindenkinek - így pedig én is kizárólag a szünetben történteket tudtam később megmutatni nektek.)
Gárda-per, 2008. június 30-i tárgyalási jegyzőkönyv:
Nos, amint láthatjuk, a bíróság a 31-ik oldal alján kér fel engem, hogy adjam elő indokaimat a beavatkozáshoz. A következő oldalon közlöm a bírósággal, hogy a beavatkozási kérelmemben csak vázlatszerűen írtam le ezeket az indokokat, és kb. 10 percet igényelne a részletes kifejtés. A 35-ik oldal aljáig olvasom fel a bírósági beszédemet, majd pedig Reiner Péter következik, aki a 39-ik oldalig beszél. Ezt követően Gaudi ügyvéd úr kap szót, aki kér egy példányt az elmondott beszédemből, majd szó szerint ekként fogalmaz vele kapcsolatban (a 39-ik oldal alján):
„Tehát az ismertetett nyilatkozattal kapcsolatban csak annyit szeretnék a jegyzőkönyvben rögzíteni az alperes részéről, hogy az itt kifejtett okfejtés színvonalas módon és részleteiben mutatott rá annak az okfejtésnek a helyességére, amelyet az alperes is már képviselt az ügyben, tehát ilyen értelemben helytálló amit mondott és így jogi érveket hallottunk ugye a felperesi kereset alaptalanságáról.”
Dr. Gaudi-Nagy Tamás
(Vesd össze ezt az antifasiszta szövetség ügyvédjének „de jure nem bizonyítok semmit”-féle SoDI-ellenes fröcsögésével.)
Arra a kérdésre tehát, hogy miért nem hagyom dolgozni a hozzáértő embereket, a válasz a következő: még szerintük is nem csak hogy hagyom őket, de a „részletes és színvonalas okfejtéseimmel” segítem is a munkájukat.
Ez pedig azt jelenti, hogy ha én valamit papírra vetek - márpedig a június 30-i tárgyaláson elmondott beszédemet a többi beadványommal együtt előre megírtam - akkor az nagyon üt. Ezzel együtt persze ha úgy állok fel, hogy nem tervezek meg előre semmit, csak improvizálok, az kevésbé hat összeszedetten (lásd a perbeszédemet), de ez mindössze csak annyit jelent, hogy jobb mindent időben leírnom, mert előre lefektetett koncepció nélkül, saját kútfőből még nem mennek zökkenőmentesen a nyilvános előadásaim. :)
Zárásként pedig vegyünk még egy gondolatot az engem támadó emberkétől:
a multkor nagyon kirohogtek. Nem en! hanem masok rohogtek rajtad, akik a meletted ultek a targyalason.
Kedves jóképességű, ha nem vetted volna észre, a végén már mindenki egységesen röhögött mindenkin - méghozzá minden oldalon. Lásd ehhez Gonda László perbeszédét, vagy azt a videót, melyen a Dániel Zoltán nevű antifasiszta ügyvéddel és a nagyon értetlen Száva Vincével kiabál a Pataki bíró úr. Na, az volt az igazi kabaré. :)
By SoDI
Kapcsolódó:
Na, lesznek még itt a jövő héten Gárda-peres videók (például saját felszólalások, vagy amikor Gaudi beszólt Egri úrnak, miért nem tiltakozik annak láttán, hogy Reiner Pétert Auschwitzba kívánja a hallgatóság egyik ballib oldalról odaültetett provokátor tagja).
Erre a hétre viszont lezárom a videófolyamot a per ítéletével, pontosabban annak néhány pillanatával. Ekkor már csontra kimerült az akkum, így csak foszlányokat tudtam rögzíteni, de a hangulat szerintem így is átjön. Gaudi, Vona, Morvai Krisztina, és Gonda véleménye közvetlenül az ítélet után.
Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!
A decemberi tárgyalásokról eddig feltöltött egyéb saját videók:
A legtöbb birtokomban lévő perirat pedig a GARDAPER.freeblog.hu címen érhető el.
By SoDI
SoDI e-mail címe: 