Bognár Tibi bácsi: Saját képek Gyurcsány Ferencről a Zuschlag-perben

Papi Gergely főhadnagy rágalmazás miatt feljelentette Hermán Pétert

Havrilla István: FRISS: A bíróságon megfegyelmezett ÁVÓS története

Szinte ingyen. Hány gyerek ebédelhetne belőle egy évig? (Rebisz adatközlés - október 23)

Hermán Péter: Az ÁVH nak ki kell adni a videófelvételeket július 4-ről

Gőbl Gyuri levele az ÁVH-nak okt. 23-ról

Hermán Péter: Kupleráj az ÁVH-nál - 8 hónap nem elég március 15 kivizsgálásához

keresztenyseg bejegyzései

Céda?!

Az áldást sodika küldte 2009. március 28., szombat - 15:39-kor
Címkék: keresztenyseg zsido
23 komment

A Jobbik tüntetéséről hazafele jövet ezt láttam.

Mi a szar ez ÍGY?

És főként: hogy merik?

Csak azért kérdem, mert ha teszem azt én lennék a Magyarok Nyilai, talán elgondolkodnék a meglátogatásukon.

 Céda?

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Vasárnap újra

Az áldást sodika küldte 2008. október 5., vasárnap - 19:14-kor
Címkék: keresztenyseg vasarnap
72 komment

Vasárnap

Éjfél után pedig videót kaptok. :)

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Egy ember

Az áldást sodika küldte 2008. augusztus 31., vasárnap - 16:41-kor
Címkék: egeszseges fejbor jezus keresztenyseg vasarnap zene
210 komment

A megszokott állóképes kereszt helyett ezen a vasárnapon álljon itt egy dal, a Passió jeleneteivel.

holnap pedig meglepi....

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Miért vagyok nemzeti?

Az áldást sodika küldte 2008. július 29., kedd - 19:05-kor
Címkék: keresztenyseg magyarorszag naci nemzet sodi zsido
241 komment

Ha jól emlékszem, a blogom közel két éves, aktív működése során még soha nem szerepelt itt olyan írás, amiben annak okait fejtegettem volna, hogy miért vagyok én nemzeti gondolkodású fiatal, és miért érzek határozott, politikai irányultságú ellenszenvet mindazokkal szemben, akik bármilyen módon is támadják, illetve gúnyolják a hazájukért aggódó, és érte tenni is hajlandó magyarokat.

Egy hasonló összeállításnál általában fel szokás sorolni népünk történelmi erényeit, a gazdag kultúrát, a családvédelmet, a közösségi szellemet, és egyéb, magasztos gondolatokat. Ez alapvető ennél a témánál, azonban ezt a részt én most mégis átugranám, elvégre ha megfeszülnék se tudnám mindezt olyan mélyenszántón megfogalmazni, mint ahogyan azt néhány napja Tor Salquist barátunk tette.

Mindezek helyett inkább azokból a rágalmakból indulnék ki, melyeket az ellenségeink előszeretettel ragasztanak ránk; sorra cáfolva meg mindet, így világítva rá, hogy miért az a világnézet, és elkötelezettség a legmagasabb rendű eszme mind közül, amit mi a nemzeti oldalon képviselünk.

Leggyakrabban ugye velünk szemben a szélsőségesség vádja hangzik el. Hogy fel tudjuk térképezni, mit jelent ez a szó, a legjobb az, ha felsorolásszerűen adunk rá nyolc példát...

Normálisan gondolkodó embernek  az alábbiakat illik szélsőségességnek tekintenie:

  1. Rasszizmus (egyes embercsoportok egészének megbélyegzése, és kirekesztése kizárólag tagjainak genetikai tulajdonságai, külső jegyei alapján)
  2. Cionizmus (a zsidó állam megerősödésének felszíni gondolata mögött rejtetten a zsidó felsőbbrendűség elvére épülő rasszista, kirekesztő eszme; közelebbről tehát az előbbi pontnak, a fajgyűlöletnek egy alfaja)
  3. Antiszemitizmus (olyan faji, illetve  kulturális alapú zsidógyűlölet, ami túlmutat a politikai alapú anticionizmuson, és a józan, teológiai indíttatású antijudaizmuson.)
    • A faji alapú szűrő elvetése persze még nem jelenti azt, hogy tudományos érdekességként ne lenne szalonképes - szigorúan a fajelméletre hajazó következtetések nélkül - a zsidósággal kapcsolatban bizonyos statisztikai tényeket, és ezek esetleges genetikai vonatkozásait említeni, mint ahogy Bloginra utalva itt én is teszem.
  4. Neonácizmus (olyan nyugati szubkultúra, mely gyakorlatában, retorikájában, és szellemiségében elég távol áll a hagyományos nemzetiszocialista szellemtől ahhoz, hogy tény legyen vele kapcsolatban: akár még Hitler vagy Szálasi is elsőként rohanna elhatárolódni a tagjaitól)
  5. Internacionalizmus (olyan szemlélet, ami a nemzeteket a múlt csökevényeinek tartja, vagyis a globalizáció, az egysíkú világpolgárság megszületésének zavaró gátjaként tekint rájuk)
  6. Neoliberalizmus (szociálisan érzéketlen, embertelen gazdasági irányzat, ami a protestáns etika elsőbbségével érvel, vagyis magára hagyja az elesetteket, és mindazokat, akik képtelenek értéket termelni; azaz egy olyan szemlélet, ami a gazdasági racionalitás szempontja alá próbál sorolni minden kulturális és szociológiai megfontolást)
  7. Libertarianizmus (a szabadságot a szabadossággal összekeverő, az évszázados társadalmi értékek felszámolásán munkálkodó destruktív eszme, melyet a gyakorlatban főként deviáns viselkedésminták propagálásakor érhetünk tetten: úgy mint droghasználat, illetve szodomisztikus perverziók bátorítása)
  8. Sovinizmus (valamely nemzet abszolút elsőbbségének hirdetése más nemzetekkel szemben. Etnikai türelmetlenség, és a kisebbségek igazságtalan elnyomása jellemzi.) 

Ha megfigyeljük, a nemzeti oldal ismertebb alakjai kivétel nélkül mentesek a fenti szélsőségek mindegyikétől.

Van olyan balliberális barom például, aki Vona Gábort rasszistának nevezi. Ennek erősen ellentmond, hogy még a szélsőbaloldali Partizáninfó, vagy Nácivadász lapok is sokkalta sűrűbben használják a „cigánybűnözés” kifejezést, mint ő.

Ugyanígy vannak sokan, akik a józan Izrael-kritikánál, vagy akkor, amikor bizonyos közéleti szereplők esetén megvizsgáljuk, hogy az illető zsidó-e, rögtön antiszemitizmusról beszélnek. Az ilyen embernek ajánlom figyelmébe az elvitathatatlanul baloldali érzelmű Gerő András gondolatait, aki nemrég Friderikusz műsorában világosan kifejtette, hogy Szekeres Imre esetében igenis releváns felvetés a zsidóságát említeni, ez ugyanis szorosan hozzátartozik az ő szociológiai profiljához; vagyis annak a ténynek a kimondása, miszerint ő nyilvánvalóan azért nem szeretné a katonai tisztavatásokon ott látni a Szent Koronát, mert zsidó, még korántsem számít „zsidózásnak”, pláne nem antiszemitizmusnak.

Vannak még ezen túl olyan emberek, akik – tájékozatlanságból, vagy ártó szándéktól vezérelve  - a Domokos Endre által vezetett Vér és Becsületet (mai nevén: Pax Hungarica) neonáci szervezetnek tekintik, annak ellenére, hogy ők egyértelműen a klasszikus Hungarista elvek követőiként definiálják önmagukat. Nos, be kell vallanom, eleinte még én is bevettem ezt az ócska hazugságot Domonkos úrral, illetve a csoportjával kapcsolatban, azonban azóta már vettem a fáradtságot, és végighallgattam néhány beszédüket, illetve egyéb rendezvényeiknek az anyagait. Amikor az egyik, a Petőfi szobor tövében tartott megemlékezésükön hallottam azt a mondatot, miszerint az tesz magyarrá valakit, hogy magának érzi a magyar nemzet ügyét, és tenni is hajlandó érte, mint akként tette ezt a Petrovicsból Petőfire magyarosító költő, akkor már tudtam, hogy itt szó sincs semmiféle xenofóbiáról, illetve sovinizmusról. Ez a meggyőződésem még inkább megerősödött, amikor elmentem megnézni a 2008-as Becsület Napja nevű rendezvényüket, és megpróbáltam kihallani beszédeikből azt az idegengyűlöletet, rasszizmust, és antiszemitizmust, amivel folyamatosan rágalmazzák őket. Legnagyobb meglepetésemre azonban semmi ilyesmit nem hallottam, ehelyett csak egy gyönyörű történelmi megemlékezésnek lehettem a szem -és fültanúja, tehát józan, visszafogott, szívhez szóló, konzervatív gondolatokat hallhattam. (A helyszínen készített videóm itt tekinthető meg).

Mindezek után, ha nagyon röviden össze  kell foglalnom, hogy miért vagyok én keresztény-nemzeti érzelmű, konzervatív fiatal, akkor ezt mondanám:

  • Nem azért állok itt, mert vonz a szélsőségesség, hanem épp ellenkezőleg: azért, mert kifejezetten taszít.

Miután pedig a szélsőségességet normális ember a fentebb kifejtett nyolc ponttal azonosítja, ezért logikusan adja magát, hogy igazából az áll középen, vagyis a józan ész pártján, aki ezen kilenc pont mindegyikétől egyaránt elhatárolódik. Az igazi szélsőségesek pedig azok, akik ezen pontok közül egyiket-másikat a magukénak vallják.

Határolódjunk el a szélsőségességtől, mert veszélyesek?

Bizony, én is ezt mondom. Én már megtettem. Ezért állok a nemzeti oldal, a Jobbik, a Gárda, és a '40-es évek építő hazai ideológiái mellett.

Azért, mert normális vagyok.

By SoDI

Kapcsolódó:


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Vallásgyalázás

Az áldást sodika küldte 2008. július 17., csütörtök - 15:05-kor
Címkék: keresztenyseg zsido
143 komment

Íme egy példa arra, hogy miért kellene börtönbe zárni az összes kereszténygyalázó zsidót.

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Megint hetedik nap

Az áldást sodika küldte 2008. június 22., vasárnap - 12:12-kor
Címkék: keresztenyseg vasarnap
20 komment

Mint legtöbbször, most is szünnapot tartunk...

 Vasárnap - feszület - szünnap

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Szünnap

Az áldást sodika küldte 2008. május 4., vasárnap - 19:35-kor
Címkék: blog keresztenyseg sodi vasarnap
20 komment

A hetedik napon Isten is megpihent.

Ezért ma nem lesz blog. :)

vasárnapi mise 

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Kereszténység és nemzet

Az áldást sodika küldte 2008. február 6., szerda - 1:50-kor
Címkék: ferenc hungarizmus keresztenyseg szalasi
35 komment

Felmerült ma egy vitában, hogy a keresztény hit, és a krisztusi erkölcs ellentétben áll-e azzal, ha valaki a nemzeti célok védelmének kérdésében védekező álláspontra helyezkedik azon társadalmi rétegekkel szemben, akik folyamatosan a magyarság ellen áskálódnak.

Pontosan tudom, hogy sokak szemében igen erősen szalonképtelen mozzanatnak tűnhet Szálasi Ferencre hivatkozni, de mivel az ő népbírósági tárgyalásán is felvetődött ez a téma, a legjobb, ha egy pillanatra elvonatkoztatunk a személyéhez kötött vélt vagy valós képzetektől, és önmagukban az adott kérdéssel kapcsolatos gondolatait vetjük górcső alá.

Elnök: (...) Tudatában van Ön a krisztusi tanoknak?

Szálasi: Úgy vélem, hogy igen.

Elnök: Mit szólt volna Krisztus az Önök faji elméletéhez?

Szálasi: Krisztus tanával egyáltalán nem áll ellentétben a faj­nemesítés.

Elnök: Krisztus nem a fajra helyezte erkölcstanának alapjait és nem arra, hogy megkülönböztetést tegyünk faj és faj között, hanem azt mondotta: szeresd felebarátodat.

Szálasi: A felebaráti szeretet arra vonatkozik, aki mint feleba­rát viselkedik, de nem arra, aki nem akarja tudomásul venni, hogy felebaráti kötelességei vannak. (Zaj.) A hungarizmus erkölcsi elvei egyáltalában nem a fajelméleten alapszanak. Meglehet, hogy a német nemzetiszocializmus gyakorlata ezt csinálta, de nekünk egyáltalán nem ez volt az elvünk.

Elnök: Nincs alacsonyabbrendű és magasabbrendű faj. Hogy Önt hova vitte a fajelmélet, mutatja, hogy elfogadták a magyar­ság másodrendű fajiságát a germánság után.

Szálasi: Egyáltalában nem. Én tudom, hogy a hungarizmus mit tartalmaz.

Elnök: Én is tudom, hogy a német hitlerizmus mit tartalmaz.

Szálasi: Semmi közünk nincs hozzá. A hungarizmus nem hitle­rizmus.

  • Forrás: Népbírósági jegyzőkönyv, innen

Mint látható, hatalmas baromság Hitler fajelméletét összemosni a hungarista építkezéssel, vagy akár a magyarságért tenni nem kívánó elemek külön kategóriaként való kezelésével. (Ez teljesen egyértelmű, elvégre ebben a kérdésben nyilvánvalóan a legkompetensebb ember szólal meg a fenti szövegben.) Valamint ugyanígy végletesen felületes szemlélődésre vall, ha valaki összeférhetetlenséget lát a józan önvédelmi mozzanatok, és a kereszténység tanításai között, hiszen aki a magyarság érdekeinek szolgálatában cselekszik, az a keresztényi szeretet jegyében joggal érdemli ki, hogy nemzetünkhöz tartozónak tekintsük őt.

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Istenkáromlók

Az áldást sodika küldte 2007. július 24., kedd - 21:32-kor
Címkék: katolicizmus keresztenyseg szelsokozer trychydts
108 komment

Politikai szempontból számomra a mai nap két fontos tanulsággal zárult. Egyrészt - mint ahogy néhány órája SF egy kommentben nagyon találóan megfogalmazta - végre sikerült atombiztosan elhelyezni a Szélsőközépet. Ott, a legalján. Másrészt pedig megállapítottam, hogy bár úgy tűnik, hogy eddig még senki nem verte meg Trychydts-t, azonban ez egyre súlyosabb mulasztásnak bizonyul a jóérzésű magyarok részéről.

Orbán Viktor nagyon jól mondta a HírTV vele készült interjújában, hogy a legtöbb, ővele, és a konzervatív politikával kapcsolatos kritika szimplán tájékozatlanságra, és az európai folyamatok mulasztásból fakadó, vagy szándékos meg nem értésére vezethető vissza. Nem győzök visszautalni a Tusnádfürdőn elmondott szavaira, amelynek az ideológiára, és a közbeszédre vonatkozó részét szerintem nagyon találóan összefoglaltam a saját videómon.

A jövő nem a rombolásé, nem a családellenes korcsosításé, nem a bűntudatipar haszonélvezőié, és nem az istenkáromló materialistáké. Az ő uralmuk csupán egy apró hullámvölgy volt, egy néhány évtizedes félreértés, melyen mára jócskán túlhaladtunk, éppen ezért ezek a továbbiakban már nem előre, hanem éppen ellenkezőleg, a hátrahagyott völgy poshadt mélye felé vezetnek.

Nem a hazaszeretet, nem a családbarát szemlélet, nem a nemzetvédelem, és nem a vallásápolás a múlt, hanem ők azok! Ők azok, akiken túlhaladt a történelem, ők azok, akiknek a fertőző eszméiből kigyógyulóban van a társadalom, ők azok, akik visszahúznak minket a valódi haladástól!

A legkevésbé sem kell tehát csodálkoznunk, ha vesztüket érezve minden energiájukat arra fordítják, hogy ennek ellenkezőjét bizonygassák. De nem megy nekik. Ennek az oka pedig rém egyszerű: náluk csak az üres lózungok vannak, az egymásra hányt tárgyi tévedések, míg velük szemben a mi oldalunkon a kőkemény tényszerűség áll.

Trychydts Egy vassal se többet! címmel írt förmedvénye a legékesebb példája ennek a tévedésparádénak. Amikor kritikátlanul visszakárogja a szadesz 'az egyházakat tartsák el a hívek' tételmondatát, akkor elmulasztja a kérdést a valós körülmények oldaláról vizsgálni, ami pedig egy magát értelmiségiként meghatározó, filozófus újságírótól (LOL!) a legalább minimálisan elvárható lenne. Ha ugyanis megnézzük az egyház-finanszírozásról szóló hatályos szabályzatokat, akkor világosan látjuk, hogy nyitott kapukat dönget. Az egyházakat már ma is a hívek tartják el!

A finanszírozás alapja ugyanis az aktuálisan legutolsó népszámlálás adatai alapján történik meg, vagyis a katolikus egyház mindösszesen annak arányában részesül a hívei adóforintjaiból, amilyen arányban ők tudatosan római katolikusként határozták meg magukat.

Sok katolikus után sok pénz jár a katolikusoknak, kevés boszorkány után kevés pénz jár a boszorkányoknak. Nincs is itt állambácsi vérének elvtelen szivornyázása, és nincsenek luxusban dőzsölő papok (ez utóbbiak valóságára inkább a túlhajszoltság, és az alulfizetettség a jellemző, miután sok helyen 5-6 falu jut egyetlen papra, aki így reggeltől estig ténytelen dolgozni - misézni, temetni, miegymás).

A Szélsőközép egyházellenes fröcsögése már egy kicsit ravaszabb, mivel ők, ellentétben Trychydts-sel, legalább a tájékozottság látszatára próbáltak ügyelni. Azzal érvelnek, hogy aggasztó szemlélni a Vatikán fokozatos elfordulását a haladó szellemiségi II. Vatikáni zsinattól (mely különben többek között a zsidóság büntetlenségét is kimondja Jézussal kapcsolatban, tehát valójában az egyház egyik legsúlyosabb tévedése), egyre inkább visszacsempészve a középkor sötétjének keretét meghatározó Tridenti zsinat szellemiségét.

Veszélyben érzik az anyanyelvi misézést, amiért újabban opcionális lehetőségként engedélyezték a latint is. Veszélyben érzik a társadalmi párbeszédet, amiért XVI. Benedeknek végre volt bátorsága kimondani, hogy a református egyház egy csaló imposztor szellemi végterméke, éppen ezért nem tekinthető valódi vallásnak. Szerintük mindez a befelé fordulás, egyfajta szárnyait bontogató keresztény fundamentalizmus megszületésének az első jelei.

Itt van az óriási tévedésük, ugyanis nem képesek meglátni, hogy mindez valójában a Katolikus Egyház legvilágibb fordulata, amit csak el lehet képzelni. A dicséretesen vallásos jelleget mutató Amerika után végre Európa világi valóságának is kezd a részévé válni a nevében szabadelvű, de valójában a közösségellenes hazugságokra épülő pusztítás nyílt lerázása, és bölcs hátrahagyása. Azzal, hogy a sokak szemében - tévesen - a világtól elzárt, változásra képtelen mamutként megjelenő egyház bölcsen felismeri ezeket a világi tendenciákat, és élen jár bennük, az valójában nem a régi dogmák elvtelen restaurálása, hanem a leghaladóbb, legelőremutatóbb élenjárás. Amit látunk tehát, az nem a bezárkózás, hanem éppen ellenkezőleg, soha korábban nem látott korai nyitás a világi változásokra, és azok bölcs követése.

Mindezt persze Trychydts-nek, és a Szélsőközép szerkesztőinek is világosan kellene látniuk, ha egy pillanatig elszakadnának a hazai politikai közbeszéd másfél évtizede mindenféle változás nélkül való egyhelyben toporgásától, és hajlandóak lennének kitekinteni a nagyvilágra.

Őket viszont ez nem érdekli. Mit nekik a világ!

Fröcsögni a visszamaradott hazai posványban. Ennyi telik tőlük.

Ez, gyermekeim, még istenkáromlásnak is gyenge.

By SoDI

Kapcsolódó írások:



 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Buziparádé

Az áldást sodika küldte 2007. július 5., csütörtök - 13:53-kor
Címkék: buzik felvonulas keresztenyseg
70 komment

Soha korábban nem volt akkora jobboldali készülődés a homárok felvonulására, mint most. Bár emögött állhat az is, hogy a korábbi években alig néhány órás menetelésük idén először egy négynapos fesztivállá alakul, melynek így állítólag sokkal nagyobb a 'romboló hatása a gyermekekre'.

Veszélyesek?Szerintem ennek a látványa önmagában még nem teszi vonzóvá egyik gyermek számára sem a devianciát, feltéve, hogy áll mellette egy felnőtt, aki már az első pillanatban segíti őt, hogy értékén kezelhesse azon emberek szánalmas vonaglását, akik csak az erkölcstelenség eszközével képesek kifejezni magukat.

"Ezek beteg emberek, ezeket sajnálni kell." - ha csak ennyit mondunk annak a kisgyereknek, az állítólagos romboló hatás egyből megfordul.

Könnyen azonosítható. :-)Én igazából pont ellenkező állásponton vagyok, mint a Jobbikos tiltakozók. Minél több rózsaszín tangás hímringyó segít a nyilvánosság előtt a buzikról valós képet kialakítani, annál nehezebb dolguk van ugyanis az öltönyben pöffeszkedő, magukat értelmiséginek gondoló szodomitáknak, hiszen jóval nehezebben juttatják célba hazug üzeneteiket arról, miszerint ők is képesek lehetnek teljes értékű életet élni.

Büszkék :)Emberek, nem tűnik fel senkinek, hogy még a valóban veszélyes, értékromboló, szélsőliberális propagandát harsogó buzeráns esélyegyenlőség-harcosok is egy káros szubkultúrának tekintik magukon belül a kamionokon vonagló társaikat? Nem tűnik föl senkinek, hogy ez a felvonulás valójában a mi malmunkra hajtja a vizet, hiszen amikor már éppen kezdene beérni a libertariánus magyarfalók gyalázatos hazugságáradata a társadalmilag hasznos, és konszolidált melegekről, akkor szerencsére mindig jön egy ilyen felvonulás, és egy csapásra rávilágít minden hazugságukra?

Egészségesek?Egy női ruhában magát illegető szakállas idióta látványánál valójában nincs hasznosabb a hazaszerető jobboldal számára. Nem hiába van az, hogy azok a buzik, akik, akármilyen röhejes is, de a hazug SZDSZ-es agymosás hatására komolyan gondolják, hogy képesek lehetnek beilleszkedni egy egészséges, és szabad társadalom vérkeringésébe, szintén határozottan tiltakoznak a felvonulás ellen, és közben megmosolyogni való kényszerképzeteik rabjaként azt harsogják, hogy "ők nem ilyenek", a többségük nem ilyen.

Szerintem ő nekünk hasznosDehogynem! A lelkük mélyén mind kimennének oda, maximum az tartja őket vissza, hogy minden magyarfaló ármány ellenére azért még van nyoma annak, hogy ez Szent István óta egy keresztény ország, amely Mária oltalmát viseli magán. Minden korcsosító törekvés ellenére van még nyoma annak, hogy a magyar nép a hagyományos keresztény értékrend mentén igyekszik megszervezni az életét. Érzik a deviánsok is, hogy egy ezeréves értékeken nyugvó sorsközösség természetesen mindigis ki fogja vetni magából a betegséggel hivalkodókat, ezért, és csak ezért nem mennek ki. De szívük mélyén mind ott lennének.

Ezért nagyon hasznos ez a felvonulás.

Lerombolja a toleráncs libsipropagandát, és segít minden magyar embernek megismerni a szodomitákat. Emlékeztet mindenkit, hogy akárhogy színészkednek egyes példányaik szépen vasalt nyakkendők mögött feszítve, ezek valójában mind pontosan ilyenek.

Emiatt érzem feleslegesnek a Jobbikosok tervezett tiltakozását.

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!

Tóta W. Árpád, a mocsári szörny

Az áldást sodika küldte 2006. december 30., szombat - 16:58-kor
Címkék: arpad ateizmus keresztenyseg liberalizmus tota vallas w worluk
73 komment

Tóta, a szörnyAz ateizmus mocsarában.

Van ez az elektronikus újságírás isteneként tisztelt Pulitzer-díjas firkász, akit az egyetlen nyomtatott újság után, ahol még megtűrték, most az Index is lefokozott az újságírói rangból. Lett belőle mezei blogger. Mondták neki: na, haver kapsz linket a naplódhoz előkelő helyen, aki kiváncsi rá, jöjjön, de többet nem tolunk ki a nagyközönség elé, mert ahhoz már szalonképtelen vagy.

Úgy látszik, nem hoz annyit bannerben, mint amit elvisznek a perei.

Meg ugye mégis csak kockázatos lenne a hírdetőknek, ha harcosan istenkároló fröcsögés mellett kellene reklámozniuk a portékáikat. Marad tehát a külön kis bűzüs lyuk, ott ellehet, ott saját felelőségére írhat amit akar, a pénzt igy is hozza, de anyagi felelősség mégsincs vele.

Azt hiszem, minden kedves, politikai független olvasómat meg tudom nyugtatni, a Magyar Hírlap nem indult el jobbra, csupán kiegyensúlyozott maradt azzal, hogy Széles Gábor eltakarította onnan a hisztérikusan antiklerikális csőcseléket.

Mert, kérem alássan, a South Park beli "nagy láthatatlan spagetti szörny"-féle érvelés (ha hiszel benne, hülye vagy) még egy pontig elmegy, és bizonyos határok között még keresztény-nemzeti érzelmű emberként is szórakoztató tud lenni, elvégre a humor az humor, azt komolyan venni óriási hiba.

Sőt, még az is eltűrhető, hogy ha valaki gyakorta kanyarodik vallási témákhoz, és nem éppen az áhítat irányából. Elvégre én is sokszor példálózom a cionizmussal, és az idegenszívűségüket nyiltan kimutató liberálisokkal, mégse vagyok antiszemita.

Az viszont már a legmesszebb menőkig vérlázító, ha ugyanez az ember egy chat-en flood-oló tizenéves punk kölyök érzéketlenségével gyalogol hívő emberek lelkébe, csak mert azok olyan mélyen érzik a téma spirituális vonatkozásait, melyre a hozzá hasonló materialista szánalomgombócok sose lehetnek képesek.

Adott ez a blogbejegyzés:
http://w.blog.hu/2006/12/27/isten_fasza#comments

Magával a leírt témával, az előbb vázoltak alapján még nincs feltétlenül probléma, ám sokat elárul a szerzőről, ha látjuk, hogy mennyire képtelen elviselni, ha valaki nem ért egyet vele. Amikor a szemünk előtt változik Tóta egy toporzékoló gyermekké, amint valaki észérvekkel romba dönti az érvelését, az mindent elárul lelki sivárságáról.

Ez az ember egyetlen dologra képes: fogalmazni. Semmi másra.

Gondolatrendszere két rövid, mondatban foglalható össze:

  1. Isten nincs, mert nem tudjuk hogy van-e.
  2. A krumplileves, az legyen krumplileves.

Kétség kívül mesteri, ahogyan bánik a magyar nyelvvel, szórakoztató, olvastatja magát, gördülékeny, és élvezetes, de ha lerántjuk mondatairól a retorikát, akkor felsejlenek a bűzös belsőségek, és láthatjuk, hogy a mesterien megszerkesztett mondatokon túl csak a kongó üresség lapul. Nincs ott semmi. Csak az a két pontba foglalt gondolat. Újra meg újra. Hosszasan ecsetelve, vicces, polgárpukkasztó modorban tálalva, és élénk képekkel illusztrálva bár, de semmi több.

Érdemes megfigyelni, ahogyan Tóta igazán akkor jön ki a sodrából, amikor erre kezdem felhívni a figyelmét. Idegesíti, hogy elovasom, amit ír, sőt meg is értem, amit ír, és ennek ellenére játszi könnyedséggel ízekre szedem.

De, hogy igazságosak legyünk, lássuk először az ő álláspontját:

"könyveld, (el a győzelmedet - sodika) te szegény bolond, és tedd mellé a mai győzelmeidet még. hogy a katolicizmus azért igaz, mert fennmaradt; hogy a többi vallás lényegében szintén katolikus, kivéve a zsidót, ami csak kekeckedésre való; hogy a hit érvként használható... már a felsorolás is fárasztó."

No hát akkor vegyük sorba.

  • Hogyan állíthatja ép ésszel bárki is, hogy nem bizonyít semmit egy vallási tétel igazságtartalmából az, hogy évezredeken át fennmaradt? Mégis hogyan lenne lehetséges az, hogy emberek milliói őrizték évszázadokon át a kereszténységet, élték meg segítségével a krisztusi szeretet boldogságát, ám az ennek ellenére egyszerű hazugság? Komolyan el lehet képzelni, hogy ha az ember elméje nem fetreng a vérbolsevik materializmus bűzlő mételyében, hogy a modern kori pszichológia alapján kidolgozott manipulatív technikák összehangolt alkalmazása nélkül egy hazug módon kitalált mese képes ilyen hosszan ilyen sok ember életét megváltoztatni? Ha utána gondolunk, akkor erre csak egy féle válasz adható. Az, hogy nem. Az, hogy Jézus minden szava igaz.
  • A következő kérdés, amit meg kell vizsgálnunk, az az, hogy ellentmondanak-e a nagy világvallások a kereszténység ideológiai szerkezetének. A kereszténységen kívül természetesen egyetlen vallás sincs, amely Jézust magát isteni minőségében tisztelné, azonban a teológiai irányzatok olyan bonyolult szerkezetek képét képesek mutatni, hogy óriási hiba lenne egy általános iskolás együgyüségével közelíteni a téma felé, és csupán felszínesen, néhány dogma kiemelésével megvitatni ezt a végtelenül komplex kérdést.
    Az ugye közismert, hogy az iszlám hozzánk hasonlóan istenközeli lényként tiszteli Jézust. Ők prófétai minőségében ismerik el, de ez elég közeli kapcsolat ahhoz, hogy ne lehessen ráfogni, hogy hitük mélyen összeegyeztethetetlen lenne a kereszténységgel.
    Továbbá a legtöbb keleti vallás hittételeinek a nagy részét is értelmezhetjük úgy, mint a keresztény igazságok más megfogalmazásban történő kivetüléseit. Ha megnézzük, a hinduizmus is ismeri a menny és a pokor fogalmát, csak éppen rétegekben képzeli el. Ugyanígy ismeri a világmindenség működését meghatározó erkölcsi törvények összességét is, a dharma-t, amit nyugodtan tekinthetünk az egy igaz Isten szinonímájaként, elvégre valláson belül is vannak olyan irányzatok, melyek ezt a törvényt egy konkrét létező lénnyel azonosítják. Ha valakinek pedig még mindig kétségei lennének, hát ott van Brahma, mint a világ teremtője. A lélekvándorlás is - ami a keleti vallások nagy részénél visszatérő elem - szerintem valahol a feltámadás távoli szinonímája.
    Senki se állítja persze, hogy ezek a tények azt bizonyítanák, hogy a nagy világvallások "lényegében mind katolikusak", azt azonban igenis kimondhatjuk, hogy nincs bennük olyan mély ellentmondás, mely alapján azt lehetne mondani, hogy lenne bármi, ami kizárná hogy egyszerre legyen igaz a kereszténység időtállóságára alapozott hittételek igaz volta, és a többi világvallás szintén hosszú időn keresztül való fentmaradása. 
  • Méltán a vége felé hagyva pedig ugye van ez a zsidó vallás. A közveszélyes nácizók előszeretettel említenek zsidózást a politikai alapú anticionizmussal kapcsolatban éppúgy, mint amikor a teológiai alapú antijudaizmus kerül szóba. Tóta szintén ezek közé az ocsmány nácizók közé tartozik. Keresztény gondolkodókat ilyen vádakkal illetni ugyanakkor közönséges rágalom.
    Sok abban az igazság, amit néhai II. János Pál pápa mondott: a keresztény ember soha nem lehet antiszemita. Hogyan is lehetne, amikor az Ótestamentum nagy részében ő is el kell, hogy fogadja Isten szavát. De ez még nem zárja ki, hogy anticionista, vagy antijudaista legyen.
    Amikor a zsidó vallással kapccsolatban fogalmazok meg kritikát, akkor mindössze arra kívánok rámutatni, hogy Jézus megszületésével, és az emberiségért hozott áldozatával azon tanok, melyeket élete aktív időszakában tovább finomított, Krisztus előtti, eredeti formájukban menthetetlenül elavulttá váltak. Kimondhatjuk tehát, hogy amikor valaki e régi tanok szerint él, ráadásul teszi ezt annak jegyében, hogy elutasítja Jézus isteni voltát, ezzel nem tesz mást, mint hogy makacsul kekeckedik, elvégre más értelme nem nagyon lehet a tevékenységének.
  • Ezzel kapcsolatban pedig lássuk, hogy miért nem számít szerintem (hogy a Pulitzer-díjas Tóta mester szavaival éljek) faszságnak az, ha valaki a hitét érvként merészeli használni egy vitában. 
    A hit és a hiedelmek mindigis az emberi közösségek egyetlen igazi összetartó erejét jelentették. Elvégre kizárólag a világi sivárságtól elvonatkoztatott, tehát önös érdekektől mentes, közösen megélt, szakrális élmény lehet az, ami úgy képes összekovácsolni emberek nagyobb csoportját a szeretet nevében, hogy amögött ne legyen semmi mögöttes ártó szándék. A kommunisták is próbáltak közösségi élményt teremteni (fiataloknak az úttörőtáborokban, nagyobbaknak az üzemgyűléseken, korábban a bolsevik munkaverseny énekeivel), de ott az egyetlen összetartó kapocs a közös "ellenség" (az imperializmus, vagy a "vele kollaboráló klerikális nemesség") képe volt. Vagyis szeretet helyett a gyűlölködés. Ennek jól tudjuk az eredményét.
    Manapság pedig éppen a valódi közösségi szellem az, ami kiveszik az emberekből. Pedig a vallásosság vissza tudná hozni.
    A hit az igazságról szól. Amikor valaki már elért arra a szintre, hogy képes Krisztus igazságát  a szívében elfogadni, akkor az semmilyen körülmények között nem tekinthető jellemhibaként, ha innentől ugyanez az ember erre az igazságra, mint cáfolhatatlan logikai érvre tekint, és így is használja.

A liberalizmus, amely eredetileg rombolás céljából jött létre (az egyház, és a nemesség tekintélyének rombolására), a mai napig megtartotta ezt a szép szokását. A liberálisok a modern kor megkérdőjelezhetetlen dogmájaként, maguk nagyszerű vívmányaként tekintenek arra, hogy saját érvrendszerük nagy része mára - szerintük - a józam ész szinonímájává vált, így mindenki, aki ezzel ellentétesen gondolkodik, az csak bolond lehet.

Úgy hiszik, hogy ez egy szüntelenül fejlődő, és előre haladó folyamat, melyet apró lépésenként bár, de biztosan lehet irányítani a végső cél, a mindent eluraló libertarianizmus, az embereket rend, és koordináló erő híjján az állati ösztönök síkjára taszító zűrzavar, és anarchia irányába. Cion Bölcsei nem ígértek nekik gyors sikert a keresztények elállatiasításához, ezért nem is különösebben keserednek el, ha azt látják, hogy ez a haladás nem száguldó tempójú. Szépen, apránként dolgozzák meg a közvéleményt, elvégre ha a tömegnek elég sokszor ismétlik a hazugságot, akkor az akaratlanul is a befogadók nagy részénél belső meggyőződéssé válik.

A csigatempóval tehát ki vannak egyezve, de azzal, hogy ha kétségbe merik vonni az eddigi "eredményeiket", azzal már nem. Ha valaki nem hajlandó az évszázados romboló tevékenységük hatásaként kialakult fogalomrendszerük keretei között érvelni, ha kétségbe vonja a liberális dogmákat, akkor az az illető egy csapásra ostobává válik, neajdisten fasisztává.

Csak ezzel magyarázható Tóta W. Árpád majdhogynem hisztérikus kirohanása akkor, amikor én Jézus Krisztus igazságát mint logikai érvet használtam.

A mocsári szörny szereti a mocsarát. Szeretné, ha tovább mélyülne, és terjedne.

Szerencse, hogy a békákat nem szokták megkérdezni, amikor lecsapolják a mocsarat!

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!