Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Ez most egészen rövid bejegyzés lesz, de nem is kell minden gondolatot túlbonyolítani.

Amikor a Gárda-perben megszületett az elsőfokú ítélet, megírtam, hogy nincs véleményem, ugyanis miután Pataki bíró úr sorozatban ítélte meg Gaudi védenceinek a 2006-os rendőrterrorral szembeni fájdalomdíjakat, Krokonak a piszkálódó zsidókkal szembeni sokszázezres kártérítéseket, és még Novák Elődnek is igazat adott, amikor a Népszava kapcsolatba merte hozni őt a Kuruc.info-val, teljesen érthetetlen, hogy a Gárda ügyében miért döntött úgy, ahogy.

Annál is inkább, mert közvetve még maga is úgy nyilatkozott, hogy ismeri a cigány bűnözők problémáját (vagyis így a cigánybűnözést). Ám nemrég megvilágosodtam, melyben  a Gyurcsány-per legutóbbi tárgyalásán elhangzott szavai, valamint a Gárda-ítélet írásbeli indoklásának részletes átolvasása jelentette számomra a legfőbb támpontot.

Amennyire én látom, Pataki bíró úr személyes hozzáállása talán valahogy úgy foglalható össze, hogy 'lehet, hogy a Gárdának van igaza, lehet, hogy égető szükség van rájuk Magyarországon, lehet hogy rém szarok és igazságtalanok a nemzetközi törvények, lehet hogy nem, de ezek vannak hatályban, ezért sajnos ezeket kell alkalmazni - maga a Mozgalom pedig különben is zavartalanul szárnyalhat tovább'.

Ez legalábbis magyarázat lehetne a fentebb említett kettősségekre.

By SoDI

Most mindent megtudhatsz a Tripartitumról!

By SoDI

Gonda László szerint nem jogi, hanem erkölcsi ítélet született a Gárda-perben. Pataki bíró úr kikéri magának.

Ha nem indul, kattints ide, vagy ide!

By SoDI

A Gárda-per bírája elmondja: tud a cigánybűnözésről, és arról, hogy a börtönökben nagyon sok a cigány.

Az általa meghozott ítéletből mégsem ez olvasható ki.

By SoDI

Na, itt van annak a Gárda-peres borítéknak a teljes tartalma, amiről tegnap meséltem (vagyis amelyiket, miután visszament a bíróságra, személyesen sikerült átvennem Pataki bíró úrtól).

Ez a visszaküldés különben azért történt meg, mert a postás szabálytalanul értesített, az erre szolgáló szelvényen ugyanis nem tüntette fel a második kézbesítési kísérlet dátumát, holott a jogszabályok szerint ez kötelező lenne.

Na tehát az iratok:

• Kroko tanár úr beavatkozási kérelme
  1. oldal, 2. oldal, 3. oldal
• Bírósági értesítés a feleknek erről a kérelemről
• Különféle felek jogerős kizárása a perből:
• Az '56-os Magyarok Világszövetségének kizárása
• A Jobbik Magyarországért Mozgalom kizárása
• Dr. Tóth Géza kizárása
• A Túlélés '98 Egyesület kizárása
• Az Új Demokratikus Koalíció kizárása
• SoDI költségmentességének engedélyezése
• Beavatkozói fellebbezések:
• Mónus Áron fellebbezése
  1. oldal, 2. oldal
• Az Antifasiszta Szövetség fellebbezése
  fedlap, 1. oldal, 2. oldal, 3. oldal
• Pataki Árpád bíró úr kizárásának elutasítása
  (Tejfalussy András kezdeményezte)
  1. oldal, 2. oldal
• Fellebbezésekről kér véleményt a bíróság egyes felektől
• Per megszüntetésének ismételt elutasítása
  (Dr. Tóth Géza kérte - megint)
• Kérelmek a nemzeti beavatkozók kizárásáról:
• A MAZSIHISZ kérelme a magyarok kizárásáról
• Az ügyészség kérelme a magyarok kizárásáról
  1. oldal, 2. oldal

Itt jegyzem meg, hogy szégyenteljes, amikor ügyészségünk a magyarfaló ármánnyal nyíltan farkasszemet néző hazafiak helyett inkább a gonosz cionisták oldalára áll.

By SoDI

• Linkekkel frissítve.

Közeleg december 15, a Gárda-per újabb fordulója. Mivel rendesen fel akarok készülni, gondoltam, átnézem, milyen irataim vannak.

Ennek nyomán tegnap hirtelen megláttam a régebbi leveleim között két postai értesítést olyan bírósági küldeményekről, melyeket elfelejtettem időben átvenni. Az egyiket még épp hogy sikerült aznap este kézhez kapnom a postán, azonban a régebbi, amelyik november 18-án érkezett, már nem volt ott. (Amit át tudtam venni, az egyrészt Tejfalussy András alperesi beavatkozó hivatalból való kizárásáról szólt, valamint egy elutasításról, melyben ő Pataki Árpád bíró úrat támadta be elfogultság címén).

Jó, mondom, semmi gond, bemászok a bíróságra, és megnézem az iratok között, vajon mi volt az a cucc, amit kihagytam. Nehogy már az legyen, hogy ki vagyok rúgva a perből, és úgy megyek oda 15-én, hogy nem is tudok róla.

Szerencsére erről szó sincs, a többieket (Jobbik, Tejfalussy András, ÚDK, stb...) azért zárták ki a perből, mert nem fizették be a 12 ezer forintos illetéket. Így szabályszerűen csak ketten fellebbeztünk az alperesi oldalon: én, aki szociális okokból költségmentességet kértem, és Mónus Áron, aki milliomos, ezért meg se kottyan neki az illeték.

Szóval ülök ott a kezelőirodán, és egyrészt fellélegzek, hogy még bent vagyok a perben, másrészt irogatom, hogy az új papírok közül mit szeretnék kézhez kapni. Erre viszont az ügyintéző közölte velem, hogy másolatkérésre nincs jogom, ugyanis Pataki bíró úrnak a beavatkozók mellett a beavatkozást kérőknek is iratbetekintést engedő végzése másolatkérés lehetőségére nem terjed ki.

Ekkor kérdeztem, hogy milyen lehetőségem van személyesen egyeztetni a bíró úrral. Közölték, hogy semmilyen, majd a tárgyaláson ott lesz. Személyesen csak velük beszélhetek.

Szerencsére emlékeztem, hogy hol szokott tárgyalni a bíró úr, így mégis sikerült találkoznom vele. Megígérte, hogy beszól a kezelőirodára, hogy adjanak másolatot nekem, ha még egyszer kérem, valamint odaadta azt a borítékot is, ami szerencsétlenül visszament a bíróságra. (Benne egy csomó új irat, majd este talán megkapjátok őket).

Pataki bíró úr kifogásolta viszont, hogy tőlem állandóan azzal jönnek vissza a levelek, hogy nem kerestem, meg ismeretlen helyre költöztem. Közöltem, hogy én eddig minden borítékot átvettem legkésőbb a második kézbesítési kísérlet után, az tehát, hogy mégis különféle üzenetek jönnek vissza a bíróságra, csak amiatt lehet, hogy már az első, vagy második kézbesítési kísérletről is küld nekik visszajelzést a posta, annak ellenére, hogy utána én még át tudom venni az adott küldeményt.

Azt is közölte a bíró úr, hogy a fellebbezésem most éppen az Ítélőtábla előtt van, tehát valószínűleg a tárgyaláson fogják csak ismertetni velem, hogy milyen jogerős ítélet született a beavatkozásom kérdésében.

By SoDI

Kapcsolódó:

• Panasz és kifogás a Gárda-perben