Az alábbi két dokumentumot Hermán Péter bajtársunk bocsátotta a rendelkezésemre. Hermán úr a Rendészeti Panasztestület nyilvánosan elérhető állásfoglalásai alapján összeállított egy listát arról, hogy a különféle azonosítószámokat név szerint melyik sün viseli.
A dokumentumok pontosságáért személy szerint nem tudok felelősséget vállalni, én csupán eredeti formájukban közlöm őket, mindenféle változtatás nélkül.
Miért olyan gyáva az Index, hogy az ujjtördelő Vágó Lászlóra V. Lászlóként, a Gonda által megnevezett puskás Tinesz Mihályra pedig T. Mihályként hivatkoznak?
Hogy lehet valaki olyan elvetemült, mint az andreasue nevű YouTube felhasználó, aki személyiségi jogokat sértve tette közzé az egyik videónál Tinesz Mihály telefonszámát, és lakcímét? Ez olyan súlyos jogosulatlan adatkezelés, hogy nem győzök elhatárolódni. Szégyelld magad, andreasue! Attól még, mert valaki kifolyó szemű hazafiakra lövöldöz, még vannak jogai. De tényleg.
Egy múlt heti bírósági tárgyaláson érdekes felvételeket vetítettek le 2006. szeptemberéről. A kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében ebből nem csak az ávós terrort, hanem az annak reakciójaként megvalósuló hazafias szándékváltást is bemutatom.
A cucc érdekessége, hogy ekkor még nem volt maszk a magyar embereket bántalmazó sünökön, azok csak egy hónappal később kerültek elő. Lehet tehát nézni sünarcot.
Ma volt a Szupernagyi, polgári nevén Kondáné Bartal Piroska utolsó tárgyalása. Ő az az idős hölgy, aki az ÁVÓ aljas rágalma szerint 2006. október 23-án rendőröket vert.
Piroska
A szokott társaság gyűlt össze hallgatóságként, bár Gőbl Gyuri ezúttal elhozta az alsó vérvonalat is.
Gőbl család
Elsőként a rendőrtanúk lettek szembesítve a civil tanúkkal. Nem sok mindenben értettek egyet.
Rendőrtanúk és civil tanúk
Ennek során merült fel a gyanú, hogy az egyik rendőr az állításával szemben még a helyszínen sem volt. Ez a feltételezés nem tetszett neki. Amikor Piroska azt kérdezte tőle, hogy a rosszul lett cukorbeteg tüntető hölgyhöz képest merre állt, ingerülten visszakérdezett, hogy talán a cukorszintjére is emlékeznie kellene?
Piroska és a rendőr, aki ott sem volt
Egyébiránt a szembesítés unalmas volt, amit az ügyvéd úr háta mögött is kiválóan megfigyelhetünk. :)
Mindenki unatkozik
Ügyész néni a felszínre került tények ellenére mégis a bűnösség megállapítását kérte, amiért büntetésből Gaudi ügyvéd úr csúnyán nézett rá.
Ügyvéd úr mérges
Bíró néni viszont csaknem minden pontban ügyvéd úrnak adott igazat.
Bíró néni ítéletet indokol
Ügyész néni nem fellebbezett, ezért az ítélet jogerős.
Ügyvéd úr büszke is volt a sikerére.
Ügyvéd úr örül
A felmentést a folyosón ünnepelték.
Az öröm pillanatai
Krisztina is nagyon boldog volt.
Krisztina boldog
Holnap is lesz ávós per.
Majd arról is mesélek.
By SoDI
Ui.: Videó ma nem lesz, ugyanis technikai problémáim vannak.
A nagy március idusi sajnálatos események közepette találtunk Budapesten egy darab NORMÁLIS rendőrt. Volt rajta azonosító szám (két helyen is), nem volt bunkó...kulturált módon viselkedett... szívesen vette,hogy fényképeztük.
Előléptetését javasoljuk.
Kéretik közhírré tétetni ezen normális ember képét.
Az alábbi videót az imént ajánlotta nekem YouTube-on a „Magyar Shin Fein csoport”, ahogyan az aláírásukban magukat nevezik. Kedves rendőreink illedelmesen bemutatkoznak rajta.
Ami engem illet, örömmel fogadok minden hasonló gesztust, hiszen a Horthy-korszakban sem titkolta senki, hogy csendőr, sőt: büszkén vállalták, mert ez tiszteletet kölcsönzött nekik.
Szeretnék bocsánatot kérni, amiért azt írtam, hogy a rendőrök hülyék lennének.
Munkatársunk találkozott egy lakóval, akit a rendőrök a rablónak
véltek. A 15-ös szám alatt lakó férfi semmit sem tudva a drámáról
autójához indult a lakásából. A földszintre érve rendőrök ugrottak rá,
fegyvert nyomtak a fejéhez és azt kiabálták, hogy "Megvagy!". Miután
tisztázta magát, a rendőrök így reagáltak: "Húzz innen a kurva
anyádba!". A férfi ezt kikérte magának és a rendőrök felettese később
bocsánatot kért tőle. Az illető a ház előtt rekedt, nem engedik vissza
az épületbe.
Szégyen és gyalázat, hogy nem érkezik hír arról, hogy a mieink legalább egyet a másvilágra küldtek volna a tót rendőrpatkányok közül. Pedig amikor ilyesmi történik, mindenképp ezt kellene csinálni, nem pedig megtorlatlanul hagyni az eseményeket.
Tömegével verték a magyar szurkolókat
a szlovák rendőrök!
A Dunajska Streda-Slovan Bratislava szlovák bajnoki labdarúgó-mérkőzésen a szlovák hatóságok hatalmas erőkkel vonultak fel.
A 15. percben kommandósok behatoltak a magyar szurkolók szektorába, az összecsapás következtében több sérültet kórházba kellett szállítani. Egy magyar szurkolót mentőhelikopterrel vittek kórházba, miután eltört az állkapcsa és nem lélegzett, ezért intubálni kellett.
Korábban már volt hasonló incidens a magyar szurkolók és a szlovák rendfenntartók között: 1992-ben a Ferencváros Bajnokcsapatok Európa Kupáján, akkor maszkot viselő kommandósok verték meg a zöld-fehér drukkereket.
Ha a jövőben MÉG EGYSZER a 2006 október 23-aival megegyező mértékű, vagy súlyosabb túlkapások történnek, akár itthon, akár bárhol máshol, amennyiben az magyar emberek ellen irányul, SOHA TÖBBET nem szabad az ilyen bűncselekményeket méltó válasz nélkül hagyni!
A jogi út az ilyen esetekben majd akkor lesz alternatíva, ha a szemkilövők rács mögé kerülnek. Addig nem.
Az október 23-ai Markó utcai eseményekkel kapcsolatban már jól ismerjük azokat a képeket, melyek a tüntetők kiemeléséről készültek, így felesleges, hogy erről én is rakjak fel saját anyagot.
A bekerítés módszertanát viszont még nem mutatta meg senki (én legalábbis nem láttam), éppen ezért most ezt a hiányosságot igyekszem a magam szerény módján pótolni.
Ha nem megy a fenti videó, kattints ide, ide, vagy ide!
Miután sokadik embertől hallom vissza, miszerint én a március 15-ei akciómozimat manipulatív módon vágtam meg, hogy ne látszódjon rajta, amint a földön végighúzott idős bácsi korábban sziklákat hajigál, autókat borogat, és egy ültő helyében élve felfal nyolc rohamrendőrt, álljon itt vágatlanul közel négy percben az ominózus jelenet, amin - milyen meglepő - valahogy semmi olyasmi nem látható, mint amiről ezek a ballib elemek folyamatosan dumálnak.
Mint írtam, ma volt a 2006 október 23-i oszlatás kapcsán a BRFK ellen folyó tömeges kártérítési per harmadik tárgyalása. A tömeges jelleg abban merül ki, hogy rengeteg felperes van, és még a mai napon is jelentett be egy úr beavatkozási kérelmet.
Reggel 9-től este 7-ig ültem ott, de most csak egy nagyon-nagyon vázlatos összefoglalót nyújtok.
Az előzményekről dióhéjban annyit érdemes elmondani, hogy 2006 szeptemberében, miután kikerült a nyilvánosság elé Gyurcsány öszödi beszéde, a hazafias ellenállás elfoglalta a tévé székházát, majd több hetes piknik kezdődött a Kossuth téren, a Parlament előtt. Itt minden egyes villanyoszlopon hirdette egy-egy felirat, hogy ha valóban forradalom lenne, akkor személy szerint melyik balliberális közéleti személyiség lógna ott.
A sátrazós, kempingezős összejövetel október 23-án ért véget, amikor Gyurcsány néhány külföldi ország vezetőjének jelenlétében tartott ott ünnepi rendezvényt, amihez a Kossuth tériek útban voltak. Az előzetes megállapodás úgy szólt, hogy csak néhány órára kell elhagyni a rendezvény területét, amíg a tűzszerészek át nem vizsgálták a helyet. Miután viszont a rendőrség megtalálta a több hetes kempingezés kellékeit (krumplipucoló késeket, és egyéb tárgyakat), úgy döntöttek, hogy miután ezek közbiztonságra veszélyes eszközök, így a rendezvény elvesztette békés jellegét, vagyis feloszlatható.
Ebből bontakozott ki végül az egész napos vérfürdő, melynek során négy ember szemét lőtték ki a rendőrállatok.
A szóban forgó per tárgya, amelyen ma jártam, az volt, hogy jogszerű volt-e elkezdeni az oszlatást, vagy sem. Mivel ehhez fontos kérdés, így hosszú órákon keresztül folyt arról a vita, hogy vajon mi kell egy köztéri piknikhez, és mi nem.
„Oké, mondok egy köztudomású tényt. Ha levágják a jobb kezemet, akkor az egy: fáj, kettő: vérzik, három: megnehezíti a további életemet. Ugyanilyen köztudomású tény, hogy egy kempingezéshez szükségesek bizonyos eszközök.”
Grespik László
A másik fontos kérdés emellett az volt, hogy a Kossuth tér október 23-i rendezvényeiről szóló rendőrségi egyeztetéseken, melyeken a Magyar Nemzeti Bizottság 2006 tagjai vettek részt, pontosan miről volt szó, mikről állapodtak meg, mindennek milyen következményei voltak, és hogy Takács András vajon magánemberként, vagy az MNB2006 nevében nyilatkozott ott. (Takáccsal ugyanis azóta mindenki összeveszett).
Itt az okozta a félreértést, hogy Grespik, aki jogi tanácsadóként vett részt ezeken az egyeztetéseken vajon viccelt-e, amikor felajánlotta, hogy elég, ha aznap este 20 ember marad a téren 40 négyzetméteren.
Gespik : Ha én azt mondom, hogy most ugrik ki a nyúl a zsákból, akkor mindenki kapkodja a fejét, és nézi, hogy jaj, hol? Komolyan, teljesen olyan, mintha UFÓ-kkal beszéltem volna.
Bíró: Hát ha így lett volna, az hatalmas csoda lenne.
A 10 órás tárgyalás során a tanúként egymást váltó rendőrtiszteknek, és tűzszerészeknek a segítségével a bíróság megpróbálta feltérképezni, hogy pontosan miként alakult ki az a döntés, melynek nyomán sor került az oszlatásra, ám ez még mindig nem lett egészen világos, mindenki, még Lapid Lajos is voltaképpen felfele mutogatott, vagyis arra hivatkozott, hogy bizonyos ponton az ő kompetenciája már véget ér, ugyanis már korábban eljött a helyszínről.
Ezért lesz majd az őszi, következő tárgyaláson meghallgatva Gergényi is.
Volt még egy idős néni, akinek a végén megtiltotta a bíró, hogy kérdéseket tegyen fel, mert sehogyan sem tudott rákérdezni a tényekre, ehelyett minden tanúnak inkább azt kezdte el mesélni, hogy milyen borzalmas élmény volt neki a tömegoszlatás. Egy másik úr pedig elmondta, hogy ő már nemrégiben elfogultságot jelentett be az összes magyar bíróság ellen (nem vicc: így, ahogy mondom), de miután sajnos ezt elutasították, ezért inkább most a jelen per bírói tanácsa ellen emel kifogást.
Mert hát micsoda dolog, hogy itt egy felperes mellett gyakorlatilag két alperes volt, és a második maga a bírói kar. Bejelentése jegyzőkönyvezésre került, a többiek pedig reménykednek benne, hogy ez talán nem húzza el a pert újabb fél évvel, amíg a legfelsőbb bíróság elbírálja, hogy tényleg gonosz komcsik ülnek-e a bírói székben, vagy sem.
Sajnos a mai Tomcat vs Trici párbajra nem tudtam odaérni, ezért helyette egy régebbi bírósági videót kaptok. Ezt még tavaly rögzítettem egy tárgyaláson (Akkori szöveges beszámolóm itt).
Valamennyire hiánypótló dokumentálást is elvégzek a videóval, ugyanis ezt az úriembert nem láttam még egyetlen ÁVÓ-s vérfürdővel foglalkozó összeállításban sem; ha jól emlékszem, még a CJB DVD-jéről is kimaradt.
Ha kattintotok, 2 percben meghallgathatjátok egy magasan képzett roma fiatalember előadását arról, hogy 2006 őszén hogyan bántalmazták őt a rendőrök.
A vágásnál kicsit gonosz voltam, de szerintem ennyi gúny bőven belefér. :)
Ha nem megy a fenti videó, akkor kattints ide, ide, vagy ide!
Különben nem ő volt az első cigány, akit az öszödi beszéd kirobbanása után hasonló atrocitás ért. Szintén egy saját videómon például azt láthatjátok, amint Kolompár János előadja, miként tapostak a fején a rendőrállatok. (Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy az ő előadása viszont még a szememben sem teljesen hiteles, elvégre a hídblokád idején senki nem tapasztalt még csak hasonló eljárást sem. Akkor csak egy kevés lökdösődés volt, amint ezt akkor az EZT ÜSD című videómon is láthattátok.)
Néhány napja nagyon kiakadtam azon, amikor észrevettem, hogy a Freevlog törölte az összes hídblokádos videómat. Arra gondoltam, hogy kényelmetlen nekik, ha sokan szembesülnek vele, hogy ez bizony egy eredményes akció volt, és éppen ezért akarják megvonni az ezt bizonyító anyagoktól a nyilvánosságot.
Nos, a valódi ok ennél sokkal prózaibb. A rendőrök arcával volt a gond. A napokban bukkantam rá az alábbi levélre a postaládámban:
Tájékoztatjuk, hogy a freevlog.hu oldalra feltöltött videófájljai miatt a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete panasszal fordult a Magyar Vendor Kft.-hoz.
Jogászaink megvizsgálták és a hatályos jogszabályok, valamint az adatvédelmi biztos vonatkozó állásfoglalásai alapján jogosnak találták a kérést.
Emiatt a mai napon az alábbi kifogásolt felvételeket töröltük rendszerünkből:
Ezt üsd! – Hídblokád
http://freevlog.hu/video/8873.html
Gonda László a hídon
http://freevlog.hu/video/8789.html
Üdvözlettel:
Magyar Vendor Kft.
Ha jól tudom, erről a Tettrekész Szakszervezetről azt érdemes tudni, hogy a rendőrségen belül gyakorlatilag ők az egyedüliek, akik kritikai hangot ütöttek meg 2006 október 23 kapcsán, illetve, hogy ahol tudnak, igyekeznek a kisrendőr érdekeit képviselni.
Minekután tehát ők nem azt a bolsevik irányítás alatt szétzüllesztett, dróton rángatott rendőrségi vezetést testesítik meg, ami miatt mi sokszor ÁVÓ-zunk, így a magam részéről még a fenti akciójuk miatt sem tudok szívből haragudni rájuk. Őróluk ugyanis valóban elhiszem, hogy nem holmi hatalmi gőg, cinikus, logikátlan összekacsintás vezérli őket, hanem valóban az a meggyőződésük, hogy cselekedeteikkel a bérből és fizetésből tengődő kollégáik javát szolgálják.
És igaz ugyan, hogy teljesen jogszerűtlen az a fajta kifogás, amit megfogalmaztak a FreeVlog üzemeltetői felé, de ezen még nem idegesítem fel magam. Egyszerűen a hétvégén felnyomom még néhány helyre a törölt videókat, aztán ezzel is hatástalanná teszem a cenzúrájukat. :)
ENNYI MEG EGY BAMBI! :D
A FreeVlog ügyfélszolgálatosainak különben ezt válaszoltam:
Tisztelt Ügyfélszolgálat!
Köszönöm a tájékoztatást.
Jómagam a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) vonatkozó állásfoglalása alapján hoztam meg a döntést, hogy ilyen módon szerkesszem meg ezt a tartalmat.
Ők világosan kifejtik, hogy a rendőrök bár nem közszereplők, de intézkedés közben közhatalmat gyakorolnak, ezért az arcuk közérdekből nyilvános adat.
Ma délután a HírTV leadott egy olyan felvételt, amin világosan, arccal együtt megmutatják, pontosan melyik volt 2006 október 23-án a szemkilövő rendőr!
Nincs meg valakinek ennél jobb minőségben ez a felvétel?
Hát, gyerekek, komolyan elhányom magam, amikor akár a rendőrség akár az ügyészség részéről kamera elé áll valaki, elvtelenül mosdatva a tiszta logika, és megdönthetetlen bizonyítékok hosszú sora alapján nyakig sáros kollégáit.
Elsőnek itt van Kökényesi Antal, az ORFK Főkapitány-helyettese. Van arca ilyet szólni a hétfői ócska, szemét rendőrségi közlemény kapcsán:
"Azt a közleményt, amit kiadtak a kollégák (...) azért tették, hogy felhívják a figyelmet arra, hogy úgy általánosítva azt, hogy a rendőrök hamis tanúzást követtek el, vagy hazudtak, valószínűleg nem lehet a rendőrségre értelmezni."
Kökényesi Antal, ORFK
Ez persze rohadtul nem igaz, ugyanis, mint ahogy azt néhány napja magam is kifejtettem, a rendőrség kommunikációs osztálya abban a közleményben a konkrét bíróság előtti hazudozásokat is letagadja, annak ellenére, hogy a tiszta logika alapján annyira tényszerű a hazudozó férgek összetartása, mint az, hogy holnap reggel is felkel a nap.
Még inkább árulkodó az a visszataszító pökhendiség, amivel Kökényesi úr szintén kvázi tagadni próbálja, hogy egyáltalán létezik a rendőrségi hazugságok intézménye.
Riporter: De nem jogos a kritika akkor, amikor minden rendőr úgymond amnéziára hivatkozik minden esetben, és egyetlen olyan eset sem volt, amikor bármelyik rendőr emlékezett volna valamire, vagy felismerte volna a saját társát?
Kökényesi: Ne haragudjon, én (...) nem tudom értékelni ezt a felvetést.
Hát bizony, a tények makacs dolgok. A tények alapján pedig a REBISZ-esek nagy általánosságban hazudoznak, nincs ezen mit szépíteni!
De ugyanilyen ócska, szemét módon mosdatja saját kollégáját az ügyészség vezetője is.
Bizony, Ihász Gábor is szemrebbenés nélkül böfögi be a kamerába azt, amit minden bizonyíték (hangfelvétel), és egy sereg tanúvallomás cáfol (többek között az Index tudósítójának a személyes tapasztalata).
Ilyet szól: "Egyébként megállapítható, hogy [Varga Gergely] (...) csak a saját szakmai véleményét mondta el."
Az, hogy "pontosan tudom, ki a tettes, mert elmondták nekem" szerinte csupán szakmai vélemény. Ezt így bele bírja mondani a kamerába, és nem szakad rá azon nyomban a plafon. Beszarás.
(Videó elérhető Ihász úr arcberendezésére kattintva.)
Közben pedig Varga Gergőke, akiről idő közben a Helsinki Bizottság is megállapította, hogy nagy valószínűség szerint bűncselekménytkövetett el az ártatlanokat véresre verő rendőrpatkányok bűneinek szándékos takargatásával, mélyen kussol. Menekül a kamerák elől.
Így, hogy bujkál, sajnos nehéz megkérdezni őt arról, hogy miért nem harcol a bűncselekmények ellen, ami eredetileg a feladata lenne, és ehelyett miért védi inkább az ócska bűnözőket?
Én személy szerint nagyon kíváncsi lennék a válaszára, ezért, mint ahogy már reggel is írtam, ha Mari néni összefut vele a közértben, a zsömléspult mellett, érdemes megkérdeznie erről az ügyész urat, aztán megírni nekem a válaszát. Mari néninek talán egy kevés plusz segítséget nyújthat ehhez az alábbi, a TV2 videójából kiemelt, a korábbiaknál jobb minőségű kép:
Az Index ma szállította a sztorit Varga úrról, aki ügyész, és tudja, hogy melyik rendőr vert véresre ártatlanokat 2006-ban, de nem árulja el, mert ő már csak ilyen titokzatos.
Mivel az Index igen előnytelen képet közölt róla, én most kiraknék ide még néhányat. Nehogy véletlenül emiatt ne ismerje fel Mari néni a közértben, ugye... :D
A képre kattintva egyébként ahhoz az MTV videóhoz lehet jutni, ahol néhány napja szerepelt. (Egészen véletlenül pont ugyanerről az ügyről beszél, csak más megvilágításban).
"Ez a mentő körümény elhallgatása elnevezésű bűncselekmény, amelynek értelmében mindenki, és nem csak a hivatalos személyek, hanem bármely állampolgár, aki tud olyan tényről, amelytől valakinek a felmentése függhet, azt közölnie kell az adott személlyel, annak védőjével, vagy a hatósággal."
Jéé, az alábbi videón az egyik, Partizáninfó által meghurcolt kedves sorstárs, avagy kedveskolléga elhurcolását láthatjuk, ezúttal mozgolódva, és hanggal. :-))
Ez egy nagyon indulatos írás... Hogy közönségesebben fejezzem ki magam: erősen felbaszott aggyal írtam. Akit zavar az ilyesmi, az inkább ugorja át!
Nincs mese, gyerekek, a mai nap után világosan kimondhatjuk, hogy Magyarországon az érdekérvényesítő harc minden területén megszűnt a jogi megfontolások elsőbbsége!
Miután maga a rendőrség bocsátott ki közleményt arról, hogy megfelelő cél érdekében a szubjektíven értelmezett erkölcsi jog felhatalmazást ad az írott jog semmibevételére, a továbbiakban lehet, hogy nekünk sincs okunk arra, hogy távol helyezkedjünk ettől a rendőrségi állásponttól.
Van két bíró akiknek végre volt merszük egyenesen kimondani, hogy ezek a koszos férgek nem riadnak vissza a hazudozástól sem, ha egymás szaros seggét kell védeni, erre pedig jön a diktatúra szemkilövető, vérszomjas terrorcsoportja, amit valami furcsa tréfából még mindig van merszük rendőrségnek nevezni, és egyrészt megfenyegetik a Magyar Köztársaság független bíróságának képviselőit, másrészt világosan deklarálják, hogy a munkatársaiknak minden joguk meg van arra, hogy össze-vissza hazudjanak, magasról téve a a törvényes keretekre!
"Bencze József országos rendőrfőkapitány kedden egy tévés nyilatkozatában úgy fogalmazott, hogy akár jogi lépéseket is tesznek a bírók ellen, ha a szükség úgy hozza."
A büdös k.... a...., hogy pusz...nál el, te k...ög!!!!(< Ezt a részt utólag írtam át :-))Hogy mered fenyegetni a független magyar bíróságot?!(Erre még a kuruc.info sem vetemedett soha, ők is csak a bírák adatait hozták nyilvánosságra, ami viszont mentes volt mindenféle fenyegetőzéstől, elvégre amikor amcsiból visszadobták nagyonhülye Takács Albert főnökötök jogsegélykérelmét, akkor világosan meg lett állapítva, hogy ez még nem valósít meg tényleges fenyegetést.)
És hogy mi alapján mondom, hogy a rendőrség szerint nyugodtan le lehet szarni a törvényeket? Az alapján, hogy a közleményük tényleg ezt jelenti!
Adva van ugye a tényállás...
A rendőrök egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat tettek.
Egymásnak ellentmondó állítások mindegyike nem lehet igaz.
Vagyis valamelyik állítás valótlan.
ERGO: legalább egy rendőr hazudott!
Ez, kérem, kristálytiszta logikai sor, olyan egyszerű, mint az egyszeregy, éppen ezért arra hivatkozni, hogy "a törvény szerint a bíráknak feljelentést kellene tenniük, ha hamis tanúzás jut a tudomásukra, és mivel ezt nem teszik, ezért nyilván nem megalapozott, amit mondanak", nem más, mint nyílt buzdítása minden egyes rendőrnek arra, hogy nyugodtan bűnözzön, mert a hazudós társai az össze-vissza mellébeszéléssel úgy is ki fogják mosni őt a szarból!
Teljesen nyilvánvaló ugyanis: ha a tiszta logika kizárja, hogy a rendőrök igazat mondjanak, akkor bizony megalapozott dolog kimondani, hogy szemét, mocskos, hazudós patkányok, és hogy dögöljenek meg, mert az ilyennek a kurva anyját!
Elfogadhatatlan, és cinikus hozzáállás az, ha a kristálytiszta tényeket kétségbe vonjuk, és fölényes jogászkodással próbáljuk védeni a védhetetlent! Ha ugyanis így teszünk, ha nyilvánosan tagadjuk a mindenki által, még saját magunk által is látott és tudott tényeket, akkor az megegyezik azzal, mintha azt mondanánk, hogy "hajrá fiúk, csak így tovább, a hamis tanúzás, mint jogkövetkezmény le van szarva, az a fontos, hogy mi vagyunk a rendőrség, ezért nekünk még akkor is igazunk van, amikor nincs, hiszen mi vagyunk az erkölcsi felsőbbrendűség, mi magunk vagyunk a törvény, és punktum"!
Az pedig, hogy ezt a fertelmes bűnözőmosdatást a rendőrség úgynevezett tekintélyének a védelmében művelik, külön is kinyitja a bicskát az ember zsebében! Tessék szépen tudomásul venni, hogy a bíróságnak a mocskos hazug szemétládákra vonatkozó állítása nem rombolja az Önök tekintélyét, mégpedig azért nem, mert Önöknek olyan már régen nincs is!
Mindenki pontosan tudja, hogy a magyar rendőrség már rég elmerült a züllés ragadós posványában, és olyan szervezetté vált, amelyik a legkisebb mértékben sem formálhat jogot arra, hogy tiszteljék, egy bűzölgő szarkupacnak ugyanis nem a tekintély, hanem a leköpés, és az arrébblapátolás jár csak ki!
Egyre többünknek van ugyanis személyes tapasztalata arról, hogy a rendőrség soraiban bizony erősen túlreprezentáltak a jellemtelen félállatok! Igen, bizony még én is tudok személyes példát hozni, ugyanis majdnem egy egész éven át voltam eljárás alá vonva egy olyan feljelentés alapján, amivel kapcsolatban az azt kitöltő rendőr később szó szerint így nyilatkozott:
Engem sokszor rágalmaztak már azzal, hogy erőszakra buzdítok. Pedig valójában Önök teszik ezt!Mert ugye tessék már megmondani nekem, hogy a mai szaros rendőrségi közleményt megfordítva miként lehetne másként értelmezni, mint szabályos erkölcsi menlevelet arra nézve, hogy mostantól halál nyugodtan lehessen teszem azt akár lángszóróval is felgyújtani akármelyik magányos rendőrjárőrt, elvégre, ha csak a támadók állításai állnak szemben az övével, akkor hiába ismeri fel a tettest, megfelelően felépített, egymásnak ellentmondó vallomásokkal ennek ellenére is biztosítani lehet, hogy mindenki büntetlenül ússza meg az esetet?!!MERT BIZONY MOST ILYEN BETEG DOLGOT TETSZENEK MONDANI!!!
Ha nincs elég bizonyíték arra, hogy valakit felgyújtottak, akkor ő már megszűnik égett embernek lenni?!
Normálisnak tetszenek lenni?!!! Nem tetszenek észrevenni, hogy, amit a kollégáik művelnek azon a kommunikációs osztályon, ahol megfogalmazták ezt a közleményt, az pont ugyanolyan beteges, bűnpártolói logikát erősít, mint amilyet az előző bekezdésemben is illusztrálni próbáltam?!!!!
Azzal, hogy nyilvánvalóan megtörtént hazugságokat védenek, és tagadnak, a rendőrség bűnüldözőből bűnszövetségessé lépett elő! A bűn segítőjévé! Ócska, rohadt maffiává!!!!
