Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Álljon alább Tomcat máshonnan átemelt álláspontja, melyben az Index fórumosokkal folytatott összetűzésének lényegét foglalja össze. Aki azt mondja, hogy egy 2006 ügyének utólag hátat fordító ember véleményére nem kíváncsi, annak is tökéletesen igaza van persze, azonban ennek ellenére úgy érzem, ezzel együtt kerek csak a történet.

Annyit ugyanakkor személyes észrevételként engedtessék megjegyeznem, hogy igencsak furcsa, hogy miközben néhány napja a Bombagyár kommentfalán a térdét csapkodva örvendezett azon, hogy az Indexesek csomó hozzáférésemet feltörték, ma már hasonló események áldozataként igyekszik sajnálatot ébreszteni maga iránt.

Ha engem törnek fel ugyanazok a zsidók, és az én üzleti megrendelőim valamint családtagjaim postaládáját árasztják el mocskolódó üzenetekkel (mint ahogyan ez a múlt héten megesett), az vicces, ha mindez vele történik, akkor meg sorstragédia?

Mindegy is. A politikai témát ezzel erre a hétre befejeztem. Hacsak nem robban ki valami hatalmas és váratlan botrány, december 28-ig ez volt a legutolsó közéleti témájú bejegyzésem.

Alant tehát tessék TC-t olvasni...

Kedves Wágner úr!

Irányomban kissé elfogult véleményedre reagálnék, csak így priváte. Aztán vagy kiteszed a fórumra, vagy nem. Előbbinek nem tudom van-e értelme ott, ahol mindenki mindent jobban tud, és előre megmondja látatlanban, hogy ki mit csinált, és milyen ítéletet érdemel. De akár ők is tudhatják.

Éveken át nem szóltam egy szót sem a mocskolódó topicok ellen, mert egyrészt tudom, hogy ez a közszerepléssel jár, másrészt mit aggódjak néhány primitív troll napi faszverése miatt, amikor nem őket hívják a tévébe, nem az ő blogjukat olvassák 25 ezren egy nap. Kit érdekel, hogy nácizik meg nyilasozik pár elmebeteg. Még az se nagyon érdekelt, amikor a vélt történeteiket taglalgatták egymás szavába vágva, hogy én mit honnan és mikor loptam el, sikkasztottam el, álmukban hogy vertek meg engem, stb.

Ami viszont a fórumon nem látszott, hogy e névtelen patkányok közül néhányan nem álltak meg a véleménynyilvánítás határainál. Köztük volt egyébként az állítólag arcon egyengetett szegény 50 éves nő is. Ezek az embernek nehezen nevezhető egyedek, miután látták, hogy a gyalázkodásaikkal nem érnek célt, elkezdtek IRL beleavatkozni az életembe, barátaim életébe. Családom fenyegető leveleket kapott - ezekben rendszeresen utaltak a fórumra - megpróbáltak cigányokat uszítani a Teréz körúti boltomra, feljelentgettek az APEH-től a rendőrségen át mindenhol (teljesen céltalanul, de mint bevallották, jó heccnek gondolták mindezt), végül festékkel mocskolták össze és összetörték a Lánchídon a mi adakozásunkból épült emléktáblát, amely az 1919-es vörösterror áldozatainak állított emléket. Számítógépemet feltörték, magánbeszélgetéseket tartalmazó chatlogokat loptak el róla, ezeket itt, a fórumon is közzétették. Egy névtelen e-mail címről hazug leveleket írogattak a barátnőmnek arról, hogy megcsalom, hogy kurvázni járok, amit a taxisok mind tudnak Pesten, és így tovább. Blogin barátomnak képesek voltak kinyomozni, ki az új barátnője, és neki is hasonló leveleket írogattak, azt állítva, hogy a "náci" pasija buzi, hogy évekig velem élt, et cetera. Mindezt a fórumon tobzódó mocsokáradattal tetézve, aminek többek között az állítólag ártatlanul pofánvert ötven éves nénike is lelkesen tapsikolt, és nem aggódott különösebben mások emberi méltóságáért és hasonló, az Alkotmányban és a tisztesség íratlan törvényeiben garantált jogaiért. Sőt, követelte a "Záhonyi István" fedőnevű alaktól, hogy még írogasson olyan "novellákat", amelyben barátnőm és családtagjai megalázásáról, kishúga tripperrel való megfertőzéséről, és hasonlókról elmélkedik.

A rendőrség megállapította, hogy az e-mail címet, ahonnan a fenyegető levelek érkeztek, többek között az ártatlan ötven éves nő is rendszeresen olvasta. Hiába, az IP címek csúnyán nyomra tudják vezeti a hatóságokat, különösen, ha a munkát informatikus szakemberek is segítik, meg van némi titkosszolgálati kapcsolat. Karmincza, alias macstappancsok éke boldogan lubickolt ebben a mocsokban, nem is sejtve, hogy tudunk róla, és most meg van lepődve, hogy nem folytathatja.

A többi elkövető kiléte is kiderült már. Pontosan tudjuk, ki volt "egotastic" alias "mrljane", aki valahol máshol már azt is kamuzza, hogy az Index szerkesztőségétől kapott fizetést a folyamatos mocskolódásért, tudjuk, kicsoda "Záhonyi István", és csak idő kérdése, hogy a többi név is kiderüljön. Ezek az alakok Btk-ba ütköző bűncselekményeket követtek el, úgymint számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény, magántitok jogosulatlan megismerése különösen nagy kárt okozva, rágalmazás, becsületsértés, és a többi. Némelyikük egyébként ma is folytatja: volt barátnőm a napokban fenyegető e-maileket kapott, amelyben az arca összeszabdalását helyezték kilátásba bosszúból "Karmincza" megveréséért. (Amiről ezidáig egyébként nem láttunk se látleletet, se feljelentést...)

Nyilván magatok is beláthatjátok, hogy ez nem egy egyszerű fórumos vita. Megverte valaki ezt az ötven éves nőt? Hát, ha azt állítja, akár meg is eshetett. Másokkal is megeshet. Az Index a lehető legjobb megoldást választotta, amikor ezt a mocsokhalmot eltávolította a szervereiről. Jelzem, hogy akik "a cenzúra elleni harc" nevében letükrözték, kellemetlen bírósági eljárásban magyarázhatják el rövidesen, miért is olyan fontos nekik pont most demokratát játszani.

Igen, a legjobb az lenne, ha ezt mégis bemásolnád a fórumra. Hátha valaki megérti, hogy nem feltétlenül annál van az igazság, aki a leghangosabban pofázik.

üdv
tomcat

By SoDI

Ui.: Miután ebből a szövegből értesültem csak róla, hogy az érintettnek a technikai tükrözéssel kapcsolatban is jogi kifogása van, a saját szerveres  tükrözést ezennel eltávolítottam. Aki esetleg le akarja tölteni a (JobbStart.hu-tól eltérő helyekre egyébként nem általam feltöltött) tükrözést, az keresse meg a letöltési linket az Index.hu Zrt gondozásában lévő Subba blog vonatkozó bejegyzésében, melytől én természetesen elhatárolódom. ;)

Egy éve történt...

By SoDI

Tévesen és valótlanul utaltam a szombati írásomban arra, hogy az Index fórumozói feltártak volna bizonyos összefüggéseket Tomcat (ex)barátnője családjának szerepéről a kakaóbiztos számítógépek állami beszerzése körüli botrányban.

Ez az állítás nem felel meg a valóságnak.

A félreértés oka az volt, hogy korábban az Index fórumozói egymástól függetlenül  rengeteg helyen emlegették a kakaóbiztos számítógépeket a családdal összefüggésben, anélkül, hogy erre bármiféle alapjuk lett volna. Annyiszor olvastam ezt tőlük, hogy meggyőződésemmé vált: tényekre alapozva teszik ezt. Pedig korántsem. (Saját elmondásuk szerint egyébként ők nem „hazudtak”, csupán egy másik ismert ügy jellegére utalva használták gyakorta a „kakaóbiztos” jelzőt.)

A valóságban ugyanis a Symantec vírusirtók beszerzéséről van szó, mely ügy idején - a sokak által tévesen vagy valósan Athina édesapjaként azonosított - Pogány Lászlót el is távolították a cég éléről.

A korábbi téves állításaimmal szemben - a Fidesz szerint - a tények az alábbiak (idézet a Fidesz.hu-ról, kiemelések tőlem):

Szintén szaporodnak a kérdőjelek a Symantec-vírusirtók beszerzése körül. Emlékezetes: márciusban több fideszes képviselő próbálta megtudni Magyartól, hogy miért vásárolt az OM bruttó 230 millió forintért - versenyeztetés nélkül - víruskergető szoftvereket a közoktatási és felsőoktatási intézményeknek; és ha már vásárolt, miért éppen 50 ezer darabot. A tárca vezetője szerint a vásárlás a központosított közbeszerzés szabályai szerint történt, s - a Symantec magyarországi irodavezetőjére, Pogány Lászlóra hivatkozva - leszögezte: az 50 ezer vírusirtó áráért valójában országlicencet kapott a tárca, vagyis az érintett oktatási intézmények munkaállomásain teljes körűen használható a szoftver. A Symantec Corporation központja ugyanakkor nem cáfolta értesülésünket, hogy az 50 ezres licencszám valójában nem jelentett országlicencet - az ennek az ellenkezőjét állító Pogányt viszont felmentették a magyarországi iroda vezetői székéből. Az ügy érdekessége, hogy a szoftverek az ugyancsak vitatott kimenetelű 2,5 milliárdos informatikai eszközbeszerzési pályázat egyik fő nyertesén, az Albacomp Rt.-n keresztül jutottak el az OM-hez. Egészen pontosan: az áru az Albacompon kívül átment egy másik haszonlefölöző cég, a HPComputer Kft. "kezén" is - mely társaságról a szakmán kívül a cégbíróság is tudni véli, hogy a Pogány család érdekeltségébe tartozik. (Mint írtuk: a Symantec a vírusirtóügy kirobbanásának idején menesztette Pogányt, s az Albacomp vezérigazgatóját, Kóródi Bálintot is távozásra késztette cége. A szakma nagyjai közül többeket meghökkentett, hogy Kóródi újabban a Sulinet-Közháló-tendert előkészítő informatikai tárca egyik háttérintézményének a főtanácsadójaként mutatkozik.)

Forrás: fidesz.hu

A Pogány családnak tehát semmi köze sincs a kakaóbiztos számítógépekhez.

Az ettől eltérő tájékoztatásért az érintettektől elnézést kérek.

By SoDI

Ui.: Ugyanakkor az Index munkatársainak személyes beszámolója szerint továbbra is tény, hogy Tomcat a Pogány családról írt dolgok miatt ment be az Indexhez reklamálni a róla szóló topik kapcsán. A különbség annyi, hogy nem az igazság feltárása, hanem valótlanságok, illetve a valós dolgokat félrevezető színben feltüntető utalások következetes hangoztatása miatt.

Eddig azt hittem, hogy csak vicc, de az alábbi videó tanúsága szerint ezek a retardáltak a hétvégén tényleg odataláltak hozzám. :)

Gondoltam, biztos a Tryceratopszhoz, vagy a Novák Elődhöz mentek, és erről fórumozgatnak (Elődhöz amúgy is gyakran elugranak hazaárulók kerítést festeni), de nem.

BUZIGYÁROSOK SoDI-NÁL:

Ha nem indul, kattints ide!

By SoDI

Még egy ekkora aljas embert  nem hordott hátán a föld. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de én konkrétan kezdek undorodni tőle.

Ezt bírja írni a Hunhír fórumán (részletek, kiemelés tőlem):

 #229: tomcat - 2009.11.13.20:51

Így van, önként ajánlkoztam. Miután Molnár elhordott minden szarnak, tönkretette, amit felépítettem, elhitette mindenkivel, hogy spicli és áruló vagyok, egyetlen lehetőségem maradt: hogy tényleg spicli és áruló legyek. Min változtat? Eddig is meg voltak erről győződve, ezután is meg lesznek. (...)

#233: tomcat - 2009.11.13.21:12

Ó, engem kurvára hidegen hagy, hogy az ostoba erkölcsi ideáljaid szerint mit szabad és mit nem. Aki belém rúgott, azt belököm a vonat alá. Akkor is, ha előtte a barátom volt. (...)

 #273: tomcat - 2009.11.13.22:48

(..) a legaljasabb módszerekkel adom vissza, mert aki övön alul üt, azzal bármit megtehetek. Ez a becsület kérdése. A Kurucnak vesznie kell, akkor is, ha nem érted.

/ forrás /

Hölgyeim és uraim!

A mai naptól tehát nyugodtan lehet spiclinek és árulónak hívni Polgár Urat, ugyanis saját maga ismerte be, hogy szándékosan vált azzá. Önként vállalja fel az erkölcsöt nem ismerő aljadék titulust.

Ha szerinte a szemkilövő rezsim önkéntes kiszolgálása, és a 2006-os megtorlásban való lelkes segítése holmi személyes sértődöttség okán elfogadható dolog, akkor mostantól  méltán érdemli ki a hazafiak minden haragját, és a haza többi ellenségénél súlyosabb, de legalább azzal megegyező bánásmódot!

Részemről ez az alak elásta magát. Jó mélyre.

By SoDI

Kapcsolódó:

• Megdöbbentő: Az áruló ÖNKÉNT ajánlkozott besúgónak!

Az árulás a bizalommal való visszaélés, hűtlen magatartás egy személlyel vagy csoporttal szemben.

A hazafiakra vadászó diktatúrának önként besúgó III/3-asokat manapság már személyesen Lendvai Ildikó is elítéli. ENNÉL MÉG NEKI IS MAGASABBAN VAN AZ ERKÖLCSI MÉRCÉJE!

Népszabadság:
A Vád tanúja Tomcat

A 2006 őszi budapesti zavargásokat követően négy fővárosi bíró és egy ügyész személyes adatai - lakcímük, mobiltelefonszámuk, egyiküknek a fényképe is - kerültek fel 2006 októberében a kuruc.info weboldalra, amelynek következtében az érintett személyeket telefonon és levélben többen megfenyegették, zaklatták. Ugyanebben az időszakban a szélsőséges nézeteket propagáló portálon a zavargásokban résztvevőkkel szemben eljáró bírákat és ügyészeket több cikkben is hazaárulóknak, vérbíráknak titulálták.

Az ügyészség indítványára a következő tárgyalási napra beidézték többek között Polgár Tamást - a Tomcat néven ismert bloggert -, aki saját maga ajánlkozott tanúnak az ügyben. A tárgyalóteremben fel is olvasták Polgár levelét, amelyben azt állította: tárgyi bizonyítékai vannak arra, hogy a kérdéses időszakban M. Balázs volt a kuruc.info főszerkesztője, akivel egyébként 2008 végéig szoros munkakapcsolatban állt.

Bár a judeoliberális ellenség megbüntetése kiemelkedően fontos, de figyelnünk kell a megfelelő sorrendre, és egy esetleges, akár egy évtized múltán bekövetkező nemzeti hatalomátvétel, a valódi rendszerváltás után elsőként a diktatúra talpát nyaló árulókat kell falhoz állítanunk.

1989-ben is ott vétette el a nép, hogy nem kötötte lámpavasra a 1956 leverőit és a forradalom megtorlóit!

By SoDI

Ismét kértetek tőlem egy Tomcates bejegyzést.

És ezúttal is megkapjátok.

By SoDI

Többen hiányolták, hogy miért nincs ma Tomcates poszt. ;P

By SoDI

Ejnye, no!

A stop.hu után a Heti Válasz is kiemelten foglalkozik a Tomcat vs. Novák Előd háborúval, ami még nem is lenne gond, de egy olyan fényképpel illusztrálják a cikküket - méghozzá forrásmegjelölés nélkül -, melyet személyesen én készítettem Tomcatről.

A képet a 2008. április 7-i „Kedves emberek” című bejegyzésemből szedték. (Egyébként az ominózus pillanat 1:29-nél az itteni videómban is látható.)

Ugyanakkor a saját szellemi tulajdonomat képező kép utánközléséhez elfelejtették megkérni az engedélyemet. Nem gond persze, csak csendben megjegyzem, hogy így van.

By SoDI

Ha a tájékozatlanság fájna, Polgár úr alighanem ordítana.

Ilyet bír írni:

A párton belül nyíltan beszélik, hogy Novák Előd közeli szövetségese, Szabó Gábor pártigazgató lesz a Jobbik leendő parlamenti frakciójának elnöke. Pedig olyat még nem látott a világ, hogy egy kis párt képviselőcsoportjának ne a pártelnök legyen a vezetője. 

/ forrás /

Oké, Navracsics Tibor (Fidesz, 2006. május.16-tól frakcióvezető, eközben pártelnök Orbán Viktor), és Mesterházy Attila (MSZP, 2009. április 20-tól frakcióvezető, eközben pártelnök Lendvai Ildikó) nyilván nem számítanak, mert ők nagy pártok emberei.

Nézzünk akkor körül a kis pártok háza táján. Az SZDSZ-nek 2007. december 5-től Kóka János a frakcióvezetője. Ellenben a párt elnöke Retkes Attila. Az MDF frakcióban annak 2009. március 19-i megszűnéséig Herényi Károly volt a frakcióvezető, miközben a párt elnöke máig Dávid Ibolya.

De ugyanígy említhetném például az Orbán-kormány idejéből a Kisgazdapártot, aminek több éven át a személyes ismerősömnek számító Bánk Attila volt a frakcióvezetője, miközben a pártelnöki tisztet Torgyán József töltötte be. Vagy ugyanebből az időből az MDF-et, melynek négy évig Balsai István volt a frakcióvezetője, miközben a pártelnök Lezsák Sándor, majd végül Dávid Ibolya lett.

Jéé... Valahogy mégis akar ilyesmit látni a világ... ;)

By SoDI

Kapcsolódó:

• A Novák Előd-fóbiás ápoltak szigete

Bár nekem Novák Előd nem kutyám vagy macskám, így nem különösebben tud érdekelni a karrierjének alakulása, azonban ha abból az irányból közelítem meg a kérdést, hogy ami neki jó, az Tomcatnek rossz, akkor csak az őszinte gratuláció hangján tudok szólni a hír hallatán, miszerint szombattól a Jobbik alelnökét tisztelhetjük benne.

És hogy ez mennyire nem földtől elrugaszkodott megközelítés, azt kiválóan jelzi az is, hogy még a balliberális stop.hu is ezen a módon tálalja a hírt:

Novák Előd legyőzte Tomcatet

Amit a bombagyar.hu-n ellene folytattak, azt színvonal alattinak mondta, amely szerinte arra vezethető vissza, hogy választási bizottságba delegáltként tavaly ő buktatta le Polgár Tamást, hogy a Zöld Párt színeiben a IX. kerületi időközi választáson hamis kopogtatócédulákkal akart előnyt szerezni magának.

A szombati napot Tomcat blogger csupán egyetlen posztra méltatta, amelyben ez olvasható: "Bizonyára észrevettétek, hogy ma nincs kedvem írni. ..."

By SoDI

Kapcsolódó:

• A Novák Előd-fóbiás ápoltak szigete

anovákelőd nagyon gonosz

fújcsúnyarohadtnovákelőd!

Kapcsolódó
(kattints):

By SoDI

Miután látom, hogy egyesek mennyire csak a primitív vagdalkozás irányából tudják megközelíteni a kérdést, azt hiszem, jobb kicsit bővebben is kifejtenem, miért vannak ellenérzéseim amiatt, hogy sokan a gondolkodás nélküli elkeseredést és a dühöt tekintik az egyetlen legitim hozzáállásnak a Hollán emléktábla megrongálása kapcsán. Szó se róla, ezek teljesen érthető érzések, ugyanakkor ezzel együtt is van még néhány szempont, amit érdemes lehet megemlíteni. Megint csak arra kérek mindenkit, hogy gondolkodjon velem együtt, és a végén saját maga alakítsa ki az álláspontját.

Szeretném sziklaszilárd alapnak tekinteni ugyanis, hogy normális emberek szemében a címben szereplő kérdést mindig és minden körülmények között fel lehet tenni annak a veszélye nélkül, hogy ezek után bárki is sugalmazással, és sunyi utalásokkal rágalmazná meg az embert.

Csapjunk is a lovak közé...

Normális, nemzeti érzelmű hazafiként természetesen mindig is támogattam a bolsevik vérengzés áldozataira emlékező emlékhely visszaállítását a Lánchídon. Akkor is csak egyetértően tudtam bólogatni, amikor mindez a gőgös hatósági packázással dacolva, amolyan magyarosan, 'csakazértis' nekiveselkedéssel valósult meg. A tábla aljára odabiggyesztett egoista blogreklámot látva egy kicsit húztam ugyan a számat, de az ellenérzéseimet egészen mostanáig nem tettem szóvá, amikor is egy felháborító bűntett esélyt ad ezen hiba kijavítására. (Szerintem ugyanis nincs abban semmi kivetnivaló, ha az ember a rossz dolgokban is a változás esélyét látja meg - ez az a pozitív lelki beállítottság, melyről kedvenc íróm, Napoleon Hill olyan sokat ír a könyveiben).

Szóval semmi probléma sincs a tábla felállításának törvényi körülményeivel, vagy akár a felállítók személyével kapcsolatban (elvégre hogyan is venném én a bátorságot ahhoz, hogy kétségbe vonjam a Hollán család leszármazottainak értékítéletét). Még valahol a táblára csempészett egyéni weblapreklámmal is ki tudtam békülni. Nem itt van a hatalmas probléma. Hanem a kivitelezésnél.

Van egy remek vígjáték, melyet Bill Murray a '90-es évek elején forgatott. Az a címe, hogy Viszem a bankot. Az egyik jelenetben, miután a főszereplők kiraboltak egy new yorki pénzintézetet, szeretnének megszabadulni a kocsijuktól. A Murray alakította karakter egy lepukkant gettóba vezet, majd kiszáll, és elsétál az autótól. Társai értetlenül vonják kérdőre.

- Várjál! Mi lesz a kocsival?

- Nem tudom garantálni, hogy ezen a környéken nyitott ablakokkal, és bennhagyott slusszkulccsal  20 percen belül el fogják lopni, de nagyon remélem.

Nos, nekem két meggyőződésem van.

1. Tomcat nem ostoba.
2. Csak egy ostoba ember nem gondol arra, hogy egy nemzeti kezdeményezést a balliberális cionista férgek az első adandó alkalommal megrongálnak ebben a városban.

Az előbbi két pontból szerintem egyenesen következik, hogy ha Tomcat nem táplált eleve nagy reményeket ahhoz, hogy a tábla újabb és újabb megrongálása remek alkalmat teremt saját népszerűségének növekedéséhez, akkor gondoskodnia kellett volna a megfelelő védelemről.

Mindezt az egyik olvasóm fogalmazta meg a legtalálóbban:

Ez az egész Tc balfaszságának köszönhető!

A táblát egy UV álló fillérekért beszerezhető, víztiszta törhetetlen és karcolásálló polikarbonát lap mögé kellett volna felhelyezni és máris nem tudtak volna kárt tenni benne a komcsionista rohadékok.

Többen is ajánlottak ilyet Tcnek abban az időben.

Ja, csak hát akkor elmaradt volna a mostani bréking nyúz és a felhördülés, valamint az olvasottságemelkedés...

Szó se róla, én magam a legmesszebb menőkig egyetértek azzal, hogy a tábla visszaállításával párhuzamosan figyelőkamerát is üzembe kell helyezni mellette, és ezek után a jövőben minden egyes cionista tetűt meg kell keresni, aki hozzá mer érni az emlékműhöz, és a szilánkosra aprított orrából kiömlő vérrel kell az egyértelműség kedvéért a legközelebbi szabad falfelületre írnunk, miközben gyönyörködünk a nyomorult féreg saját vérétől való fuldoklásának hangjában, hogy mi nem vagyunk antiszemiták, de ez a kis köcsög akkor is megérdemelte, amit kapott.

Az, hogy a tetvek állandóan meg fogják rongálni az emléktáblát, várható volt. Ízléstelen, amit  csináltak. Kegyetlen büntetést érdemelnek érte. Persze.

Ugyanakkor szerintem az is hasonlóképp elfogadhatatlan, amikor valaki tőle szokatlanul módon ostoba, vagy - ami a rosszabb eset - eleve úgy alakítja az eseményeket, hogy az üzembiztosan bekövetkező kegyeletsértések újra és újra megdobják a blogja olvasottságát.

By SoDI

Leégett a Reichstag.

By SoDI

Nocsak, a zsindexzsidók nagyon kavarnak.

Egy fórumos hozzászólás alapján sikerült elérniük, hogy Tomcat egy kisebbség elleni izgatási ügyben gyanúsítottá váljon.

A Bombagyáron még sincs erről semmi hír.

............ÚR

részére 

...........

 

Tisztelt ....................!

Elektronikus úton érkezett levelére válaszolva a következőkről tájékoztatjuk: 

A Budapesti Rendőr-főkapitányság Vagyonvédelmi Osztálya 2009. július 7-én rendelt el nyomozást magánszemélyek és társaságok feljelentése alapján közösség elleni izgatás bűntett elkövetése miatt P. Tamás ellen.

Tájékoztatom továbbá, hogy P. Tamás ellen 1 cikk alapján folyik nyomozás, a férfi gyanúsítotti kihallgatása megtörtént. 

Budapest, 2009. október 9. 

Tisztelettel: 

BRFK KOMMUNIKÁCIÓS OSZTÁLY

By SoDI

Tomcat nekem nem a szívem csücske, ám ennek ellenére az alábbiakat olvasva még nekem is kinyílt a zsebemben a bicska.

Eljárás indulhat Polgár Tamás ellen is, mivel a Fővárosi Önkormányzat szerint "minden bizonnyal" rongálásnak minősül, hogy a tábla elhelyezéséhez a Lánchíd kőmintázatát egy darabon levésték. 

Hírszerző

Basszák már meg a nénikéjüket ezek a komcsi gyökerek...

By SoDI

A Subbán ma külön kiemelve is megemlítik a Bombagyár egyik jellemző törzsgárdatagját, Tomcat egykori kedves szerzőtársát.

Milyen kedves tőlük, nem? xD

Subba szív iwiw: Szolgasrác és barátai

By SoDI

Tomcat saját maga szerint nem élt vissza személyes adatokkal.

Ellenőrizzük hát ezt az állítást.

Egyébként TC kinyalhatja...
Lám így mégis tudok linkelni hozzá innen is! xD

Hogy ne sértsek jogokat, a szóban forgó emberek vezetéknevét monogrammá alakítom.

Nézzük találomra a harmadik sort.

Oké, keressünk rá az illető nevére a tudakozóban.

A XIV. kerületben van egy ilyen ember a Szuglói Körvasút soron.

Ellenőrizzük az utvonalterv.hu-n, hogy van-e ott 94-es házszám.

Van, bingó.

Ebben a sorban meg is van az utca. Szuglói Körvasút sor.

Nézzünk találomra egy másik sort, mondjuk a 34-est.

Az online tudakozó a XIV. kerületen belül az Ungvár utcában talál ilyen embert.

Az utvonalkereso szerint az Ungvár utcában van 52-es házszám.

Ez is megvan, bingó.

Na, itt van találomra még egy, mondjuk a 46-os sor.

Az irányítószám és a név alapján a tudakozó rögtön mondja is: az illető a Legénybíró utcában lakik.

Ez is megvan.

És a dokumentum meglepően nagy része ezzel az egyszerű módszerrel simán kiegészíthető. Az, hogy a lista utolsó két oszlopa a dokumentum külön részében van, nem jelent semmit, ugyanis az Excel sima copy-paste módszerrel egymás mellé rakja az így széteső sorokat. Jelen szöveg mellett jobbra ezt demonstrálom.

Végezetül álljon itt egy kommentár.

Kommentár nélkül.

163. myname

2009-09-18 19:47:52

azért aggódom, főleg, hogy látom a címek is ott vannak (legalábbis a házszám). Azért ez kicsit erős, Tomcat jelzem, hogy írtam a Nemzeti Jogvédőknek. Az emberek teljesen azonosíthatóak, ha ott a név + irányítószám + település majd lentebb egy külön lista, ahol a házszám.... hát csak az nem találja ki, aki nem akarja. Ezt azért nem kellett volna közzétenni. Ha nekem problémám lesz ebből, eltartod Te a családom?

By SoDI

Az, hogy mindenki köcsög, és csak én vagyok gőzmozdony, mit változtat a tényeken? ;)

/ lista /

Bááár...

20. GR1NDC0R3

2009-09-18 08:37:45

A legtöbb Jobbik rendezvényen volt ilyen támogatói stand. Ott fel lehetett iratkozni névvel, és egyéb adatokkal. Ez véletlenül nem annak a listának a kerületi változata?

By SoDI

Pörzse Sándor újságíró mivoltához képest csak igen felületesen tájékozódik, ezért követhetett el ma este egy nehezen elnézhető hibát. Szerencsére a Kuruc.info szerkesztői a figyelmébe ajánlották a lelkiismeretes oknyomozói újságírás elmúlt évben elért megdöbbentő eredményeit.

A Kuruc.info nyílt levele Pörzse Sándornak

By SoDI

Szokás szerint.

Amíg Kroko tanár úrnak folyamatosan tejelnek a ballib zsidók, addig TC mindig a fasz rossz oldalára kerül.

Tomcat 2006 őszén több hónapig volt előzetes letartóztatásban. Ezért most több milliós kártérítést követelt. Végül neki kell fizetni az államnak 100 ezer forint perköltséget, ugyanis a kérelme teljességgel megalapozatlan. A független magyar bíróság ma délelőtt megállapította, hogy a tévéostromról szóló blogbejegyzésével Drága Polgár Úr megtévesztette a hatóságot, márpedig ilyen esetekben nem jár kártérítés.

Részletek itt

By SoDI

2008. ősze, a nagy pálfordulása óta Tomcat vajmi keveset mutatott régi önmagából, ehelyett főként saját maga látványos szarrá égetésével, valamint vélelmezett Kuruc szerkesztők elleni vamzerkedéssel volt elfoglalva.

Az egyetlen, ezen időpont utáni, valóban jól sikerült akciója a Hősök terén Hanukázó zsidóknak osztogatott ál-zsíroskenyér volt.

Ám el kell ismerni, amit most csinált, abban tényleg felsejlik az a régi önmaga, aki a maga idejében méltán érdemelte ki az azóta - legtöbbek szerint jogosan - megkopott tiszteletet.

EZ UGYANIS ZSENIÁLIS HÚZÁS A RÉSZÉRŐL!

Tizes skálán 11! xD

Tökéletes, és abszolút 100%-os.

By SoDI

Tízből kilencszer az ember csak röhögni, felháborodni, vagy szánakozni tud nála, ám a maradék egy alkalommal briliáns lényeglátással összefoglalt felvilágosító munkát találunk a posvány helyén. Ez a mai is egy ilyen nap.

 Kötelező, valóban remek Tomcat írás:

Mi baj van a nácikkal?

Ezt mindenképpen olvasd el!

Ahogyan itt összefoglalom az Indexzsidókkal folytatott vitában:

Ha valakinek, akkor nekem aztán tényleg nehezemre esik bevallani, amikor Tomcat remek dolgot alkot, de ez most kivételesen tényleg így van. Egyébként gratulálok ahhoz, hogy az istennek sem sikerül felfogni az írásának a lényegét, és azt az egyetlen mondatot tudjátok csak kiragadni belőle, mely szemléletesen szólva nem szól másról, hogy még ha 6 is, akkor is töredéke a 350-nek, tehát csúnyaság és irgumburgum, de közel sem rendkívüli.

/ forrás /

By SoDI

Aki mást állít, az hazudik.

Ha nem indul, kattints ide, vagy ide!

By SoDI

Állandóan rinyál nekem az összes liberális zsidaj, hogy miért nem rohanok neki Tomcatnek a lájonnessz, meg a többi hasonló dolga miatt. Kezd kicsit unalmassá válni, hogy napjában legalább 5-6 hasonló megjegyzést kell olvasnom, hol kommentként, hol e-mailben, mintha nekem külön feladatom lenne, hogy minden nap a Bombagyárat fikázzam.

Alább ezt a dolgot szeretném röviden lezárni.

Ha valaki visszaolvas, az rájöhet, hogy Tomcatnél engem csak is kizárólag három dolog zavar.

1. Amikor a nyilvánvaló ellentmondásokat próbálja fapofával tagadni
2. Amikor a legprofibb suttogó propaganda módszerekkel próbál hitelteleníteni nemzeti törekvéseket, és folytonos provokátorozással kelt feleslegesen megosztó hangulatot
3. Amikor nem utasítja vissza a hazafiak ellen kutakodó ügyészség segítségkérését

Minden egyéb esetben - így különösen üzleti kérdésekben - azért nem fogok megjegyzéseket tenni rá, mert egyrészt semmi közöm hozzá (ez persze a jelentéktelenebb indok, elvégre egy közszereplő esetében a magánélet szempontját én természetesen magasról leszarom :)), másrészt pedig nekem is megvannak a megfelelő bolondságaim üzleti kérdésekben - elég csak körülnézni a könyvespolcomon, vagy azt venni, hogy közel fél éve vagyok már előfizetője Schlingloff Sándorék Profitképző programjának. És akkor még nem is említettem, hogy talán én vagyok az egyetlen hazai közíró, aki képes valóban objektíven, és tárgyilagosan  tudósítani a szcientológia témájáról.

Ha ehhez még hozzáveszem, hogy milyen újszerű és dinamikus üzleti modellel (nem, nem MLM-mel) foglalkozik a haverommal néhány hete közösen alapított cégünk (melyről részleteiben majd a későbbiekben számolok be), akkor pláne igencsak furcsa lenne tőlem, ha a kispolgári földhözragadtságtól elrugaszkodott pénzkereseti megoldások keresése okán bárkit is rosszalló kritikával illetnék.

Éppen ezért, bár nekem a legkevésbé sem tisztem Tomcatet védeni, sőt, előbb vágnám le a kezem, mintsem hogy ilyesmire vetemednék, ám ennek ellenére a konkrét témakörben, egyfajta semleges megfigyelőként annyit mindenképpen meg kell állapítanom, hogy amikor hasonló dolgai miatt támadják őt többek között a róla szóló Indexes topikban, akkor mindössze a belét kigürcölő, ám ennek ellenére saját eredménytelensége láttán végletesen frusztrálódott alsó-középosztálybeli fásult kispolgár szánalmas elkeseredése beszél belőlük. Kevésbé szofisztikáltabban ezt hülye irigy prolinak hívjuk. ;P

Ráadásul ha ehhez még hozzávesszük, hogy ezt a fajta hiábavalóságot, a befektetett energiák nyomtalan elpárolgását ezek az indexfórumosok zsidóként kénytelenek megélni, akkor még kristálytisztábban tárul fel előttünk a mély lelki nyomoruk, elvégre igencsak nehéz lehet megemészteni, ha valaki faji jellegzetességei, és az uralkodó hatalom ülepét fényesre nyalogató szervilitása ellenére is ilyen megalázó helyzetbe kényszerül. :)

Ennek kiváló példája az alábbi Indexzsidós komment:

Sajnos nem lehet mindenkinek olyan szerencséje, hogy ráérjen 11-kor kinyitni a boltját, vagy hogy kávéházakban ücsörögve dolgozzon. 

/ forrás / 

Szóval rövidre fogva: Tomcat üzleti megoldásait én azért nem kívánom ezen a blogon kritika tárgyává tenni, kedves zsidók, mert nem vagyok meggyőződve arról, hogy feltétlenül hülyeség az, amit csinál. Az utóbbi években sikerült mély meggyőződésemmé tenni azt a tényt, miszerint ha valami felé az átlagember a kishitűség bizalmatlanságával közeledik, az jó eséllyel lehet akár a legprosperálóbb aranybánya is.

A dolog másik oldala, hogy ha én, aki idegenek által szervezett bérrabszolgaság helyett az önállóan felépített rendszerekből remélem a megélhetésemet, kritikával illetném az átlag feletti üzleti kezdeményezőkészséget, voltaképpen saját magamat köpném szemen.

Éppen ezért a gonosz-zsidós köpködéssel szemben TC legújabb vállalkozásáról sem kívánok elítélően nyilatkozni, mivel voltaképpen egy zseniális ötlet, mellyel kapcsolatban az egyetlen kérdés, ami megfogalmazódik az emberben, hogy miért nem nekem jutott ez előbb eszembe. ;P

És bár a W3C szabványokról alkotott elképzelései, illetve az alapján, hogy egyes felhasználói visszajelzések szerint a Bombagyár korábbi verziója hashelés nélkül tárolta sütikben (!) a gyárlakók jelszavait, kevéssé tűnik valószínűnek, hogy őkelme akár csak szerény személyem közelébe érne szakmailag, amit tovább súlyosbít az a körülmény, hogy legjobb tudomásom szerint - többek között a sajátoméval ellentétben - tökéletesen hiányzik az előéletéből bármiféle pedagógiai, vagy pszichológiai tanulmány, ám a zsidós fröcsögés helyett mégis mindössze annyit szólnék, hogy sok szerencsét kívánok neki az oktatáshoz.

A sárdobálást pedig ezúttal meghagynám másnak.

By SoDI

Néhány részletet még én sem ismertem.

A legolvasottabb nemzeti hírportál
oknyomozó újságírói ismét munkában...

By SoDI

Na ugye megmondtam, hogy én nem jelentek fel olyan embert, aki nem bevallottan ballib féreg!

A bevallás hiánya ugyanis határeset. xD

• Ez hazugság!
  (máj. 24 - Tomcatnek 24 órát adok a bocsánatkérésre)
• Fontos levelek
  (jún. 22 - Postai levélben szólítom fel TC-t, hogy kérjen tőlem bocsánatot)
• Az ügyfél jelzése
  (jún. 26 - Vicces kommentárral érkezett vissza Polgár úrtól a tértivevény)

Kár, pedig tényleg az volt a további tervem, hogy valamikor még ebben a hónapban polgári pert indítok ellene, amiért azt terjeszti rólam, hogy nem vagyok egy szavatartó, és abszolút megkérdőjelezhetetlen tisztességű úriember.

Hát most ez okafogyottá vált, ugyanis időközben kiderült, hogy mégis ilyen ember vagyok. A nagy jogi összecsapás tehát elmarad.

By SoDI

Hogy ezek a tisztességtelen netzsidajok milyen ocsmány dolgokra képesek az olyan rendes magyar hazafiakkal szemben, akik egyike még a féldiktatúra ügyészségének is pusztán merő hazaszeretetből sietett a segítségére!

De tényleg.

IDE KATTINTVA
TE IS ELHATÁROLÓDHATSZ!

Szerintem ők nem is...

By SoDI

Tomcat a jogi tények ellen próbál érvelni.

Szerinte juszt sem közszereplő. Pedig juszt is az. :)

Csak néhány gondolatot emelek ki.

Különös döntés, mondhatni, jogtörténeti mérföldkő, hiszen ez az első eset, hogy egy magánembert a bíróság önkényesen a politikusok sorába emel, mégpedig úgy, hogy az nem politikus.

Nem, ez nem az első eset.

Legalább a második eset. Áprilisban a marcali bíróság egyszer már kimondta ugyanezt. Tomcat akkor is pert vesztett, pontosan ugyanezért.

Tehát pusztán vélemény az, ha a Hollán Ernő utcai tüntetés okán "újfasiszta mocsoknak" nevez bennünket - titeket is! - egy cionista politikus

HA HA!

Ügyes csúsztatás, mert bevonja az olvasóközönséget is. Egyetlen apró probléma, hogy ebből  a felháborodott toporzékolásból egy árva szó sem igaz. Pataki bíró úr tegnap nem ezt mondta. Az igazság a tegnapi cikkben kereshető meg:

Deutsch az "újfasiszta mocsok" kitételt nem ránk alkalmazta, hanem "csak úgy, általában".

/ forrás /

Azért - valljuk be - átolvasva Deutsch nyilatkozatát logikailag és nyelvtanilag ez az érvelés valahol rendben is van, elvégre a szélsőségesezés tényleg csupán általánosságban lett megemlítve - még akkor is, ha azok, akik politikai népszerűséget várnak bizonyos jelenségektől - úgy mint Tomcat és Gyurcsány - külön is nevesítve lettek.

A bíróság ítélete ezáltal azt jelenti: hogy ki vagyok, azt nem én mondom meg, s ha holnaptól bűnözőnek neveznek ország világ-előtt, az is rendben van, akkor is, ha soha életemben nem követtem el bűncselekményt

Baromság.

Konkrét tényállítást, ha az nem felel meg a valóságnak, még közszereplőről sem lehet tenni. Tehát bizonyíték híján még Tomcatről sem állítható olyasmi, hogy bűncselekményt követett volna el, mert ez továbbra is rágalmazásnak számít, és nincs olyan bíróság, aki ne ítélne el érte.

Annak ellenére, hogy a 2003. évi 3. törvény 1. § (1) bekezdés 13. pontja pontosan leírja, ki a közszereplő

HA HA HA! :D

Ha ez ilyen egyszerű lenne, nem cikkeznének folyton a témáról hosszú publicisztikákban a jogi szakemberek. Tessék szépen átolvasni a vonatkozó szakirodalmat. Ha nem tetszik tudni, merre kell keresgélni, remek támpont lehet a tegnap esti írásom.

Ha ez kevés lenne, az ott felsorolt jogi szakirodalmak mellett megemlítem a bírói döntvénytár vonatkozó részét is.

BDT1999. 4

Közszereplő az, aki nyilvánosan a közszereplés igényével lép fel. A nyilvános helyen munkáját végző személy a közszereplés szándékának hiányában nem tekinthető közszereplőnek. 

/ forrás: Complex jogi adatbank /

Lám, az írott bírói gyakorlat is Pataki bíró urat erősíti.

No de ki "befolyásolja a közvéleményt"? Ha az én esetemből indulunk ki, akkor minden blogger. 

Hát, a blog mellett ott vannak még a szervezett tüntetések, a tévényilatkozatok, sajtótájékoztatók, politikai performanszok, fórumozók ellen indított perek, a hetente jelentkező rádió, miegymás. Ne tegyünk úgy, mintha itt csak a blogolásról lenne szó, mert ez egyszerűen nem igaz.

Magyarán bárki, aki egyszer is leírt nyilvánosan olyan mondatot, hogy "szerintem Orbán Viktor monnyon le", vagy "mekkora szemétség, hogy emelik a benzin árát", az közszereplőnek tekintendő, és szabadon le lehet róla írni például a Népszabadságban, hogy újfasiszta nézeteket terjeszt.

Ez nem igaz.

Egyrészt ettől még senki nem lesz közszereplő, mivel nincs meg benne a közszereplés igénye, másrészt ilyesmit alaptalanul még közszereplőkről sem lehet terjeszteni.

Hiszen a bíróság indoklása nem tartalmazza sem azt, hogy milyen politikai vélemény az, ami közszereplővé tesz - nyilvánvalóan bármilyen - és azt sem, milyen mennyiségű megnyilatkozás szükséges ehhez - feltehetőleg egy is elég, ha nyilvánosság előtt hangzik el.

Persze, hogy nem tartalmazza.

A magyar ítélkezésben ugyanis minden eset egyedi, így a bíróságnak joga van a szabad mérlegelésre. Pataki bíró úr számba vette a tévészerepléseket, a politikai akciókat, a kvázi parlamenti jelöltséget, a többi hasonló dolgot, és ez alapján döntött

Nos, ezért fogok fellebbezni. Pataki Árpád bíró úr nem egyszerűen rólam döntött, hanem az internetes szólásszabadság burkolt megszüntetéséről

Miért csorbítaná ez a szólásszabadságot? Szerintem inkább kiterjeszti.

és a balliberális sajtó pitbulljainak szabadjára eresztéséről. 

Azért ez kölcsönös. Mi is ugyanígy leírhatunk róluk minden szart. :)

Ha a blogger közszereplő, akkor tessék pontosan meghatározni és törvénybe foglalni, hogy hány bejegyzéstől, milyen közlésektől és hány olvasótól válik azzá, és miben különbözik egy blogban közölt politikai vélemény egy fórumon közölttől. 

Rendben, akkor most SoDI elregél egy mesét a törvényalkotásról.

Amikor a parlamenti bácsik úgy döntenek, hogy valamilyen kérdést törvényben kellene szabályozni, nagy vonalakban felvázolják gondolataikat a jogászoknak, akik szépen leülnek gondolkodni. Ezek az emberek pontosan tudják, hogy akkor minőségi egy törvény, ha amellett, hogy nehezen kijátszható, kellően absztrakt ahhoz, hogy külön felsorolás nélkül is érvényes legyen minden olyan jelenségre, amit szabályozni akar.

Mondok egy konkrét példát. Ott van ugye a Btk. azon módosítása, melyet Gaudi-Nagy Tamás következetesen csak „lex tojás” törvényként emleget. Ebben azt akarták szabályozni, hogy a továbbiakban ne lehessen szabadon tojással dobálózni. Nos, ebbe konkrétan beleírhatták volna, hogy élelmiszer nem dobálható, de akkor a hazafiak fáradt olajjal töltött zacskóval próbálkoztak volna. És ha kilométer hosszú lett volna a felsorolás, akkor is megtalálták volna a tüntetők azt a dobálni valót, ami kimaradt a törvényből. Éppen ezért került be a törvénybe pontos felsorolás helyett az az általános megfogalmazás, hogy erőszaknak minősül a testi épséget nem veszélyeztető, azonban támadó jellegű fizikai ráhatás.

De a törvényalkotás mellett ugyanez a mechanizmus érvényes akkor is, amikor bírói jogegységi határozatok születnek (például a közszereplőkről szóló, fentebb már említett  BDT1999. 4 számú döntvény).

Ugyanezért van, hogy a közszereplők minősítésénél még ott sincs konkrétan leírva, hogy 99 blogbejegyzés megírása után még nem számít közszereplőnek az ember, de a századik megírása pillanatában már igen, mert ennél sokkal profibb megfogalmazás az, miszerint közszereplő az, aki nyilvánosan a közszereplés igényével lép fel.

Ilyen nagyon egyszerű ez.

Egyébként milyen érdekes, hogy két éve Tomcat még saját magát nevezte közszereplőnek, nem? Azóta ugyan mi változott?

By SoDI

Tomcat nemrég elveszített egy indexzsidós vénasszony elleni bírósági ügyet.

Ebben az eljárásban így nyilatkozott a rosszarcú sunyi júdené, akit Drága Polgár úr beperelt:

– Egyébként a tárgyalásnak volt még egy számomra érdekes része is, mikor Tomcat kijelentette, hogy ő nem közszereplő. A bíróság megállapította ennek ellenkezőjét – folytatta Naplovas.

/ forrás /

Tomcat ezt akkor a Marcali Városi Bíróság hibájának tudta be, azonban ma egy budapesti bíróságon is világosan bebizonyosodott, hogy igenis közszereplő, aki így magasabb ingerküszöbbel kénytelen élni az átlagemberhez képest.

Politikai közszereplőnek számít a Tomcat néven publikáló blogger, erre hivatkozva a Fővárosi Bíróság hétfőn első fokon, nem jogerősen elutasította a Polgár Tamás által Deutsch Tamás (Fidesz) országgyűlési képviselővel szemben benyújtott keresetet.

A felperes a tevékenysége során tudatosan törekszik a közvélemény befolyásolására, saját véleményének a terjesztésére. Számolnia kell tehát azzal, hogy adott esetben, ha ő élesen fogalmaz, akkor vele szemben is ilyen megfogalmazásokkal élhetnek.

/ forrás /

Én folyamatosan ezt magyarázom, de nem képes felfogni. Úgy viselkedik, mintha nem lenne teljesen természetes pontosan ugyanolyan intenzitással és ugyanolyan hangnemben foglalkozni a személyével amilyen intenzitással és hangnemben ő foglalkozik más közszereplőkkel. Vagyis semmi oka sincs emiatt felháborodni.

A felületes jogi tájékozottságának kiváló gyöngyszeme az alábbi eszmefuttatás, ami remekül mutatja, hogy az okoskodó jogászkodás milyen gyakran csupán a laikusoknak szóló hatásvadász parasztvakítás.

- A közszereplők jogállását a 2003. évi III. törvény 1. § (1) bekezdés 13. pontja szabályozza. Eszerint közszereplő az a személy, aki közhatalmat gyakorol, gyakorolt vagy közhatalom gyakorlásával járó tisztségre jelölték, illetve aki a közvéleményt feladatszerűen alakítja vagy alakította. Én soha nem gyakoroltam közhatalmat, nem is jelöltek ilyen tisztségre (mivel hivatalos választási jelölésem sohasem történt meg), a közvéleményt pedig nem feladatszerűen alakítom. Alkotmányos szólás- és véleményszabadságommal, illetve a gyülekezési jog szabadságával élek, amikor blogot írok vagy tüntetést szervezek, de pusztán ez és személyem ismertsége nem jelenti, hogy közszereplő lennék. A közszereplői mivolt ilyen korlátlan kiterjesztése azt jelentené, hogy az alkotmányos jogukat gyakorló személyek, vagy azok, akik csak egyetlenegyszer is megjelenik (helyesen: megjelennek - SoDI) a médiában, büntetlenül mocskolhatóak, rágalmazhatóak nyilvánosan. Különben meg mit jelent az, hogy valaki a "közvéleményt" alakítja?

/ forrás /

Na gyerekek, akkor most felvilágosító órát tartunk.

Minden jogi analfabéta kedvéért, aki olvassa. A többiek pedig ne vegyék magukra. ;P

Elsőként egy idézet következik.

2003. évi III. törvény 1. §

(2) E törvény alkalmazásában:

13. közszereplő:  ...

Miről is szól a törvény?

az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról

Rendben. Vajon egy polgári perben a történeti levéltárakról szóló törvény belső szóhasználatát magyarázó rész a relevánsabb, vagy esetleg a Polgári Törvénykönyv? Hát bizony az utóbbi.

Na akkor nézzük, mit mond a Ptk. kommentárja a közszereplőkről.

Közszereplésnek az a megnyilvánulás minősül, amely „befolyásolja a szűkebb vagy a tágabb társadalom életét. A társadalom tagjai igénylik, hogy a közéleti szereplők közéleti tevékenységét megismerjék, ezért a közszereplés elválaszthatatlan a nyilvánosságtól.”

(Törő Károly A személyiség jogi védelme, Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, 1992.)

/ forrás /

Ennyi tehát a lényeg,kedves gyerekek.

Nyilvánvalóan nem csupán a közhatalmat birtokló, politikai közszereplőket tekinti ilyennek, mivel megemlíti a „művészi, tudományos, illetve irodalmi működés körén kívül eső, így tehát az »egyébként« közszereplést vállaló személy” esetét is. Ebből arra következtethetünk, hogy a művész, az irodalmár stb. is közszereplőnek minősül, és ehhez képest vannak „egyéb” közszereplők.

/ forrás /

Ráadásul erre bárki rájöhet, akinek van annyi esze, hogy ne úgy induljon el a bíróságra, hogy minimális mértékben sincs tisztában a jogi szakirodalommal, illetve az ítélkezési gyakorlattal.

Már persze ha nem akarja direkt köznevetség tárgyává tenni magát. Akkor tényleg nem szükséges magát ilyesmivel fárasztania.

By SoDI