Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Avagy gondolataim a blogomról

Talán az a hangyányival több, mint két hónap, mialatt újra komolyabban blogolni kezdtem, nem teremt kellő alapot ahhoz, hogy mélyebb következtetéseket vonjak le az eddigi tapasztalataimból, de arra mindenképpen alkalmas lehet, hogy néhány szempontot kiemelve meg tudjak fogalmazni általános igazságokat az itthoni blogolás lehetőségeiről.

• A legelső dolog, amit meg kell állapítani, hogy nem feltétlenül tartozik a legkifizetődőbb módszerek közé videómegosztókon publikált saját tartalmakkal megtámogatni az olvasottságot. Hiába vágtam ugyanis össze egy látványos bemutatót a saját letartóztatásomról, hiába készítettem vicces rajzfilmet az októberi események újrakezdéséről, ezek közel sem hoztak akkora eredményt, mint amilyet elvártam volna tőlük. Érdekes módon ezen még az sem segített, amikor a DV-kamerámmal elmentem Gergényi díjkiosztójára, és az erről összevágott anyagot a kuruc.info segítségével majdnem tízezer emberhez eljuttattam.
• A "hogyan indítsunk képregényblogot, amelyik olyan rém színvonaltalan, és béna, hogy értelme sincs"-féle Zénó, a Nemzeti Ninja se produkált eddig növekvő eredményt. De nem baj, fokozatosan nyomom egyre magasabbra a történet provokatív jellegét, valami majd csak átüti valahol az ingerküszöböt. :) Így ez nem fog megszünni, legalább egy éven keresztül minden nap frissülni fog, ha belepusztulok, akkor is.. :)
• Úgy néz ki, ma Magyarországon az sem különösebben kirívó eset, ha valaki hozzám hasonlóan gabalyodik bele a zsidó lakásmaffia hálójába, így akkor sem érkeznek az érdeklődök nagyobb tömegben, amikor rendszeresen, és kimerítő részletességgel számolok be az ügy legújabb fejleményeiről.
• Az Államrend Megdöntése Projekt, amelynek első lépéseként az Országos Tüntetésnyilvántartó Rendszerbe kezdtem bele, az egyetlen valódi értelme annak, hogy blogolok. Elsősorban emiatt a projekt miatt sorolom a fontos szempontok közé a látogatottságot. Meggyőződésem, hogy reális alapokra helyeztem, ezért kivitelezhetőnek gondolom, és a szívemen viselem a benne megfogalmazott nemzeti célokat. Ez az, amihez valóban komoly reményeket fűzök, aminek a megvalósíthatóságában valóban erősen hiszek. Ezzel az egyetlen probléma, hogy így, a vizsgaidőszakban túl sok időmet foglalná le, ha az ősszel megszokott nívóján folytatnám, ezért erre csak februárban fogok tudni visszatérni, de talán, ha a szorgalmi időszak elején kellő intenzitással vetem bele magam a munkába, akkor lesz esélyem rá, hogy a MÚK-mozgalom erősödésével párhuzamosan magam is hozzájárulhassak a nemzeti oldal sikeréhez azzal, hogy használható eszközt adok a kezébe a korábban leírt közösségszervező rendszer formájában.
• Ami valóban megdobta a látogatók számát, az két dolog. Tóta W. Árpád, és Tomcat.

Tomcat és Balás Márk ügye természetesen nagyrészt azért hozta meg a sikert, mert az online újságírás egyik legfontosabb szabályai közé tartozik, hogy ha valaki aktuális, sokakat érdeklő témákhoz nyúl megfelelő részletességgel, akkor joggal számíthat ennek nyomán megugró olvasottságra. De emellett marketingszakemberek is pontosan tudják, hogy kimagasló eredményességű lehet az olyan kampány, melynek keretében a közvéleményt leginkább uraló problémákra kínálnak egyedi megoldásokat. (Lásd a kamatadó bevezetése előtti banki konstrukciók versenyét). Ez azonban csak az egyik komponens.

A Tomcat-ről írt dolgokkal kapcsolatban a másik ok, ami vonzza az embereket, az az, hogy kevesen vannak, akik nyíltan (tehát nem külföldi szerverek anonimitása mögé bújva) merik őt erős kritikával illetni. "Ha nem perel be, akkor megver, és akkor, jaj, mi lesz." Az előbbitől én azért nem tartok, mert nem hiszem, hogy valaha bárkinek is okot adtam volna arra, hogy fizikai támadásban gondolkodjon. Ez igaz Tomcat-re is.

Gyakran vagyok pimasz, csípkelődő, és szatírikus, de emögött kizárólag az áll, hogy erősen hiszek benne, hogy értelmes, és konstruktív eszmecsere kizárólag élénk vitákon keresztül képzelhető el. Mert ugye akár a Csintalan, akár az ATV hasonszőrű betelefonálós műsorának a szintjén is maradhatnánk, csak ennyi erővel pedig békésen kérődzhetnénk egy lombos fa alatt, vagy dagonyázhatnánk a posványban, annak is megvan a maga szépsége.

A második, a jogi út sem veszélyes, hogy ha az ember érti a módját. Amikor valamilyen támadható tartalommal kapcsolatban helyénvaló észrevétel érkezik az érintettektől, akkor gondolkodás nélkül, mindig eleget kell tenni a helyreigazítási felhívásnak. Az érem másik oldala ugyanakkor, hogy ha nincs valós alapja a visszajelzésnek, akkor ezt a leghatározottabban meg lehet, és meg is kell tagadni. Így kértem bocsánatot a Balás Márk megverését Tomcat-tel kapcsolatba hozó postomért, és így tagadtam meg ugyanezt azzal a szatirikus mókázással kapcsolatban, hogy vajon a Könnyű Károly által felajánlott 100 ezer forintból eddig mennyi kutyaeledel lett vásárolva. Amíg ugyanis az első valóban felfogható volt híresztelésként, addig a második nem utalhat semmi féle bűncselekményre, főleg nem lopásra, és erre elsősorban annak okán nem, hogy senki se lehet képes ellopni a saját pénzét, hisz az fizikailag is lehetetlen. (Nem hiába dolgoztam fel ezt a történetet rajzos formában is.)

Egy új dolgot mindenesetre megtudhattunk Tomcat-ről. Azzal, hogy fejlett a vitaérzéke, eddig is tisztában voltam. Kevés az olyan ember, aki képes egy vitában felém kerekedni, márpedig ő könnyűszerrel megtette ezt, ezért tehát, egészen addig, amíg ebben túl nem szárnyalom, minden tiszteletem az övé. Talán éppen ez alapján élt róla bennem idáig egy rugalmas, értelmes, ugyanakkor határozott fiatalember képe, ami viszont az elmúlt hét eseményei tükrében kicsit megtörni látszik. Azt hiszem, nyugodtan megállapíthatjuk, hogy Tomcat erősen híjján van a humorérzéknek. (Én például arra számítottam, hogy a Berta kutyás poénon ő maga is egy jót nevet legfeljebb. Azt, hogy kiakad rajta, a legmerészebb álmomban sem gondoltam volna.)

Kérem szépen, sokan tévedésben vannak vele kapcsolatban. Ő nem bunkó, és nem erőszakos, hanem zsémbes. Tomcat egy sótlan, zsörtölődő öregember egy harminc éves ember testébe zárva. Már csak azért is megérte minden múlt heti párbeszéd, hogy erre mindenki rájöhessen.

Tomcat mellett a másik, amelyik vonzotta az érdeklődőket, a Tóta W. Árpáddal való összezördülésem volt.

Annyit el kell ismerni, a blogjában talán valóban nem a legmegfelelőbb helyet találtam meg ahhoz, hogy sarkos, és finomkodást mellőző modorban érveljek vele szemben az igazság mellett, mert az ott lévő kommentek általános hangvétele ennél legtöbbször visszafogotabb, de arra nagyon jó volt ez a tapasztalat, hogy kőbe tudjam vésni az alábbi aranyigazságot:

• a kemény szavak bár érdeklődést keltenek, de könnyen skatulyába zárják az embert

Erre a legjobb példa az, hogy Tomcat-hez hasonlóan egy apró kör kezdett körülöttem is kialakulni, mely tagjai néhány megnyilvánulásom alapján egyoldalú, és nem feltétlenül kedvező oldalról kezdtek el gondolkodni rólam. Így végső soron azt megállapíthatjuk, hogy bár ez a vitamód eredményes, de abban már a legkevésbé sem vagyok biztos, hogy az imázsrombolás okán hosszú távon is kifizetődő, ezért a továbbiakban valószínűleg csak módjával fogok élni ennek az eszközével.

Azért, mert ott végeztem el ezt a kísérletet, még tartozom egy bocsánatkéréssel Tóta felé, de ezt a jövő héten pótolni fogom. :)

Mindent összevetve, érdekes tapasztalatokkal lettem gazdagabb e majd' negyedév alatt, és - ha néhány dologban finomításra is szorulhat a stílusom - abban az egy dologban biztos vagyok, hogy nem hiábavaló minden erölködésem, ezért még hosszú ideig folytatni fogom.

By SoDI

Ui.: Gergényi halálát javasolni kegyetlen mód tessék!

Bámulatos, hogy milyen bravúrokra képesek egyesek.

Ez a szavazás arra szolgál, hogy kiderítsük, vajon csak egyetlen csodaember él ebben az országban, vagy esetleg belőlük is olyan jól el vagyunk látva, mint zsidó Nobel-díjasokból.

	Ha akarná, Ön el tudná lopni saját magától a saját pénzét?
	Igen, mert zsidóvadász vagyok.
	Nem, mert tudok magyarul.

Szerintem alapítsunk vallást a varázslat köré...

By SoDI

Végre tudom, hogy mi a gond. Csak nem értem.
Tomcat ezt írja nekem itt.

Jöjjön tehát egy élő példa. Bevallom, megesett már: 

A VidékTV-nek kell vennem 20 ezer forint értékben nyersanyagot.

Megkapom a huszast készpénzben. Elindulok.

Közben tudom, hogy a bankszámlámon van 30 ezer forint.

Útközben megállok az Oktogonnál, és megebédelek a McDonald's-ban.

Vagyis saját célra elköltök 3 ezer forintot a VidékTV pénzéből.

Odaérek a Media Marktba, megveszem, ami kell, és fizetek kártyával.

Délután, amikor el kell számolni a főnökömmel, elszámolok.

A VidékTV pénzét költöttem, mert délutánig nem kérték, de amikor kérték, át tudtam adni.

Kérdés: Loptam a VidékTV-től?

Sőt: Van-e értelme bármilyen szempontból a kérdésnek, amíg a főnök nem kéri el a visszajárót?

By SoDI

Ui.: De lehet, hogy csak pénteken fogok találkozni a főnökkel, a pénzt pedig már hétfőn odaadja. Nincs a számlámon semmi, de tudom, hogy szerdán biztosan ott lesz az ösztöndíjam, mert eddig mindig ott volt a hó adott napján. Lopás-e, ha kedden megebédelek a McDonald's-ban?

PÓTKÉRDÉS: A Zénó Nemzeti Ninjában Kőrösi Imre éppen meg akarja öletni Tomcat-et. Vajon én ezzel gyilkosságra való felbujtással vádolom Kőrösi urat, vagy (ami a másik eset), rajtam kívül még senki nem olvasott Hócipőt/Matulát, és nem látott életében South Park-ot?

Nos akkor egy cseppet higgadtabban.

(Az előző, két órája írt, full ideges írás itt található.)

Az előző bejegyzést is meghagyom, had legyen saját magam számára is egy intő példa, hogy milyen az, ha akkor írok blogot, amikor felbaszták az agyam.

Ez a bejegyzés túlnyomórészt rövid tőmondatokkal lesz megfogalmazva, szinonímák, körülírások, és hasonlatok nélkül, hogy képességtől függetlenül minden kedves érdeklődő megérthesse. Csupaszon, retorika nélkül, ahogy én gondolom.

1. Nincs dogma. Az a középkorban volt. Balás Márk esetéről lehet írni. Mindenről lehet írni. Csak nem mindegy, hogy mit.
2. Soha senki se tilthat meg senkinek semmilyen témát. A téma nem, mindig csak a tartalom a fontos.
3. Van itt egy közéleti vita. (Amiről országos médium ír, az közéleti vita. Attól országos.) A közéleti viták attól közéleti viták, hogy a köz, vagyis az emberek kielemezzék. Arra valók ugyanis.
4. A közéleti vitáknál úgy helyes, ha mindenkinek van véleménye. A közéleti viták iránti passzivitás ugyanis Magyarország legnagyobb baja. Nem lesz itt változás, ha az emberek közömbösek maradnak a környezetük iránt.
5. Közéleti vitákban a véleményezés mindig és mindenkitől helyénvaló és kívánatos tehát.

Ezek alapján, nézzük, hogy az én csupasz véleményem szerint mi ez az egész.

Voltak az őszi események. Hallott erről ez a balliberális Balás Márk, és undorító modorban elkezdte mocskolni Tomcat-et, és Athinát.

Ezek után nagyon rászállt Tomcat-re, és vak tyúk is talál szeget alapon szerencséje volt.

Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr ugyanis azután vonta kérdőre Tomcat-et, miután Balás levelezni kezdett vele.

Így ebből a levelezésből egy bocsánatkérés lett Tomcat blogján. Kiderült, hogy valóban téves volt a korábbi állítása, miszerint Gaudi alapítványa pénzt kapott volna az anyjától az ügyvédi segítség fejében.

Erre természetesen rászálltak a vadliberálisok, és Könnyű Károly pénzéről hülye történeteket kezdtek kitalálni. (Naná, ezektől ez várható. Az lett volna a meglepő, ha nem ez történik.)

Végül pedig jött a már jól ismert Népszabadság cikk. Az országos napinap közéleti kérdése.

Erről a közéleti kérdésről az a véleményem, hogy egyik oldalról nem életszerűtlen benne az, hogy valaki egy enyhe verés közben telefonáljon. (Mindenki ezt tartja életszerűtlennek). Nem életszerűtlen, hogy a támadók nem akartak 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okozni. Még jó, aki ismeri a BTK-t , az nem akarhat. Mint ahogy az sem, hogy nem akartak rabolni, ezért nem vettek el tőle semmit.

Minden más viszont életszerűtlen.

• Hol az orvosi látlelet?
• Hol a feljelentés?
• Hol van annak a lakónak a tanúvallomása, aki állítólag kinézett, amikor történt a verés?
• Miért nincs egyik se?

Egyrészt, aki annyira utálja Tomcat-et, mint Balás úr, attól nem elképzelhetetlen, hogy így akarja lejáratni.

Valószínűnek tűnik, hogy átolvasta Tomcat blogját, és olyan korábbi bejegyzéseket, és letöltendő videókat talált, amelyekre rá tudott építeni egy sztorit.

Megtalálta a lakáslátogatásos, "miért írsz hülyeségeket a mIRC-en" sztorit, és átköltötte úgy, hogy ő legyen benne.

A Népszabadság pedig kapott az alkalmon (ez sem meglepő).

Tomcat meg érezte, hogy ez megint jó látogatottság-növelés, ezért válaszolt a szokásos modorában a Népszabadság újságírójának, amikor felhívták.

Én is ezt tettem volna, ilyenkor az a jó válasz, hogy "ez hülye kérdés". :)

Kellően sejtelmes, vitát indukál, ettől fogy jól a trikó. :)

Szerintem ez történt, és nem több.

Remélem, így tőmondatokban elég egyértelmű lesz, és azok is megértik, akik nem tudnak jól magyarul.

By SoDI

Na kérem szépen.

Előbb egy idézet.

Igazán sajnálom, ha figyelmeztetésemet nem sikerült megértened. Egyértelműen megmondtam, hogy ha valótlanságokat állítasz rólam, az mely törvény alapján perelhető. Ha újságíró vagy, akkor ideje megtanulnod, hogy az egyértelmű sugalmazás az egyenes közléssel azonos megítélés alá esik.
Sikerült végre kivívnod magad ellen egy pert. Gratulálok.

Ezt Tomcat írta.

Gondol itt erre a cikkre.

Nagy a kísértés, hogy saját elvemet megsértve, Balás úrhoz hasonló intenzitással, én is jelzőkkel halmozzam el őt, de juszt sem. :)

Inkább vegyük sorba:

• Állítottam valamit Tomcatről? Nem.
• Oké. Híreszteltem valamit róla? Nem.
• Oké. Sugalmaztam valamit róla? Nem.

Hogy miért nem?

Mi is a sugalmazás?

Tényre közvetlenül utaló kifejezés, vagyis ha az elkövető a tényből olyan jellemzőt emel ki és ad tovább, melyből az adott eseményre lehet következtetni. Így a községben az arcán kék folttal megjelenő nő férjére azt mondják: "itt a keménykezű asszonynevelő". E kijelentésben az elkövető nem állítja tényként, hogy a nőt a sértett verte meg, azonban a megfogalmazásból erre egyértelműen következtetni lehet. 

Nézzük csak, itt van az a rész, amire szerintem Tomcat gondol:

Éppen ezért tartom óriási hibának, és felelőtlenségnek, hogy  Tomcat a szavaiban szinte sose zárkózik el vitás ügyei ilyetén rendezésétől.

Ezzel az erőszak-propagandával pedig nem csak magát, hanem egyben környezetét is megbélyegzi.

Meg van még egy idézet, amit Tomcat írt nekem ide a blogra. Kérem, azok az ő szavai, így azon át is ugorhatunk. 

Elemezzük helyette a fenti első mondatot. Mit állítok? Azt, hogy Tomcat a blogjában gyakorta a szavak szintjén ír erőszakosságról. Ez igaz? Naná.

Második mondat. Mit állítok? Hogy ez egy propaganda. Ezzel is azt erősítem, hogy ezt főleg csak szavakban teszi.

Van itt közvetlen erőszakra utaló kifejezés? Kurvára nincs! Van itt arra utaló kifejezés, hogy állandóan mindenki megveréséről irogat? Bizony. Hogy arról írogat!

És akkor most a tényállítás:

Tomcat nem fordít kellő figyelmet arra, hogy végig olvassa azt, ami róla szól.

>- Nem vagy hülye, olvasd már el! -

Bazmeg, Tomcat, éppen hogy azt írom, hogy hangember vagy, és éppen hogy ezzel akartalak megsérteni téged, te nagyon értetlen!!!!

Könyörgöm! Nem írom, hogy verekedsz, hanem azt írom, hogy folyton írsz róla, és azt írom körbe, hogy ez rém szánalmas! 

Így kurvára nem akartam semmit se sugalmazni, kurvára nem is sugalmazok semmit. Illetve hogy pont az ellenkezőjét annak, mint amiről Tomcat most ír.

Az írás hangsúlya egészen máshol van, így kurvára nincs olyan, legalább érettségizett ember, aki ezt elolvasva rosszra gondol. (A saját gondolatmenetem alapján írok mindig, nevezetesen arra támaszkodva, hogy én magam mire asszociálnék olvasás közben.)

Törölni nem fogom, átírni nem fogom.

Ugyanakkor szívességből természetesem hajlandó vagyok tetszőleges mértékben közzétenni az ő, vagy bárki más álláspontját, azzal is csak gazdagszik a blog tartalma. :)  Helyreigazítani ugyanakkor nem fogok semmit ebben az írásban, mert nincs mit.

Röviden összefoglalom az írást, hogy mit akartam mondani:

"Tomcat-et azért baszogatják, mert ő maga is ezt akarja, különben nem lenne botrányhős. Valóban vannak szemetek, akik felháborító modorban írnak róla, és mellette a szerelméről is, de ezt is saját magának köszönheti. Teljesen felesleges tehát, hogy emiatt gyakran emlegeti, hogy aki ilyet tesz, az meg lesz verve, mert egyrészt ilyesmivel fenyegetőzni undorító, másrészt állandóan erről irogatni kurva szánalmas dolog, harmadrészt ezek a támadások természetesek, ha nem akarja, ne legyen a nyilvánosság előtt."

Tomcat-et próbáltam elemezni úgy, hogy konstruktív tanácsokkal látom el, de ha ez a köszönet, pont baszódjon meg. (Már így első haragból persze. :-))

Pont az ellenkezőjéről írtam annak, mint amire ő gondol, de ha ezt nem képes felfogni, hát nem én fogom megtanítani magyarul.

By SoDI

Ui.: Itt a végén elmesélném azt a beszélgetést, amit a lakásmaffia ügyemben folytattam az uzsorással. Történt, hogy a tanárom még a végső, 2004 novemberi határidpőig se fizetett. A hitelező meg engem hivogatott, hogy akkor ő már végrehajtási jogot jegyeztetne a lakásomra.

Én annyit reagáltam erre, hogy nem tudok mondani semmilyen érvet arra, hogy ezt ne tegye meg, mindenesetre ellenőrizni fogom a tulajdoni lapomat, ugyanis a hamisított fedezet okán a tanárom meg az apósa elleni büntetőfeljelentés ütemezését ahhoz tudom csak kötni, hogy megjelenik-e ott ilyen kérelem.

Valahogy ez most pont eszembe jutott.

Na kérem, rendhagyó módon kezdjük a mostani bejegyzést.

Szeretnék megkérni mindenkit, hogy mondjon el egy egyperces imát azért, hogy Berta kutyának rendben legyen a kolleszterin szintje, és adjon a gazdája neki elég lehetőséget arra, hogy lemozoghassa a sok drága bélszínt, aminek a fedezetét Könnyű Károly volt olyan kedves előzékenyen Tomcat számára adományozni. (Erről bővebben itt személyesen Tomcat tollából).

Kívánjunk továbbá neki idén március 15-re is még sok erőszakos zsidajt, nehogy kifogyjon a finom kajából.

Mielőtt valaki betámadna: miután a mai napig nincs hír arról, hogy Könnyű Károly meggondolta volna magát, vagy Tomcat felajánlotta volna a kérdéses összeget valamilyen más, karitatív, esetleg nemzeti ügy javára, így egészen addig a pillanatig amíg ilyesmi legalább olyan formában nem jut a tudomásunkra, hogy Tomcat ír róla a blogjában, teljesen helyénvaló úgy tekiteni, mintha a pénz egyenlő arányban oszlana meg Tomcat napi kiadásaiban, így többek között a kutyaeledelben is.

Na és akkor Athina...

Úgy tartja a vélekedés, hogy a világ minden táján vannak olyan témák, melyekről illik hallgatni, melyek érinthetetlen dogmának számítanak.

Muzulmán országokban ilyen, ha valaki Mohamed prófétát gyalázza. Ha ezt teszed, elvágják a torkodat.

Nyugati országokban ilyen, ha kételkedsz a Holokauszt 6 milliós zsidó áldozatában. Ha ezt teszed, hosszú évekre börtönbe zárnak.

Magyarországon pedig ilyen, ha rosszat írsz Athináról. Ha ezt teszed, "úgy tényleg nagyon meg leszel verve" és "ez alatt azt kell érteni, hogy se közben, se utána nem fogod tudni hívni a rendőrséget." (idézet forrása: tomcat).

Tomcat-nek ugyanis nagyon kezd elege lenni abból, hogy mindenki "körülötte szaglászik", amikor "semmi köze sincs a dolgaihoz". És nagyon feldühíti, amikor emiatt a szerelmét érik támadások. Nem érti, hogy miért csinálják ezt. A mai bejegyzésemben erre a miértre adom meg a választ. 

Kezdjük azzal, hogy magát Tomcat-et miért támadják, és ezután kanyarodjunk rá a barátnőjére. Azért itt kezdjük, mert erre a legkönnyebb választolni: Támadják őt, mert ezt akarja.

Ennyi. Pont.

Ha nem játszana arra, hogy minél nagyobb legyen körülötte a figyelem, akkor nem lennének ennyien olyanaok, akik kritikával illetik. Sőt, ha nem keverné lépten-nyomon a magánéletét közéleti kérdésekkel (pofozkodó zsidó és személyes anyagiak), akkor a tömeg se örülne boldogan a feldobott labdának.

Személyes példám: október 23-án rémesen fel voltam háborodva, hogy miért támad meg az egyik rohamrendőr csak azért, mert rögzítem, hogy közterületen közfeladatot ellátó közszolgaként miként végzi a munkáját. Felháborító, ugyanis ezt neki el kell tűrnie. Ugyanígy mindenki másnak is, aki közfigyelmet von magára. Rohamrendőr elvtárs menjen csirkegyári munkásnak, és akkor garantálom, hogy senki se lesz kíváncsi a munkájára. Ugyanígy ha Tomcat nem szeretne egy tízezer fölötti napi látogatottságú blogot, akkor nem lenne neki tízezer fölötti napi látogatottságú blogja tele olyan emberekkel, akiknek megvan a véleményük.

De nem, szerinte azért támadják őt, mert valamit képvisel. Ezért írja királyi többesben, hogy ilyenek ezek, akik támadnak "minket", és szaglásznak "utánunk".

Ezzel kapcsolatban csak Tóta W. Árpád egyik blogbejegyzésére tudok hivatkozni, amit Orbán Viktorról egy nyilatkozata kapcsán írt, tudniillik, hogy az Elnök Úr vajon miért azonosítja magát egy nagy közösséggel. Tessék a szavait Orbán helyett Tomcat-ra vonatkoztatni, tökéletesen igazak maradnak.

Ugyanis amikor valami balliberális félkegyelmű támadja Tomcat-et a magánélete miatt, én nem érzem úgy, hogy egy személyben engem is támadás ért volna. És ha ettől hirtelen rossz magyarrá válok, hát azt hiszem, ezt vállalnom kell.

Ami pedig Athinát illeti

Abban természetesen kiegyezhetünk, hogy óriási bunkóság Athinát a párja politikai megnyilatkozásai miatt támadni.

Ha például valaki arról kezdene el cikkezni, hogy az édesanyám ügyvédi tevékenysége mennyire összeegyeztethetetlen az én politikai megnyilatkozásaimmal, akkor az az illető nagyon hamar szembe találná magát minden, az erőszakon kívül rendelkezésemre álló retorziós eszközzel.

Mondom ezt azért, mert egymást szerető emberek közel sem biztos, hogy nincsenek esetleg homlokegyenest ellenkező véleményen. Édesanyám stabil MSZP szavazó. Úgyanígy Athina se nagyon radikális.

Ha valaki esetleg kételkedne ebben olvassa el Athinától magától. 

Sőt, még egy példa annak, aki ezt életszerűtlennek gondolja: Baló György felesége fideszes. Ez tehát így teljesen természetes állapot, éppen ezért visszataszító, amit Balás Márk művelt Athinával a Rács mögött a fasiszta disznó (saját google cache türközés) című írásában.

"Miért enged fasiszta gennyládát az ágyába" kérdi, és nem fogja fel, hogy ezzel az ótvar judeonáci stílussal sokkal mélyebbre ássa magát a normális emberek előtt, mint amilyen mélyre Tomcat valaha is áshatja magát a legerőszakosabb szélsőliberális fröcsögők szemében. Ilyen ócska gyűlöletirodalmat kizárólag zsidó ember lehet képes papírra vetni. Süt belőle a Mózes öt könyvének minden lapjáról hasonló intenzitással sugárzó, alantas erőszakosság.

Azért érdemes stilisztikailag kielemezni ezt, és a Fasiszta disznó naplója (szintén mirror) förmedvényt is, mert mindkettő a legkiválóbb bizonyítéka annak, hogy Balás Márk valóban hazudik, amikor azt állítja, hogy blogja cikkjeit "újságírói módszerekkel" állítja össze.

Bár ítt egy apró kitérő erejéig érdemes megemlíteni, hogy

• Engem is elvittek a rendőrök
• Engem is bent tartottak
• Ellenem is eljárás indult
• Én is írtam beszámolót
• Én is jobboldali vagyok

Így ezt a fasiszta disznózást akár még én is magamra vehetném. :)

Ha megfigyeljük, milyen visszataszító módon rakja egymás hegyére-hátára a negatív, mocskolódó jelzőket Tomcat-re vonatkoztatva, és egyben ezzel Athimát is gyalázva, levonhatjuk a következtetést, hogy ilyet csak egy valódi szemita trágyaember képes papírra és blogra vetni. Egy normális újságíró komoly hangvételű írásban SOHA DE SOHA nem használna negatív jelzőket személyekre vonatkoztatva.

Ez szakmai alapelv!

Lehet írni arról, hogy valaki hülyeségeket csinál, hülyeségeket beszél, de azt, hogy hülye soha nem írjuk le senkiről. Ez még ennyit se képes betartani. Ebből is látszik, hogy ő nem újságíró, csak egy fröcsögő félkegyelmű.

Mi tagadás, az embernek tényleg kinyílik a bicska a zsebében, és meg tudja érteni, hogy Tomcat is ideges emiatt.

Azonban...

Óriási különbség köztem és Tomcat között, hogy én politikai témák kapcsán, például itt a blogon , sose nevezem meg édesanyámat,  nem keverném bele még áttételesen se a politikai vitáimba.  Ő viszont Athina elleni támadásra motivál sokakat azzal, hogy ilyen bejegyzések szomszédságában ír róla.

Így, ha azt olvasnám valahol az Interneten, hogy valahol édesanyámat a munkájával kapcsolatban támadnák, akkor nem fenyegetném megveretéssel, vagy perrel az illetőt, és nem állítanám be, mintha ez egy politikai támadás lenne a személyemen keresztül a nemzeti oldal ellen.

Athina érett felnőtt nő, így nyilvánvalóan képes megvédeni magát azon felmerülő kritikákkal szemben, melyek a Tomcat-tel való kapcsolatától függetlenül születnek meg. Én magam nem ismerem Athina tevékenységét, nem tudom, hogy lenne-e okom politikai, vagy bármilyen más oldalról támadnom őt, éppen ezért nem is teszem.

De ha lenne ilyen ok, és tényleg nem lenne kapcsolatban Tomcat-tel, akkor bizony teljesen jogos lenne akármilyen őszintén is leírni róla a véleményemet, és ennek megfelelően gondolkodás nélkül meg is tenném, mert ez így természetes.

Így szerintem az egyetlen ember, aki lejáratja Athinát az maga Tomcat, amikor rosszul felfogott lovagiasságból még az ilyen témákban is befenyíti azokat, akik véleményt mernének mondani.

Megint csak a személyes hasonlattal: Ha én édesanyám esetleges (valóságban különben nem létező) szakmai kritikusait politikailag betámadnám, akkor azzal pont én lennék az, aki lejáratnám őt.

A másik különbség az előszakhoz való hozzáállásunkban van. 

Rólam tudni kell, hogy nagyon erősen pacifista vagyok, elhatárolódom az erőszak minden formájától. Vallom például, hogy egy embernek semmilyen körülmények között sincs joga kioltani egy másik ember életét. Így természetesen elítélem az abortuszon keresztül a halálbüntetésen át az eutanáziáig az összes gyilkosságot.

Az életemben is azt vallom, hogy kivétel nélkül mindent le lehet rendezni békés úton.

Éppen ezért tartom óriási hibának, és felelőtlenségnek, hogy  Tomcat a szavaiban szinte sose zárkózik el vitás ügyei ilyetén rendezésétől.

Ezzel az erőszak-propagandával pedig nem csak magát, hanem egyben környezetét is megbélyegzi.

Vagyis leszögezhetjük: valóban akadnak politikai fröcsögések, azonban fontos látnunk azt, hogy Tomcat saját maga az, aki akarva-akaratlan generálja ezeket a támadásokat, Athina ellen is.

Ezt ő is pontosan tudja, éppen ezért röhejes, amikor kifakad, hogy miért nem szállnak le róla.  

Elvégre csak azt kapja, amit rendelt.

By SoDI

Na kérem, változott a menetrend.

Adott a következő postkomment:

Kedves Sodi!

Január 8-án, 16 óráig adok neked határidőt, hogy az itt megjelent, a blogomban ismertetett törvények alapján jogsértő bejegyzéseket töröld, és helyreigazításban kérj bocsánatot, amiért alaptalanul bűncselekmények elkövetésével hoztál összefüggésbe. Amennyiben ezt elmulasztod, természetesen jogi útra terelem a kérdést. Ne élj tévedésben, attól, hogy nincs kiírva az e-mail címed, még perelhető vagy.
Amennyiben pedig Athinát megpróbálod lejáratni, úgy tényleg nagyon meg leszel verve. Ez alatt azt kell érteni, hogy se közben, se utána nem fogod tudni hívni a rendőrséget.

üdv
tomcat

Vesézzük ki egy kicsit.

Kezdjük a legegyszerűbbel, hogy készülök-e Athinát lejáratni. Ilyesmiben nem gondolkodtam, csak annyit mondtam, hogy a holnapi post róla fog szólni. Egy szóval sem említettem, hogy negatív hangvételű, őt pocskondiázó lesz. Nem mondom, hogy nem az lesz, és azt se, hogy igen, csak kérnék szépen annyi előzékenységet, hogy utólag legyenek értékelve az írásaim. :)

Ha holnapi postom elolvasása után is lesznek ezirányú észrevételek, természetesen kitérhetünk arra, hogy mik a feltételei annak, hogy a törvényes keretek közt maradjunk.

Menjünk is tovább. Törlés.

A törlésnek, mint olyannak informatikus szakemberként a legkevésbé sem vagyok semmilyen körülmények között híve, ugyanakkor minden további nélkül hajlandó vagyok olyan formára alakítani az írásokat, hogy jogos visszajelzések esetén a tartalmuk összhangban legyen a benne hivatkozott emberek személyiségi jogaival.

Tehát a helyreigazítás jogos igény.

A bocsánatkérésnek így természetesen hajlandó vagyok eleget tenni.

Ezúton szeretnék elnézést kérni Tomcat-től, ha esetleg úgy tűnhet, hogy én rosszindulatúan szándékoztam őt lejáratni, vagy bűncselekményekkel kapcsolatba hozni.

Bocsánatot kérek.

Ugyanakkor kérek ő vele együtt mindenkit, hogy a helyreigazítási kérelmeiben ezentúl pontosan tüntesse fel, hogy mely írásaim mely részének a tartalmát találja, és milyen szempontból problémásnak! Ilyen általános kéréseknek ugyanis a legtöbbször minden jóindulat dacára is lehetetlen eleget tenni! Ha valaki többes számban, bejegyzésekről ír, kérem, mellékeljen hivatkozásként valamilyen felsorolást!

Kérek továbbá mindenkit, akinek problémája akad az itt leírtakkal, hogy - mivel e-mailt vagy postkommentet van hogy napokig nem olvasok, az ilyen észrevételeit SMS-ben, vagy szóban is méltóztasson közölni a  mobilszámon!
(Különben az e-mail címem se titok: )

Most kivételesen a legutolsót, a Tomcat véres harcai címűt értem úgy, mint amire a kérés vonatkozik, így ebben igazítom ki a tartalmat akként, hogy ne legyen még jogi értelemben vett híresztelés se benne.

(Híresztelés az, ha kritikátlanul veszi át valaki más valótlan állítását.)

Amennyiben lenne még további észrevétel is, akár a mostani, akár bármely korábbi bejegyzéssel kapcsolatban, akkor a konkrét probléma pontos megjelölésével természetesen köszönettel fogadom.

By SoDI

Ui.: Tomcat, ezzel a nagy "nem bújhatsz el", "perelhető vagy", dumával azért illene leállni, mert sose titkoltam, hogy ki vagyok, Te magad is pontosan tudod a teljes nevemet, és a tulajdonomban lévő domain-ok alapján a lakcímem is visszakereshető.

Nem bújkálok.

Ne feledjétek: ma este 10-kor: Athina cikk!

FIGYELEM! Ezt a bejegyzést tomcat kérésére, mivel jogi lépésekkel fenyeget, kénytelen voltam átalakítani úgy, hogy a továbbiakban ne sérüljenek az ő személyiségi jogai. Zöld háttérszínnel láthatóak a változtatások az eredeti verzióhoz képest. Amennyiben az eredeti verzióval megsértettem volna tomcat-et, úgy ezúton is szeretném e helyütt is az elnézését kérni. Köszönöm a visszajelzését, és természetesen kérek mindenkit, hogy amennyiben további észrevételek merülnének fel, azok szintén legyenek jelezve. Kérem, hogy az ilyen észrevételek az ebben (klikk ide) a bejegyzésben kért formai követelményeknek megfelelően kerüljenek megszerkesztésre. Köszönöm.

Kérem tehát az alábbi sorokat annak szellemében tekinteni, hogy Tomcat a tévedéseimet kiigazítandó felvilágosított arról, hogy az ügy nem kérdéses, hiszen mások igaztalan rágalmaival szemben az a szín tiszta igazság, hogy neki nincs köze az itt szóban forgó bűncselekményekhez, sem más bűncselekményekhez, amikről valaha is írtam bárkiről is.

Továbbá egyben egy korábbi súlyos tévedésemet is korrigálandó kérem Szilvásy György kancálláriaminiszter úr jelentését annak szellemében tekinteni, hogy Szilvásy György kancelláriaminiszter úr nem felelős augusztus 20-áért.

Még egyszer: Bocsánatot kérek.

FIGYELEM!

Második update 2007. február 3-án dr. Gaudi-Nagy Tamás kifejezett kérésére. (sárga háttérrel)

Tőle is elnézést kérek, sőt: tőle a Szilvásy Györgyös kiegészítés nélkül. :-)))

Na kérem, egy olyan történet következik, amiről nem tudni, hogy mi az igazság, mindenesetre első látásra a szembenálló felek egyik verziója se teljesen hihetetlen.

A sztori röviden annyi, hogy az I Hate Here blog készítője kicsit furcsálta, hogy miért került Tomcatnek súlyos százezrekbe Gaudi-Nagy Tamás, amikor Novák elődnek ingyen volt ugyanez. Nosza, újságíró minőségében ezt meg is kérdezte az Ügyvéd Úrtól.

> A botrányt kirobbantó levelezésük itt található! <

UPDATE: A fenti levelezést Dr. Gaudi-Nagy Tamás Ügyvéd Úr személyes kérésére utólag a színes háttérrel jelzett helyeken kiegészítettem, illetve átalakítottam 2007. február 3-án.

Saját tükrözés. Az eredeti oldalon már nincs meg, mert a szerző valótlan állítása alapján véres verés járt érte, ezért onnan törölve lett. (Ja igen, folytatás itt).

Ezek után történt, hogy Tomcat kénytelen volt bevallani a blogján, hogy tényleg ingyenes volt az ügyvédi segítség, és bűnösként a saját anyját nevezte meg.

Végül az I Hate Here Blog szerzőjét megverték. A sértett hazug állítása szerint Tomcat volt az.

Ezt elmesélte a Népszabadságnak is, ahol az újságírói etikára fittyet hányva, kritikátlanul megírták, hogy szerinte mi történt vele.

Az eredeti NOL cikk itt található.
Itt pedig a saját tükrözésem, nehogy elvesszen, ha esetleg Tomcat felszólítja őket a törlésre.

Néhány dolgot mindenesetre rögzíthetünk:

1. Tomcat-től a róla a balliberális köztudatban élő kép alapján nem áll távol, hogy netes sérelmei miatt embereket verjen. Erről többször maga is beszámolt a blogjában, és a TV-ben is bemutattak egy felvételt, amikor valakit pofozkodással kényszerít bocsánatkérésre.
2. Ha rosszindulatúak akarnánk lenni, akkor egy hazug vadliberális szemével, láthatnánk akár úgy is, mintha a NOL újságírójának írt válaszának a gúnyos és cinikus módja sem az ártatlanságát támasztaná alá.

Ugyanakkor szól néhány dolog amellett is, hogy ne higgyük el, ami történt. ;-)

1. A Népszabadság már jogerősen is hazudott Tomcat-ről. El is meszelték őket ezért. Aki egyszer hazudik, többször is megteszi.
2. Balás Márk is bizonyíthatóan hazudott, hiszen újságírónak állította be magát, amikor elsődlegesen csak a blogjához gyüjtött anyagot. (Újságíró az, akinek élő jogviszonya van sajtócégeknél, mint pl. nekem a VidékTV-nél, így én valóban újságíró vagyok, ő pedig nem.)
3. Tomcat-et ugyanakkor eddig még senki se tudta nyilvánvaló hazugságon kapni. (Hazugság az, amikor valaki olyat állít, amiről tudja, hogy nem igaz.)

Van tehát az egyik oldalon két hazugunk, a másik oldalon pedig egy igazmondó kopasz blogger, akinek ugyanakkor a múltja az Index fórumára irogató vadliberálisok hazug és igaztalan támadásai alapján közel sem teszi hiteltelenné a történetet.

Bizonyíték, és Balás urat méltán elmarasztaló jogi eljárás híjján, hogy mi az igazság, talán sose tudjuk meg.

By SoDI

Ui.: Berta kövér kutya lesz, 100 ezer forintból sok finom husit lehet venni.

Így lesz a zsidóvérdíjból kutyaszar.

Tomcat bátor.

Vagy ezt inkább vakmerőségnek mondanám.

Ha valaki hozzám hasonlóan tájékozott a hazai jogszabályi környezetben, akkor pontosan tudja, hogy mi fér még bele a véleménynyilvánítás kereteibe, és mi az, ami már túllép azon.

Két eset lehetséges. Tomcat vagy nincs tisztában ezzel, vagy tudatosan játszik a tűzzel.

Ugyanis ezt írja:

"Még egy kormány se bírta örökké, ha el akarták zavarni. El lesznek ezek is, csak emeld fel a segged te is március tizenötödikén, és ne fossál odakúrni a Molotovot a rohamládáknak. Ha nincs rajta jelvény, teljesen jogosan teszed."

Forrás: blog.tomcatpolo.hu

Ha nem lennék lusta valamilyen ingyenes szavazó scriptet keresni a neten, most feldobnám a körkérdést, miszerint mennyi ideje van addig, amíg elindul ellene az eljárás a fenti mondat miatt.

Néhány variáció:

1. Egy nap
2. Két nap
3. Két óra

Lehet fogadni. :)

By SoDI

Keményen tanulok egy holnapi algebra ZH-ra, ezért csak egy aktuális megjegyzést rakok ide Tomcat mai bejegyzésére, amiben leszámol a kuruc.infoval (elküldtem neki):

Szia.Három dolog.

1. A kérdéses kuruc.info cikk csak egy apró kishír volt, nem főoldali kiemelt cikk. Miért olyan nagyon fontos a tartalma?
2. A címben kérdőjel van. Nem állít semmit.
3.  Az írás a megfogalmazásában sem állít semmit, csak kérdést tesz fel.

Komolyan, tényleg Gyurcsányt és a mindent ellepő szart érdemli ez a nép, ha már a hasonlóan gondolkodó emberek még egy szerkesztőségen belül is képtelenek összezárni.
Én különben a Te megállapításaiddal értek egyet.
Tényleg neked van igazad. Igen.
Tényleg ez a Csobay Noémi az idióta. Igen. Eddig világos.
De miért nincs ez magasról leszarva? Ezt viszont már nem értem.

Ott egy hülye, hát belefér. Nem?

By SoDI

Nos, kérem, a mai napirendi pont szerint fasiszta propagandát fogunk terjeszteni, ugyanis a méltán ismeretlen SS Hungaria Internet-rádió kerül górcső alá.

Nem mintha normál esetben 5 percnél mélyebb érdeklődést érdemelne ez a szenny, de most, a 21-es buszon történtek kapcsán mégis érdemes megvizsgálnunk az aktuális adásukat. Sok új információt persze ebből sem tudhatunk meg, hisz ebben az ügyben már minden oldalról elmondtak mindent, amit csak el lehetett mondani. De ha figyelmesen vizsgáljuk a fajvédő úriember érvrendszerét, akkor furcsa párhuzamra figyelhetünk fel közte, és kedvenc kopasz bloggerünk, Tomcat között.

Mire is gondolok?

Ha valakit érdekel, a zenés mix is készül már. :-)

Távol áll tőlem persze, hogy a fenti párhuzamokból bármilyen következtetést is levonjak, mindenesetre szembesítettem a fenti érdekességekkel magát Tomcatet is, aki a következő magyarázattal szolgált:

(A levelezés teljes szövege itt)

Hát, mindenki döntse el maga, de az már bizonyosan tény, hogy itt valaki másolta a másikat. Vagy Tomcat a fajvédő úriembert, vagy pedig a fajvédő úriember Tomcatet.

Hogy e kettő közül melyik az igazság, azt már a ti fantáziátokra bízom.

By SoDI

No, hát akkor üdvözlök mindenkit.

Előre is szeretnék elnézést kérni mindenkitől, de ez az első, bemutatkozó hozzászólásom egy kicsit hosszú lesz. De ez nem fog szokásommá válni. :-)

Nincs nagy tapasztalatom a blogírásban, de úgy érzem, először is illendő lenne néhány szóban bemutatkoznom.23 éves budapesti fiatal vagyok, informatika-matematikatanár szakos hallgató az ELTE-n. Saját zöldövezeti lakásomban élek Budán. Nagykorúságom elérése után szüleim célja az volt ezzel az ajándékkal, hogy kimaradjon az életemből az a 20 év, amíg az ember az uzsorahatású hiteltörlesztéseket nyögi. Senki se higgye azonban, hogy holmi képzelt újgazdag milliomos csemete vagyok. Aki ismer, az tudja, hogy ilyesmiről szó sincs, teljesen átlagos körülmények között élek. Érdemes még tudni rólam, politikai nézeteim erősen a konzervatív értékek tisztelete köré épülnek, mely alatt a kereszténység megtartóerejének feltétlen tiszteletét, és a mély hazaszeretetet kell érteni.No de miről is akarok itt szólni?Ha az ember körülnéz, akkor látja, hogy mostanában erősen szaporodnak a Tomcat-ellenes weblapok, fórumok, és blogok. Talán nem véletlenül, mert Polgár Tamás úr láthatóan mindent megtesz annak érdekében, hogy a józan ítélőképességű emberekben a mély utálat alakuljon ki iránta. Első látásra úgy tűnhet, hogy én beálltam a Tomcat-gyűlölők közé, és bár tény, hogy pillanatnyilag ez az elsődleges motivációm az írásra, de megnyugtathatok mindenkit, folyamatosan meg fogja itt kapni a magáét mindenki más is a hazai közéletből, aki szemrebbenés nélkül ontja a hazugságait.Ilyet pedig nem nehéz találni, mert elég ha csak a 21-es buszon történt szurkálást vesszük. No hát itt hazudott a csöves TGM, hazudik Józsika bűnöző családja, hazudik a kopasz blogger, hazudik a miniszterelnök, hazudnak a sátánista Mortimer haverjai, hazudik Pokorni Zoltán, hazudik a sajtó, hazudik mindenki.De egyelőre Tomcat...Kezdjük azzal, hogy szerintem az emberek többsége erősen félreérti az ő céljait. Az ő célja nem más, mint az önző haszonszerzés.A pénz.Kétség kívül jól csinálja, mert amíg ebben az országban más lehetőség híján rengeteg ember dolgozik napi 8 órán át, addig ő főállású botrányhős, és ebből él meg kényelmesen. Ezt valahol maga sem tagadja, azonban a látszattal ellentétben nem áll mögötte semmiféle képviselet után kiáltó társadalmi érték, ami erkölcsileg mentené a szerepléseit.Tomcat egyetlen célja a figyelemfelkeltés, mert weblapjának látogatottsága nyilvánvalóan egyenes arányban korrelál a pólók (vagy ahogy ő írja: polók) eladásával. Minél nagyobb a botrány, annál nagyobb az adózatlan bevétel.

ADÓZATLAN!

Adózatlan, mert miközben szeretett bloggerünk a Moszkva téren a bűnözőkkel szembeni zéró toleranciáért kiáltott - közvetlenül az erkölcstelen pénzhatalom ellen agitáló Jobbikos prominens, Molnár Tamás beszéde után - aközben ő maga ugyanazt csinálja, mint az állami vagyont fosztogató korrupt bűnözők. Csak éppen kicsiben, de a mérték még sose mentette senkinek a felelősségét, maximum a kiszabható évek számára volt apró ráhatással. Ha valóban megvalósulna az általa áhítozott zéró tolrerancia, akkor lehetséges, hogy az ő ajtaján is kopogtatnának a rend őrei. Távol álljon tőlem, hogy bárkit is rágalmazzak, de a körülmények ismerete erre enged következtetni, de erről később…Tévedés ne essék, én magam nem ítélem el Tomcat-et. Elfogadom azt az indoklását, miszerint a magyar adórendszer olyannyira megnyomorítja az embereket, hogy tisztességes járulékfizetés mellett szinte lehetetlen nyereségessé tenni bármit. Én nem haragszom Tomcat-re, inkább csak sajnálom őt. Ugyanígy problémái lesznek öreg korára a nyugdíj megállapításánál, mint bármelyik kifosztott, be nem jelentett napszámosnak. Nekem ilyen problémám nincs, nekem az egyetemi éveim már munkaviszonynak számítanak, de ő ezzel, hogy fiatal korában próbálja jól érezni magát, véglegesen kiteszi magát annak a veszélynek, hogy teljesen kiesik a szociális ellátórendszer keretiből.Viszont a Tomcat személyével kapcsolatban oly sok Internetes fórumon emlegetett „adócsalás” mellett dühítőnek tartom, hogy miközben más szemében a szálkát is észreveszi, addig a saját szemében a gerenda se zavarja. Tomcat nem képes felfogni, hogy a modern társadalmi életben mindig vannak olyan pontok, melyeket hagyományos rendészeti eszközzel lehetetlen kezelni. Ezeket egyfajta huncut összekacsintással oldják meg az emberek. Te kreatívan könyvelsz, a haver másolt Windowst használ, a cigánysor szélén pedig nem számít hosszú távú befektetésnek alumíniumkerítést húzni, vagy krumplit ültetni. Mégse jelentjük fel egymást ész nélkül, mert mindannyian látjuk, hogy egyenként megvan a magunk személyes, védhető oka.A zéró tolerancia elve azonban tiszta kezű szónokokat kívánna. Így viszont a vizet prédikáló, de bort vedelő pap esetét láthatjuk. Mégse ítélkezem. Meglehetősen kétszínű tett lenne tőlem, miután az én személyes offshore terveim talán még az övénél is pimaszabbak. A fő különbség kettőnk között az, hogy amíg én nem fröcsögök büntetőjogi kérdésekben, addig újabban Tomcat-nek ez valami perverz mániájává vált.Mielőtt ezzel a kérdéssel kezdenétek el bombázni engem, röviden összefoglalnám, hogy miért nem tartom finoman fogalmazva teljesen becsületesnek Tomcat számviteli fegyelmét. Aki figyelmesen elolvassa a blogjában a cégháttérrel kapcsolatos bejegyzéseket, az megtudhatja, hogy Dominikán van bejegyezve a cége. Ez nagyon röviden azért előnyös, mert néhány kivételtől eltekintve (ilyenek például a művészi jogdíjak) a Harmadik Világ-beli off-shore cégek a bejegyzés helyén adóznak. Dominika esetén ez nyereség-független éves átalányadót jelent, amit most nevezzünk inkább simán fenntartási költségnek. Itthon csak akkor van elszámolási kötelezettsége a külföldi cégnek az APEH fele, ha a telephelyet is alapít hozzá. Ez azonban a társasági törvény szerint nem csak szándékosan lehet megtenni, hanem ha az ember például irodát bérel, vagy mondjuk biztosítást köt az offshore cége nevében, akkor szépen a fejed felett eldöntik, hogy neked márpedig van telephelyed, és punktum. Ha akarod, ha nem.Van és kész.Tomcat szerint neki nincs telephelye, ugyanis csak egy raktára van, az pedig nem számít annak. Ebben tökéletesen igaza van, csak az a gond, hogy ha ebből a raktárból rendszeresen szállít, akkor az APEH onnantól már jogosult ezt a raktárát is telephelynek csúfolni.Igen ám - mondja Tomcat - de sehol sincs meghatározva, hogy mi az, hogy "rendszeresség". El kell ismernem, ez is igaz. Annyira rendezetlen kérdés ez, hogy ahány forrás, annyi különböző állásfoglalás látott már napvilágot ebben a kérdésben. Ezek között van olyan perverz, életszerűtlen PSZÁF állásfoglalás is, miszerint "a szó grammatikai (és logikai) értelmezése alapján egy meghatározott időtartam (általában egy év) alatt 1-nél több alkalommal folytatott ) tevékenység már rendszeresnek minősül". Elismerem, az ilyen őrült szélsőség csak egy olyan jogász agyából pattanhatott ki, akit már megbolondított a saját munkájának a hiábavalósága, valamint a frusztráltság amiatt, hogy nem képes az íróasztala mögül hatással lenni a valódi gazdasági folyamatokra. Úgyhogy ezt a baromságot tényleg el is felejthetjük. Vegyük ehelyett a rendszeresség szó köznapi értelmezését. Szerintem nem elegendő önmagában hozzá az ismétlődés - ebben osztom Tomcat véleményét -, hanem kell hozzá időben való tervezettség is. Na már most az, hogy Polgár Tamás úr keddenként, és csütörtökönként megbízhatóan megjelenik a Lehel csarnok bejáratánál, az eléggé tervezett szállításnak tűnik. Ergo: van telephelye.Ami után adózni illene.A III/3-as besúgó idők már elmúltak, aki össze-vissza feljelentgeti a másikat, az szerintem is egy utolsó pöcs, így azt hiszem minden olvasóm nevében mondhatom, hogy mi a szolidaritás, és a konstruktív polgári engedetlenség jegyében szívesen összekacsintunk vele, de akkor viszont tessék egy alapvető toleranciával viseltetni mindazokkal szemben, akiket most ellenségnek tetszik kikiáltani. Tessék szépen elfogadni, hogy egy olyan országban élünk, ahol bizony senki se szent, mert ezt a körülmények még nem teszik lehetővé. Majd 30 év múlva talán másként lesz. Addig viszont, ha ezt a szabados jogértelmezést mi, középosztálybeliek egymás közt elfogadjuk - márpedig értelmes ember kimondatlanul is elfogadja -, akkor illendő lenne bizonyos határok között a nyomorban szenvedő cigányok megélhetési törvényszegéseit is tolerálni.Hacsak nem vagyunk valóban rasszisták.De én nem nézem ki Polgár úrból, hogy pusztán anyagi érdekből a fajgyűlölet útjára lépne.
Remélem, ti se...Mára ennyit.
Holnap Tomcat beteges, agresszív hajlamait fogjuk kitárgyalni.

By SoDI